Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-49016/20 по делу N А40-79999/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2021 г. N Ф05-6986/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-79999/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Модум-Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-79999/20 по иску ООО "Модум-Транс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 787 186 рублей 37 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "Модум-Транс" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 787 186 рублей 37 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что истцом не подтвержден противоправный характер действий ответчика.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" были отцеплены в текущий отцепочный ремонт 55 вагонов принадлежности истца.

При проведении расследования и дефектоскопии выявленные при отцепке вагонов неисправности не подтвердились, в связи с чем были оформлены уведомления об отмене рекламационного случая.

Истец полагает, что составление уведомления об отмене рекламационного случая означает, что отцепка была неправомерной, вагон является исправным, в связи с чем оплата за произведенные работы подлежит возврату.

Истец не подтвердил обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование иска, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом не оспорен факт того, что вагоны имели признаки неисправностей. Истец указал, что визуальный осмотр является одной из операций по выявлению неисправности вагона, а в целях полного исследования состояния вагонов необходима дефектоскопия деталей и узлов, по результатам которой определяется техническое состояние, тем самым признавая, что для проверки вагона необходимы дополнительные исследования.

Согласно пункту 2.1.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации 808-2017 ПКБ ЦВ, осмотрщики вагонов по внешним признакам выявляют возможные неисправности на поверхностях катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, определяют не отпустившие тормоза отдельных вагонов, работу привода генератора. При обнаружении в пути неисправностей вагона или их признаков, осмотрщик фиксирует данные вагоны.

В соответствии с пунктом 2.1.5 Инструкции при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагона, осмотрщик наносит меловую разметку, выписывает в двух экземплярах уведомление о направлении вагона в ремонт.

Осмотрщик вагона не располагает технической возможностью для диагностики неисправностей деталей вагонов, таким образом, ОАО "РЖД" при подозрении на наличие неисправности вагонов, обязано направить вагон в ремонт на специализированные пункты или в депо.

Регламентные работы проводятся в обязательном порядке по всем вагонам, поступающим в ремонт, независимо от неисправности, по которой поступил вагон, в связи с чем являются неотъемлемыми расходы по подаче-уборке вагона, регламентным операциям, снятию колесной пары.

Возложение обязанности по несению этих расходов на перевозчика неправомерно.

Утверждение истца, что подозрение на наличие неисправностей вагона является субъективным мнением осмотрщика вагонов, а неисправность вагонов носит объективный характер, не опровергает позицию ответчика и не доказывает незаконность решения суда.

Действуя в рамках своих должностных обязанностей, осмотрщик обязан обозначить признаки неисправностей вагонов, требующих отцепки. Истцом в суде первой инстанции не оспаривалось, что проверка наличия неисправности возможна путем отцепки вагона и направления его в депо.

Как верно установлено судом первой инстанции, вагоны ремонтировались не ОАО "РЖД", а АО "ВРК-1", АО "ВРК-3", АО "ВРК-2", ООО "ВКМ", ООО "КВРП "Новотранс".

Таким образом, ОАО "РЖД" не может отвечать за действия данных организаций в связи с проведенным ими ремонтом, за правомерность и необходимость ремонта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-79999/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын