Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 01АП-7559/20 по делу N А43-22428/2020

г. Владимир

28 декабря 2020 г.

Дело N А43-22428/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Медико-инструментальный завод им. М. Горького" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2020 по делу N А43-22428/2020,

по иску открытого акционерного общества "Медико-инструментальный завод им. М. Горького" к обществу с ограниченной ответственностью "Медико-инструментальный завод Тумботино",

о прекращении использования фирменного наименования,

при участии представителей: от истца (заявителя) - Бадиной Н.С. по доверенности от 22.06.2020 сроком действия 1 год, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 9051 от 01.07.2010; от ответчика - Глушкова А.В., по доверенности от 17.08.2020 сроком действия 3 года, удостоверению адвоката;

установил.

Открытое акционерное общество "Медико-инструментальный завод им. М. Горького" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медико-инструментальный завод Тумботино" об обязании прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, путем внесения соответствующих изменений в учредительные документы и в Единый государственный реестр юридических лиц обратилось ОАО "Медико-инструментальный завод им. М. Горького".

С учетом уточнения исковых требований истец просил обязать ответчика исключить из фирменного наименования "Медико-инструментальный завод Тумботино" слово "Тумботино" и внести соответствующие изменения в учредительные документы и в Единый государственный реестр юридических лиц.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Медико-инструментальный завод им. М. Горького" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что определяющим основанием является сам факт угрозы смешения в отношении различных фирменных наименований.

Не согласен с выводом суда о недоказанности ведения определенного вида деятельности, ссылается на устав и выписку из ЕГРЮЛ ОАО "Медико-инструментальный завод им. М. Горького" согласно которым, основным видом деятельности истца является "производство медицинских инструментов и оборудования".

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство истца о назначении по делу лингвистической экспертизы (протокол судебного заседаний от 22.12.2020).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.92 истец создан в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным N 1025202122241, полным фирменным наименованием истца является открытое акционерное общество "Медико-инструментальный завод им. М. Горького", сокращенным фирменным наименованием - ОАО "МИЗ им. М.Горького".

Согласно Уставу ОАО Медико-инструментальный завод им. М. Горького", а также выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является "производство медицинских инструментов и оборудования" (ГРН N 2045206965241 от 05.07.04, код по ОКВЭД 32.50).

17.07.14 в качестве юридического лица создан ответчик с полным фирменным наименованием: общество с ограниченной ответственностью "Медико-инструментальный завод Тумботино", а также с сокращенным фирменным наименованием: ООО "МИЗ-ТУМБОТИНО", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным N 1145259003768. Одним из дополнительных видов деятельности ООО "Медико-инструментальный завод Тумботино" согласно выписке из ЕГРЮЛ, также является "производство медицинских инструментов и оборудования" (ГРН N 2185275187535 от 15.02.18, код по ОКВЭД 32.50).

Кроме того, Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения выданы регистрационные удостоверения на медицинские изделия истцу - 24.06.210 N ФСР2010/08119, ответчику - 16.12.19 NN РЗН2019/9378, РЗН2019/9373.

Усматривая наличие сходства фирменных наименований до степени смешения при осуществлении аналогичных видов деятельности, истец претензией от 26.05.20 N 01/99 обратился с требованием к ответчику о прекращении использования фирменного наименования.

Неправомерное, по мнению заявителя иска, уклонение ответчика от изменения фирменного наименования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: фирменные наименования.

Статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

В силу пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Положениями пункта 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, которое нарушило правила пункта 3 статьи 1474 Кодекса, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Согласно статье 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В пункте 151 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Единый государственный реестр юридических лиц, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Подлежат запрету все действия, способные каким бы ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента (статья 10bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.83, участником которой Российская Федерация является с 01.07.95), то есть, использование другими лицами тождественного фирменного наименования неправомерно, так как данная степень сходства затрудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности.

Как следует из указанных законоположений, обстоятельства, подлежащие установлению в настоящем деле, включают:

1) момент возникновения исключительных прав на спорные фирменные наименования в результате внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц,

2) степень сходства спорных фирменных наименований,

3) их использование правообладателями при осуществлении аналогичной деятельности.

Из положений пункта 2 статьи 1476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фирменное наименование юридического лица состоит из обязательного указания на его организационно-правовую форму и отличительной части, выступающей основным средством индивидуализации юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Медико-инструментальный завод им. М. Горького" и ООО "Медико-инструментальный завод Тумботино" созданы в разной организационно-правовой форме.

При этом слово "Тумботино" не используется в фирменном наименовании истца, а относится к его месту нахождения.

Кроме того, фирменное наименование "Медико-инструментальный завод" состоит из общеизвестного словосочетания, не является оригинальным и уникальным, представляет собой типичное наименований организаций, осуществляющих деятельность в области изготовления медицинского оборудования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно счел недоказанным сходство до степени смешения фирменных наименований истца и ответчика.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2020 по делу А43-22428/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Медико-инструментальный завод им. М. Горького" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк