Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-68635/20 по делу N А40-156184/2020

г.Москва

28 декабря 2020 г.

А40-156184/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ИП МЕРЖУЕВ ИЛЕС МУСАЕВИЧ на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2020 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-156184/20, по иску ИП МЕРЖУЕВ ИЛЕС МУСАЕВИЧ (ИНН: 060300484985) к ГБОУ ШКОЛА N 1208 (ИНН: 7721816905 о взыскании 39 575 руб. 75 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП МЕРЖУЕВ ИЛЕС МУСАЕВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБОУ ШКОЛА N 1208 денежных средств в размере 39 575 руб. 75 коп.

Решением суда от 03.11.2020 в удовлетворении исковых требований ИП МЕРЖУЕВ ИЛЕС МУСАЕВИЧ отказано.

ИП МЕРЖУЕВ ИЛЕС МУСАЕВИЧ не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Мержуевым Илесом Мусаевичем (далее - Истец, Подрядчик) и ГБОУ Школа N 1208 (далее -Ответчик. Заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 0873500000819005715-1208 от 27.01.2020 по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений для ГБОУ Школа N 1208 (среди СМИ п СОНО) (далее - Договор).

Период выполнения и сдачи работ по Договору выпал па период распространения коронавирусной инфекции и принятыми, в связи с этим, ограничительными мерами. Фактически Истец был вынужден приостановить выполнение работ по Договору с 21.03.2020, т.к. была приостановлена деятельность образовательных учреждений и доступ на объект со стороны администрации ГБОУ Школа N 1208 был запрещен.

В соответствии с требованиями ст. 716 ГК РФ Истец незамедлительно уведомили Ответчика о том, что ввиду принятых ограничений не имеет возможности доступа на объект, в связи с чем приостанавливает работы на объекте до получения особых распоряжений.

Распространение коронавирусной инфекции считается форс-мажором. Министерство Финансов Российской Федерации распространило письмо от 19.03.2020 N 24-06-06/21324, и котором прямо указало на то, что распространение коронавирусной инфекции- это обстоятельство непреодолимой силы,

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, сторона договора, которая не исполнила обязательства, не несет ответственность, если докажет, что это вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

В совместном письме Минфина, МЧС и ФАС от 03.04.2020 дано разъяснение, что сторона контракта может быть освобождена от ответственности, если обязательства были нарушены из-за распространения корона вирусной инфекции, в том числе из-за ограничительных мер, сторона контракта может ссылаться на этот факт, как на основание для освобождения от неустойки.

Дополнительно, помимо ограничительных мер принятых в г. Москве, Указом Президента от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 3 апреля были объявлены нерабочими днями, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 период нерабочих дней был продлен с 04.04.2020 по 30.04.2020, позже Указам Президента Российской Федерации данный период был продлен на период до 11.05.2020 включительно.

Указанные обстоятельства также сделали невозможным выход на работу сотрудников истца, т.к. предусмотренные Договором работы не попадали под категорию непрерывных и прочих.

В соответствии с п. 10.3. Договора в случае наступления форс-мажорных обстоятельств, при возможности продолжить работы по истечению срока из действия срок исполнения обязательств по Контракту продлевается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы и их последствия.

Уведомление о начале выполнения работ после введения ослаблений карантинных мер связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVJD-19), было направлено в адрес ГБОУ Школа N 1208 15.06.2020 (исх. N 6), к выполнению работ Истец приступил 18.05.2020, после получения подтверждения от Ответчика, и соблюдая все меры безопасности работы были выполнены в срок до 30.05.2020, т.е. в срок, соразмерный времени, в течении которых действовали обстоятельства непреодолимой силы.

Вместе с тем, ответчиком была выставлена истцу неустойка на несвоевременную сдачу работ на объекте в размере 39 575, 75 рублей.

Данный требования об оплате неустойки противоречат нормам законодательства, т.к. ведение работ и вывод работников на объект был невозможен и привел бы к нарушению временного ограничения как со стороны истца, так и со стороны Ответчика, что повлекло бы за собой наложение дополнительных штрафных санкций со стороны государственных органов на обе стороны договора.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.3016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Истец не представил доказательства того, что препятствовало исполнению обязательств, в связи с чем, ответчик обоснованно начислил неустойку на 7 (семь) дней, и произвел оплату с учетом начисленной неустойки в размере 39575 руб. 75 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобы, что просрочка на 7 дней произошла в связи с ограничительными мерами, отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы. Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Вели иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Как указал Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от 22.04.2020 г. - признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы: г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков. При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами. должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Объект Заказчика по адресу: г. Москва, ул. Шумилова, д.9, в котором ИП Мержуев И.М. выполнял работы по гражданско-правовому договору, и до введения ограничительных мер был полностью освобожден от работников и обучающихся (деятельность данного структурного подразделения была остановлена), т.к. здание находится на капитальном ремонте, Заказчик создал все необходимые условия для проведения работ. Исходя из этого, ссылка в письме ИП Мержуева И.М. от 02.04.2020 N 5 в адрес Заказчика на приостановление деятельности Заказчика в период действия ограничительных мер, связанных с распространением повой коронавирусной инфекции, не состоятельна.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой корона-вирусной инфекции (COVID-19) N 1 от 22.04.2020, нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации. Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введённые в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239). Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно. С учётом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-156184/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП МЕРЖУЕВ ИЛЕС МУСАЕВИЧ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова