Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 06АП-5644/20 по делу N А73-10827/2020

г. Хабаровск

28 декабря 2020 г.

А73-10827/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амур"

на решение от 25 сентября 2020 года

по делу N А73-10827/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Альфастрахование"

к обществу с ограниченной ответственностью "Амур"

о взыскании 51 400 рублей

установил: акционерное общество "Альфастрахование" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амур" о взыскании в порядке регресса 51 400 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 16 сентября 2020 года исковое требование удовлетворено в полном объеме.

25 сентября 2020 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указано, что основания для регрессного требования страховщика к ответчику отсутствуют, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Дедкова А.И., который не уведомил ответчика о наступившем страховом случае. Кроме того, транспортное средство передано по договору аренды имущества индивидуальному предпринимателю Захарову Д.В., который в свою очередь передал транспортное средство Дедкову А.И. на основании договора аренды от 29 июня 2020 года N 5912. Для правильного рассмотрения дела необходимо привлечь к участию в деле собственника транспортного средства - общество с ограниченной ответственностью "ТаймЛизинг" и Дедкова А.И. - лицо причинившее вред.

Стороны извещены.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

9 октября 2019 года по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкинская, д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства "Toyota Caldina" государственный регистрационный номер А834НС27 и транспортного средства "Volrswagen Polo" государственный регистрационный номер С550СА750, которым управлял водитель ответчика - Дедков А.И.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ответчика Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В момент совершения ДТП транспортное средство ответчика находилось во временном владении и пользовании ответчика по договору лизинга от 27 апреля 2018 года N 260/203/18.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля транспортного средства "Volrswagen Polo" государственный регистрационный номер С550СА750, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании данного автомобиля, застрахован истцом по договору ОСАГО МММ 5022424556.

Риск повреждения и утраты автомобиля "Toyota Caldina" государственный регистрационный номер А834НС27 застрахован по договору серия ХХХ N 0061884997 страхования транспортных средств с ПАО "Ингосстрах".

Сторонами ДТП в порядке статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) заполнено извещение о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции.

6 ноября 2019 года потерпевшая Обедеева Н.В. в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО обратилась в ПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков.

Вышеуказанное ДТП признано страховым случаем.

Впоследствии на основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО от 15 ноября 2019 года между правопреемником Обедеевой Н.В. по договору уступки права требования Подкопаевым А.Г. и ПАО "Ингосстрах" размер страхового возмещения определен сторонами в сумме 51 400 рублей (пункт 1.5 соглашения).

Платежным поручением от 3 декабря 2019 г года N 47824 истец выплатил страховое возмещение в размере 51 400 рублей.

В момент выплаты страхового возмещения страховщику потерпевшего АО "АльфаСтрахование" приобрело право требования к ответчику в порядке регресса выплаты страхового возмещения.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В нарушение пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП в страховую компанию в установленный срок ответчиком не направлено.

У истца возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Факт причинения ущерба в результате ДТП установлен.

По общему правилу, предусмотренному в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В подтверждение обстоятельств дела истцом представлен акт о страховом случае, страховой полис ОСАГО серии МММ N 5022424556, паспорт транспортного средства, платежное поручение от 15 ноября 2019 года N 1348399 о возмещении убытков потерпевшему, платежное поручение от 3 декабря 2019 года N 47824 о возмещение страховщику потерпевшего 51 400 рублей.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, суд обоснованно признал доказанными обстоятельства, на которых основано исковое требование истца.

Доводы апелляционной жалобы не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции не заявлены, доказательства их подтверждающие суду не представлены.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Предусмотренные законом основания для принятия дополнительных доказательств, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая совокупность изложенного, оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 сентября 2020 года по делу N А73-10827/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь