Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 16АП-4631/20 по делу N А15-2661/2020

г. Ессентуки

28 декабря 2020 г.

Дело N А15-2661/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., в отсутствие в судебном заседании истца - Акционерного общества "Дербентский завод шлифовальных станков" (ОГРН: 1020501999803, дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 0542000378, 368608, Республика Дагестан, город Дербент, улица Гейдара Алиева, 11), ответчика - ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет" (ОГРН: 1020502522435, дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 0561039211, 367000, Республика Дагестан, Город Махачкала, Улица Магомеда Ярагского, 57), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2020 по делу N А15-2661/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дербентский завод шлифовальных станков" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет", в котором просит взыскать 4 907 461,86 руб. задолженности, в т.ч. 4 500 900 руб. основного долга за период с 06.05.2018 по 23.07.2020 и 406 561,86 руб. пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки согласно п. 7.2 договора аренды от 01.09.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2020 требования удовлетворены частично, так суд взыскал с ответчика в пользу истца 4 906 850,64 руб. задолженности, в т.ч. 4 500 900 руб. основного долга за период с апреля 2018 по июнь 2020 и 405 950,64 руб. пени, начисленных за период с 08.05.2018 по 23.07.2020 по договору аренды от 01.09.2014. В остальной части требований отказано. Кроме того, суд распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд. Требование в части взыскания неустойки удовлетворено частично, поскольку расчет истца признан неверным, суд произвел перерасчет с учетом корректировки начальной даты начисления пени.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взыскания пени, уменьшив ее размер до 158 675,86 руб., в обоснование жалобы указал, что суд первой инстанции проигнорировал тот факт, что все документы, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, получены ответчиком в конце сентября 2020 года. По мнению ответчика, пеня должна начисляться с 01.01.2020 года.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Соответствующих возражений истцом не представлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" (арендодатель) и ФГБОУ ВПО "Дагестанский государственный педагогический университет" (арендатор) заключен договор аренды.

Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован 01.07.2015 (номер записи: 05-05/003-05/003/003/2015-692).

Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование помещения, расположенные по адресу: г. Дербент, ул. Советская, 15-а, общей площадью 1268,19 кв. м и Советская 11-г, литер "В", общей площадью 2594 кв. м для организации учебного процесса, а также электрооборудование, системы водоснабжения, канализации, телефонные линии и иное имущество, установленное в здании (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договор вступает в силу с 01.09.2014 и действует до 01.08.2019. Арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды здания на новый срок, после истечение срока действия договора (пункт 4.2. договора). В случае, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться зданием при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на новый срок (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 5.1. договора арендная плата составляет 166 700 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 5.4. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый месяц не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим.

Пунктом 7.2. договора стороны согласовали, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 31.07.2019 стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора аренды с 01.08.2019 до 01.08.2020.

Арендодатель обязанность по передаче имущества исполнил в полном объеме и в указанные сроки, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.09.2014.

Арендатор в нарушение пункта 5.4 договора оплату за оказанные арендодателем услуги по аренде имущества за период апрель 2018 года - июнь 2020 года не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N Д/49 от 08.05.2019 (получена ответчиком 15.05.2019) об оплате образовавшейся задолженности в общей сумме 2 333 800 руб. арендной платы и 116 933 руб. пени, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При этом в силу положений статьи 617 Гражданского кодекса переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спор по периоду и размеру начисленной арендной платы между сторонами отсутствует.

Податель жалобы не согласен с судебным актом в части начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. договора стороны согласовали, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения им обязательств по договору аренды по уплате арендных платежей и документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствие вины.

Судом первой инстанции представленный расчет проверен, признан не верным. По расчету суда, с учетом корректировки начальной даты начисления пени (при выпадении 6 числа месяца на выходной нерабочий день), пеня за просрочку платежей за период с 08.05.2018 по 23.07.2020 составляет 405 950,64 руб.

Ответчиком при рассмотрении дела ходатайство о явной несоразмерности начисленной истцом на него неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что датой начала исчисления неустойки должна являться дата не ранее 01.01.2020, отклоняется, как противоречащий содержанию и буквальному толкованию условий пункта 7.2 договора аренды.

Доводы ответчика о том, что приостановление операций по его счетам относится к непредвиденным обстоятельствам и является основанием для освобождения его от уплаты неустойки, не соответствует законодательству и являются ошибочным, а потому правомерно не принят судом первой инстанции во внимание.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оценены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2020 по делу N А15-2661/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Е.Г. Сомов