Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 01АП-6809/20 по делу N А11-7298/2019

г. Владимир

28 декабря 2020 г.

Дело N А11-7298/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения Вязниковского района "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям", индивидуального предпринимателя Маркова Владимира Анатольевича, индивидуального предпринимателя Лебедевой Алены Владимировны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2020 по делу N А11-7298/2019,

по иску индивидуального предпринимателя Лебедевой Алены Владимировны, ОГРНИП 318920400023724, индивидуального предпринимателя Маркова Владимира Анатольевича, ОГРНИП 318332800052911, к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, (ИНН 3338001264, ОГРН 1063338000439), к муниципальному казенному учреждению Вязниковского района "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям", (ИНН 3338000800, ОГРН 1053300017803),

о взыскании неосновательного обогащения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

и по встречному иску администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Алене Владимировне,

о признании права собственности,

при участии представителей: от индивидуального предпринимателя Лебедевой Алены Владимировны - Черентаева А.В. по доверенности от 15.03.2019 сроком на 3 года, удостоверению адвоката, от индивидуального предпринимателя Маркова Владимира Анатольевича - Черентаева А.В. по доверенности от 08.04.2019 сроком на 3 года, удостоверению адвоката; от администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области - Аганичевой М.М. по доверенности от 10.09.2020 N 01-55, сроком на 1 год, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 441 от 06.06.2011; от муниципального казенного учреждения Вязниковского района "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям" - не явился, извещен;

установил.

Индивидуальный предприниматель Лебедева Алена Владимировна (далее по тексту - ИП Лебедева А.В.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее по тексту - Администрация), к муниципальному казенному учреждению Вязниковского района "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям" (далее по тексту - Учреждение, МКУ "УГО и ЧС"):

- о взыскании с МКУ "УГО и ЧС" и Администрации неосновательное обогащение 100 000 руб. за использование в качестве пожарного депо (за период с 09.06.2017 на дату принятия решения по настоящему спору) части нежилого здания (столярная мастерская и пожарное депо) с кадастровым номером 33:08:150108:165, расположенного по адресу: Владимирская область. Вязниковский район, д. Степанцево, ул. Первомайская, дом 8;

- об истребовании части нежилого помещения (столярная мастерская и пожарное депо) с кадастровым номером 33:08:150108:165, расположенного по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, д. Степанцево, ул. Первомайская, дом 8, из чужого незаконного владения МКУ "УГО и ЧС" и Администрации.

С учетом уточнения искового заявления истец просил:

- взыскать с Учреждения, Администрации по 100 000 руб. неосновательного обогащения за использование (за период с 09.06.2017 на дату принятия решения) части нежилого помещения (столярная мастерская и пожарное депо) с кадастровым номером 22:08:150108:165, расположенного по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, д. Степанцево, ул. Первомайская, д. 8;

- истребовать из чужого незаконного владения Администрации и Учреждения часть нежилого помещения (столярная мастерская и пожарное депо) с кадастровым номером 22:08:150108:165, расположенного по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, д. Степанцево, ул. Первомайская, д. 8.

В ходе рассмотрения дела от индивидуального предпринимателя Маркова Владимира Анатольевича, (далее по тексту - ИП Марков В.А.), поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением суда от 02.12.2019 ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ИП Марков А.В. и ИП Лебедева А.В. неоднократно уточняли требования, в окончательной редакции просили:

- взыскать с МКУ "УГО и ЧС" в пользу Лебедевой А.В. неосновательное обогащение за пользование зданием с кадастровым номером 33:08:150108:163 и земельным участком с кадастровым номером 33:08:150108:473, площадью 4482 кв.м, расположенными по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, п. Степанцево, ул. Первомайская, дом 8, в размере 80 % от рыночной стоимости величины арендной платы, за период с 09.06.2017 по 01.12.2019 в сумме 1 175 059 руб. 20 коп.;

- взыскивать с МКУ "УГО и ЧС" в пользу ИП Лебедевой А.В. неосновательное обогащение за фактическое пользование зданием с кадастровым номером 33:08:150108:163 и земельным участком с кадастровым номером 33:08:150108:473, площадью 4482 кв.м, расположенными по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, п. Степанцево, ул. Первомайская, дом 8, в размере 80 % от рыночной стоимости величины арендной платы, за период с 01.12.2019 по день фактического освобождения;

- истребовать в собственность ИП Лебедевой А.В., ИП Маркова В.А. из чужого незаконного владения МКУ "УГО и ЧС" земельный участок с кадастровым номером 33:08:150108:473 площадью 4482 кв.м;

- истребовать в собственность ИП Лебедевой А.В. из чужого незаконного владения МКУ "УГО и ЧС" здание с кадастровым номером 33:08:150108:163;

- взыскать с МКУ "УГО и ЧС" в пользу ИП Маркова В.А. неосновательное обогащение за фактическое пользование зданием с кадастровым номером 33:08:150108:163 и земельным участком с кадастровым номером 33:08:15-0108:473 площадью 4482 кв.м, расположенными по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, п. Степанцево, ул. Первомайская, дом 8, в размере 20 % от рыночной стоимости величины арендной платы, за период с 09.06.2017 по 01.12.2019 в сумме 293 764 руб. 80 коп., в сумме 9557 руб. в месяц, начиная с 01.12.2019 и по день фактического освобождения.

Определением суда от 26.09.2019 для рассмотрения одновременно с первоначальным на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление администрации муниципального образования Вязниковский район к ИП Лебедевой А.В. о признании права собственности на недвижимое имущество (часть нежилого помещения: столярная мастерская и пожарное депо) с кадастровым номером 33:08:150108:165, расположенного по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, п. Степанцево, ул. Первомайская, д 8.

Решением от 07.09.2020 Арбитражный суд Владимирской области: взыскал с муниципального казенного учреждения Вязниковского района "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям" в пользу ИП Лебедевой А.В. неосновательное обогащение в сумме 1 442 655 руб. 20 коп. за период с 09.06.2017 по 01.07.2020; отказал ИП Лебедевой А.В., ИП Маркову В.А. в удовлетворении требования об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 33:08:150108:473 площадью 4482 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, п. Степанцево, ул. Первомайская, дом 8; отказал ИП Лебедевой А.В. в удовлетворении требования об истребовании из чужого незаконного владения здания столярной мастерской и пожарным депо кадастровый номер 33:08:150108:163, расположенного по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, п. Степанцево, ул. Первомайская, дом 8; отказал ИП Маркову В.А. в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения; отказал администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области в удовлетворении встречного искового заявления к ИП Лебедевой А.В. о признании права собственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Лебедева А.В., ИП Марков В.А., МКУ Вязниковского района "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ИП Лебедева А.В. указывает, что оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании рыночной стоимости величины арендной платы по 01.12.2019 и до момента освобождения имущества (47 785 руб.), а также в части отказа в удовлетворении требования об истребовании из чужого незаконного владения здания столярной мастерской и пожарного депо.

Считает, что из представленного ответчиками акта осмотра имущества от 01.07.2020 следует, что осмотр спорного недвижимого имущества не производился, акт составлен не в момент обследования имущества, не содержит сведений об использовании комиссией аппаратуры, технических средств, позволяющих определить местоположение, координаты, и другие сведения.

Отмечает, что ответчики не представили в материалы дела доказательства расторжения договоров с МУП Вязниковского района "Теплоснабжение", ООО "Теплоресурс", МУП Вязниковского района "Коммунальные системы", ПАО "МРСК Центра и Приволжье", ПАО "Владимирская электросбытовая компания", ООО "Энергосбыт Волга".

В связи с чем, заявитель полагает, что ответчики не утратили владение спорным имуществом.

Апеллянт ИП Марков В.А. в апелляционной жалобе указывает, что факт использования ответчиками земельного участка, на котором расположено здание, подтверждается материалами дела.

Доказательств подтверждающих фактическое освобождение здания и участка ответчиками в материалы дела не представлено.

МКУ Вязниковского района "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям" в своей апелляционной жалобе указывает, что за весь период пользования имуществом уведомления или претензии о наличии собственников и по освобождению здания в адрес учреждения не поступали, до момента получения искового заявления 25.05.2019, в связи с чем расчет взыскиваемой суммы необходимо производить с этой даты.

Ответчик указывает, что за период с 25.05.2019 по 01.07.2020 за пользование зданием подлежит оплате в размере рыночной стоимости арендной платы 631 995 руб. 16 коп., однако полагает что данная сумма подлежит уменьшению на суммы понесенных расходов на содержание здания.

Отмечает, что собственником здания ИП Лебедевой А.В. не оспаривался договор о взаимодействии от 01.06.2006 N 227 /1/1, в связи с чем полагает что собственник признавал указанный договор.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб ИП Лебедевой А.В., ИП Маркина В.А., просил решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, возразил против удовлетворения апелляционной жалобы учреждения.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы МКУ Вязниковского района "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям", в удовлетворении апелляционных жалоб истцов просил отказать.

МКУ Вязниковского района "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям" извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей учреждения по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 33:08:150108:108, расположен по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, МО Степанцевское сельское поселение, п. Степанцево, ул. Первомайская, дом 8, площадью 41 168 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: промышленное производство, принадлежит на праве общей долевой собственности ИП Маркову В.А (20/100, номер записи 33-33-03/033/2009-77 от 22.01.2010) и ИП Лебедевой А.В. (80/100, номер записи 33:08:150108:108-33/019/2017-2 от 13.07.2017).

Здание с кадастровым номером 33:08:150108:163 расположено по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, п. Степанцево, ул. Первомайская, д. 8, площадью 461, 7 кв.м, назначение: столярная мастерская и пожарное депо, принадлежит на праве собственности ИП Лебедевой А.В.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами здание с кадастровым номером 33:08:150108:163 расположено на земельном участке с кадастровым номером 33:08:150108:108.

Как следует из копии реестрового дела в отношении здания с кадастровым номером 33:08:150108:163 (здание столярной мастерской (инвентарный номер 4, год ввода в эксплуатацию - 1901, здание пожарного депо (инвентарный номер 20, год ввода в эксплуатацию 1930) включено в уставной капитал ОАО "Льнопрядильная ткацкая фабрика им. ВЦИК", объединено в один объект, который именуется в соответствии с техническим паспортом от 14.02.2005 "столярная мастерская и пожарное депо" (письмо государственного специализированного учреждения Владимирской области "Фонд государственного имущества Владимирской области конкурсному управляющему ОАО "Льнопрядильная ткацкая фабрика им. ВЦИК" от 07.12.2006 N 1894-03).

По договору от 18.11.2005, заключенному между ОАО "Льнопрядильная ткацкая фабрика им. ВЦИК", в лице конкурсного управляющего Белоусова В.С., действующего на основании определения Арбитражного суда Владимирской области от 02.11.2004 по делу N А11- 4903/2001-К1-198Б, (продавец) и Лебедевым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять следующее недвижимое имущество (в том числе):

- здание столярной мастерской и пожарного депо, кирпичнобревенчатое, одноэтажное, общей площадью - 461,7 кв. м., инвентарный номер: 14793:20, литер: К-К1-К2-КЗ;

В договоре указано, что здание столярной мастерской и пожарного депо принадлежит ОАО "Лынопрядильно-ткацкая фабрика имени "ВЦИК" на основании плана приватизации льнопрядильно-ткацкой фабрики имени "ВЦИК" от 15 сентября 1992 года.

Согласно пункту 3.1 договора цена объектов установлена в размере 100 000 руб., в том числе НДС в размере 15 254 руб.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора установлено, что земельный участок, занимаемый объектами недвижимости, являющимися предметом договора, и необходимый для их использования, принадлежит продавцу на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании постановления Главы администрации поселка Степанцево N 103 от 25 ноября 1992 года, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю N ВЛ-02-46-360. Продавец обязуется предоставить в Администрацию сельского округа Степанцево округа Вязники все необходимые документы для оформления права покупателя на земельный участок, а также совершить иные действия, необходимые с его стороны, для оформления прав покупателя.

По акту от 18.12.2005 года здание столярной мастерской и пожарного депо передано Лебедеву В.В. право собственности Лебедева В.В. на спорное здание зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в 2012 году.

01.06.2006 между Администрацией Вязниковского района (сторона 1), Управлением муниципального учреждения ГО И ЧС (сторона 2), ООО "Вязники" (сторона 3), Вязниковским отрядом Государственной противопожарной службы (сторона 4) заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым стороны обязуются совместно организовывать свою работы по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования Степанцевское, силами созданного в рамках настоящего договора подразделения пожарной охраны.

В соответствии с пунктом 2 договора сторона 1 - осуществляет выплату денежного довольствия личному составу подразделения пожарной охраны; производит страхование автогражданской ответственности и технический осмотр техники; обеспечивает технику расходными материалами, включая ГСМ; обеспечивает личный состав боевой одеждой и снаряжением; обеспечивает в установленном порядке личный состав подразделения пожарной охраны социальными гарантиями (соц. пакет).

Руководство совместной деятельностью возлагается на сторону-2, которая: обеспечивает техническую готовность автомобильной техники: АЦ30 (66) и АЦ-30 (53) ее хранение, ремонт и техническое обслуживание; закрепляет за техникой в установленном порядке личный состав подразделения пожарной охраны; следит за соблюдением охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии; контролирует мероприятия распорядка дня и состояние дисциплины (пункт 3 договора).

Пунктом 4 договора установлено, что сторона-3 берет на себя обязанности по содержанию здания подразделения пожарной охраны и оплату всех коммунальных услуг (вода, канализация, телефонная связь, отопление, электроснабжение).

Для достижения целей, указанных в п.1 настоящего договора сторона4: проводит первоначальное обучение личного состава подраздетения пожарной охраны; включает силы и средства подразделения пожарной охраны в "План привлечения сил и средств на тушение пожаров" в границах выезда МО Стёпанцевское; осуществляет оперативное управление подразделения пожарной охраны при ликвидации возникших пожаров и чрезвычайных ситуаций: контролирует боеготовность подразделения пожарной охраны; осуществляет противопожарную защиту объектов на территории МО Стёпанцевское.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Вязники" (ОГРН 1023302951968) прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 11.06.2008 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

05.06.2012 между Лебедевым В.В. (продавец) и Деняпкиным И.Г. (покупатель) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец, обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество (в том числе): здание столярной мастерской н пожарное депо, площадью 461,7 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.02.2006 сделана запись регистрации N 31-33-03/003/2006-054;

В соответствии с целями и порядком расчета цена, на приобретаемые объекты составляет 5 900 000 руб. (НДС не облагается), в том числе: объекты недвижимости - 5 100 000 руб.; доля 10270/19996 в земельном участке - 300 000 руб.; доля 80/100 в земельном участке - 500 000 руб.

Указанные цены установлены соглашением сторон настоящего договора, являются окончательными и изменению не подлежат. Покупатель купил у продавца доли объектов, указанные в п. 1.1 настоящего договора за 5 900 000 руб. Расчеты по договору стороны провели полностью.

06.06.2017 между Деняпкиным И.Г. (продавец) и ИП Лебедевой А.В. (покупатель) заключен договор, в соответствии с пунктом 1 которого продавец передает принадлежащие ему 10270/19996 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 23 984 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленное производство, кадастровый номер: 33:08:150108:106; 80/100 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 41 168 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленное производство, кадастровый номер: 33:08:150108:108 и размещенные на них: помещение N 2, площадью 10 269,9 кв.м, кадастровый номер: 33:08:000000:1014; Канализационные сети, протяженностью - 364,7 пог.м, кадастровый помер: 33:08:150108:267; электроподстанция, площадью 57,7 кв.м, кадастровый номер: 33:08:150108:165; Здание склада кислородных баллонов, площадью 42,6 кв.м, кадастровый номер: 33:08:150108:173; Здание-склад материальный, площадью 285,7 кв.м, кадастровый номер: 33:08:150108:168; Здание пилорамы, площадью - 168 кв.м, кадастровый номер: 33:08:150112:113; Здание склада строительных материалов, площадью 187,3 кв.м, кадастровый номер; 33:08:150108:170; Здание механической мастерской с пристройкой, площадью 546,8 кв.м, кадастровый номер: 33:08:150112:99; Здание склада сырья, 4 помещения, площадью 619,3 кв.м, кадастровый номер: 33:08:150108:172; Здание столярной мастерской и пожарного депо, площадью 461,7 кв.м, кадастровый помер: 33:08:150108:163, находящиеся по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, п. Степанцево, улица Первомайская, дом N 8.

ИП Лебедева А.В. направила в Администрацию претензию, в которой указала, что с 06.06.2017 является собственником недвижимого имущества по адресу: Владимирская область Вязниковский район, п. Степанцево, ул. Первомайская д. 8, в том числе части земельного участка с кадастровым номером 33:08:150108:106 и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером 33:08:150108:163, просила оплатить пользование.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; уменьшение имущества на стороне потерпевшего; уменьшение имущества потерпевшего является источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза на предмет определения стоимости права пользования спорным объектом недвижимости по состоянию на 01.12.2019 и за период с 09.06.2017 по 01.12.2019

Определением суда от 02.12.2019 по ходатайству ИП Лебедевой А.В. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Алекс-Бизнес-Прогноз", эксперту Убоженко В.В., с постановкой перед экспертом вопросов:

- определить рыночную стоимость нежилого здания "Пожарное депо и столярная мастерская" с кадастровым номером 33:08:150108:163, площадью 461, 7 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, п. Степанцево, ул. Первомайская, дом 8, по состоянию на 01.12.2019;

- определить рыночную стоимость величины арендной платы за нежилое помещение по состоянию на 01.12.2019 и за период с 09.06.2017 по 01.12.2019.

В соответствии с заключением эксперта от 26.12.2019 N Э-19/12-01: - рыночная стоимость величины арендной платы за нежилое здание "Столярная мастерская и пожарное депо" с кадастровым номером 33:08:150108:163 площадью 461,7 кв.м, расположенным по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, п. Степанцево, ул. Первомайская, дом 8, за период с 09.06.2017 по 01.12.2019, составляет 1 468 824 руб., рыночная стоимость величины арендной платы за нежилое здание по состоянию на 01.12.2019 составляет 47 785 руб. в месяц.

Факт использования МКУ "УГО и ЧС" недвижимого имущества (нежилого здания общей площадью 461, 7 кв.м, арендопригодной площадью 307, 3 кв.м (определена в заключении эксперта от 26.12.2019 N Э-19/12-01 - страница 106 заключения судебной экспертизы), стоимость платы за которую и взыскивается в рамках рассмотрения настоящего дела в спорный период, принадлежащего ИП Лебедевой А.В., подтвержден материалами дела.

Размер платы за пользование, установленный судебной экспертизой от 26.12.2019 N Э-19/12-01, не оспорен, каких-либо доказательств того, что стоимость платы за пользование составляет иной размер в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При этом требования ИП Маркова В.А. о взыскании неосновательного обогащения (20 процентов от стоимости платы) обоснованно отклонены судом, поскольку предприниматель собственником здания с кадастровым номером 33:08:150108:163 не является, доказательств использования МКУ "УГО и ЧС" земельного участка, принадлежащего ИП Маркову В.А., земельного участка, превышающего площадь здания, которое принадлежит на праве собственности ИП Лебедевой А.В., в материалы дела не представлено.

Доводы ИП Маркина В.А. об использование ответчиком земельного участка в размере превышающим площадь спорного здания носят предположительный характер и документально не подтверждены.

В тоже время судом первой инстанции обоснованно не принят контррасчет ответчиков в силу следующего.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, под которым понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Энергоресурсы и теплоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость фактически потребленных коммунальных ресурсов даже и при их оплате ответчиком непосредственно поставщикам таких ресурсов не могла бы быть взыскана с собственника помещения в рамках спора о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорным имуществом (как затрат на содержание незаконно занимаемого помещения).

Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости потребленных МКУ ВО "УГО и ЧС" коммунальных ресурсов (в данном случае в целях энергоснабжения и теплоснабжения спорного здания). В рамках настоящего дела установлено, ни кем из сторон не отрицалось, что в спорный период в нежилое помещение по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, п. Степанцево, ул. Первомайская, дом 8, ресурсоснабжающими организациями была осуществлена поставка коммунальных ресурсов (теплоэнергия и электроэнергия), потребителем которых являлось именно МКУ "УГО и ЧС", которое использовало часть данного помещения, для осуществления своей деятельности.

Учитывая, что в спорный период Учреждение являлось фактическим потребителем электроэнергии и теплоэнергии, собственник - ИП Лебедева А.В. не может быть признана потребителем ресурсов и, как следствие, данные затраты не могут быть исключены из стоимости взыскиваемого неосновательного обогащения.

С учетом изложенного судом первой инстанции верно определен подлежащий взысканию с Учреждения в пользу ИП Лебедевой А.В. размер неосновательного обогащения в сумме 1 442 655 руб. 20 коп. за период с 09.06.2017 по 01.07.2020 (дата составления акта об освобождении имущества от 01.07.2020).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации право, предусмотренное статьей 301, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по основанию порочному. С помощью виндикационного иска может быть защищено только индивидуальноопределенное имущество (вещь), причем имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В рассматриваемом случае в соответствии с актом осмотра здания от 01.07.2020, составленным представителями администрации Вязниковского района, администрации муниципального образования "Степанцевское", начальником МКУ Вязниковского района "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям", третьих лиц, в ходе осмотра установлено, что по состоянию на 01.07.2020 земельный участок с кадастровым номером 33:08:150108:163 муниципальной пожарной охраной посёлка Степанцево занят не был, а здание с кадастровым номером 33:08:150108:163 на 01.07.2020 освобождено.

Доказательств обратного, а равно доказательств нахождения ответчиков в спорном здании на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, истцами не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно отклонил требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование встречного иска, администрация указывает, что пользуется нежилым помещением, поддерживает его в исправном состоянии, принимает все возможные меры, чтобы владение вещью не причиняло вред правам и охраняемым законам интересам других лиц, несет бремя содержания, в связи с чем обратилась в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности. Несмотря на существующую запись о праве собственности за ответчиком, Администрация на протяжении многих лет непрерывно и открыто владела спорным объектами как своим собственным. Поскольку с момента начала владения имущества со стороны ответчика правопритязаний не имелось, истец по встречному иску считает, что он приобрел право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла статьи 324 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности пяти условий: добросовестности владения, открытости владения, непрерывности владения, владения имуществом как своим собственным, истечения срока приобретательной давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее- Постановление N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и так далее).

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из пункта 16 вышеназванного постановления N 10/22 следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку доказательств законной передачи Администрации здания, вошедшего в план приватизации ОАО "Льнопрядильная ткацкая фабрика" в 2005 году, не представлено, истец должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорные объекты, в связи с чем его нельзя признать добросовестным и давностным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абзаце третьем пункта 15 постановления N 10/22.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Исходя из представленного материалы дела договора 2006 года также следует, что Администрация вступила во владение спорным имуществом как чужим, в связи с чем такое владение независимо от своей продолжительности по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не может привести к приобретению права собственности на спорное имущество.

В данном случае Администрация должна была осознавать, что им производится использование имущества, которое не принадлежит ему на праве собственности, следовательно, владение спорным объектом, в качестве своего собственных, нельзя признать добросовестным.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Суд первой инстанции правильно установил невозможность определения факта владения Администрацией спорным имуществом, начиная за 18 лет до обращения со встречным.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что первый договор, на основании которого можно сделать вывод, что имеет место владение спорным зданием, датирован 2006 годом. Достоверных и однозначных доказательств иного момента пользования имуществом не представлено, все договоры с ресурсоснабжающими организациями также заключены после 2006 года. Иных доказательств, свидетельствующих об осуществлении владения спорным имуществом в период с 2001 года, в материалах дела не имеется.

Предоставленные доказательства осуществления фактического владения, использования имущества, подтвержденные несением затрат на его энергоснабжение, теплоснабжение, в отсутствие совокупности названных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, не могут служить основаниями для признания права на имущество в силу приобретательной давности. Такие действия обусловлены фактом использования имущества и осуществлением уставной деятельности Учреждения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований ИП Лебедевой А.В., об отказе в удовлетворении требований ИП Маркина В.А., а также об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Учреждения.

Доводы апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта и не нашедшие своих подтверждений в материалах дела по вышеизложенным основаниям.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Учреждения судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2020 по делу N А11-7298/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения Вязниковского района "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям", индивидуального предпринимателя Маркова Владимира Анатольевича, индивидуального предпринимателя Лебедевой Алены Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк