Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 04АП-4653/20 по делу N А19-31168/2019

город Чита

28 декабря 2020 г.

Дело N А19-31168/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осетровский завод металлоконструкций" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2020 года по делу N А19-31168/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Осетровская судостроительная Верфь" (ОГРН 1103461002920, ИНН 3447029527) к индивидуальному предпринимателю Стародубцеву Валерию Павловичу (ОГРН 305381808800012, ИНН 381800154480) о взыскании 683 105,17 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Осетровский завод металлоконструкций" (ОГРН 1083811003979, ИНН 3811120953),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Осетровская судостроительная Верфь" (далее - истец, ООО "Осетровская судостроительная Верфь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стародубцеву Валерию Павловичу (далее - ответчик, ИП Стародубцев В.П., предприниматель) о взыскании суммы 672 035 руб. - основной долг, 11 070,17 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 30.12.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу ООО "Осетровская судостроительная Верфь" взыскано 672 035 руб. - основного долга, 10 039,11 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взысканы расходы по уплате государственной пошлины -16 636,85 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии нового судебного акта, ссылаясь на расторжение договора на оказание услуг по ремонтным работам и отстою флота от 01.10.2019 предпринимателем в одностороннем порядке, и правомерность заключения договора с ООО "Осетровский завод металлоконструкций".

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.11.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по ремонтным работам и отстою флота от 01.10.2019. Договор регулирует взаимоотношения между исполнителем и заказчиком в вопросах производства ремонтных работ и стоянки судов в затоне акватории ООО "Осетровская судостроительная Верфь" согласно указанному в пункте 1.1. договора списку в период зимнего отстоя октябрь 2019 года - май 2020 года, а также иные работы и услуги по согласованию сторон (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что заказчик, для производства ремонтных работ в межнавигационный период, ставит суда на отстой в соответствии с порядком и правилами безопасности на судах, находящихся в пунктах отстоя и ремонта, согласно схемы расстановки флота в акватории за выправительным сооружением N 21 ООО "Осетровская судостроительная Верфь" для производства ремонта. При производстве ремонты силами ООО "Осетровская судостроительная Верфь" составляется дополнительное соглашение, которое будет являться неотъемлемой частью договора. В дополнительном соглашении оговариваются конкретные виды ремонта и стоимость, указанных в нем работ.

Пунктом 3.2. стоимости услуг по отстою судов устанавливается в размере 415 рублей за м2 за весь период отстоя. Общая сумма за 4 029 м2 составляет 1 672 035 руб.

После заключения договора в течение 5-ти банковских дней после выставления счета заказчик производит оплату в размере 100 %, иная работа, не обусловленная договором оплачивается стороной в течение 3-х рабочих дней при наличии письменной заявки одной стороны и счет, выставленного другой стороной на основании акта, подписанного сторонами (пункты 3.4., 3.5. договора).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате услуг в полном объеме не выполнены, ответчиком произведена частичная оплата в сумме 1 000 000 руб., однако в оставшейся части сумма задолженности не погашена.

Истец обратился к ответчику с претензией от 09.12.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы участвующих в деле лиц, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, установил факт наличия задолженности и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В силу статьи 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело договор на оказание услуг по ремонтным работам и отстою флота от 01.10.2019, договор аренды земельного участка N 1 от 01.10.2012, заключенный между ООО "ОЗМ" (арендодатель) и ООО "ОСВ" (арендатор), а также договор водопользования ООО "ОСВ" с Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 13.05.2019 N 38-18.03.01.001-РДРБВ-С-2019-04185/00, судом первой инстанции установлено, что на момент заключения договора на оказание услуг по ремонтным работам и отстою флота от 01.10.2019 ООО "ОСВ" обладало реальной возможностью предоставить услуги по отстою флота ответчика на указанной акватории, поскольку обладало правом пользования необходимым земельным и водным участком.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору аренды земельного участка N 1 от 01.10.2012 считаются прекращенными с момента вынесения решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2020 по делу N А19-29647/2019.

Между тем, предметом настоящего спора является задолженность за оказанные услуги за период октябрь 2019 года - май 2020 года, т.е. период, предшествующий принятию указанного судебного акта, в который у ООО "ОСВ" наличествовало право как пользования земельным участком, так и пользования акваторией реки Лены, на которой происходил отстой флота ответчика, что фактически сторонами не оспаривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

Суд первой инстанции, учитывая пояснения третьего лица, а также наличие права пользования на объекты на которых находился флот ответчика и производился отстой флота только у ООО "ОСВ, пришел к обоснованному выводу о том, что фактически услуги оказывало именно ООО "ОСВ", а не иное лицо.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика и третьего лица о не правомерности требования оплаты за оказанные услуги правомерно судом первой инстанции отклонены, требования истца о взыскании 672 035 руб. удовлетворены.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно резюмировал о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца, судом проверен, признан неверным, произведен перерасчет суммы процентов на основании п. 3.4. договора, с учетом периода просрочки с 09.10.2019 по 30.12.2019, что составило 10 039,11 руб.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно периода и суммы неустойки.

Таким образом, апелляционный суд не имеет оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о частичной обоснованности заявленных исковых требований.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2020 года по делу N А19-31168/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин