Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 03АП-4606/20 по делу N А33-15377/2020

г. Красноярск

28 декабря 2020 г.

Дело N А33-15377/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт":

Мартынова А.А., представителя по доверенности от 01.01.2019 N 11-2019, диплом (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения Таежнинской школы N 7 (ИНН 2407009610, ОГРН 1022400593522) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2020 года по делу N А33-15377/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Таежнинской школе N 7 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период январь-февраль 2020 года в размере 403 464 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, спорный объект - начальная школа по ул. Ленина, д. 24, п. Таежный, по которому истцом произведено начисление задолженности ответчику не принадлежит, спорный объект, передан в Таежнинский сельский совет, для размещения и проживания семей, пострадавших от пожара. Задолженность перед истцом отсутствует, а имеется переплата в размере 64 303 рублей 41 копейки. В подтверждение указанных доводов, ответчиком к апелляционной жалобе приложена выписка из ЕРГН по спорному объекту.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.10.2020.

Определениями от 05.10.2020, от 28.10.2020 и от 15.10.2020 судебное разбирательство, в соответствии с положениями статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, откладывалось, а также объявлялся перерыв. С учетом указанных определений, судебное заседание назначено на 21.12.2020.

Определениями от 28.10.2020 и от 15.12.2020 в связи с очередными отпусками в составе судей производились замены. С учетом произведенных замен по состоянию на 21.12.2020 (дата объявления резолютивной части постановления) сформирован следующий состав судей: Парфентьева О.Ю., Белан Н.Н., Бутина И.Н.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых настаивал на обоснованности удовлетворения исковых требований, при этом указывает, что 14.01.2020 в адрес истца от ответчика поступило письмо об исключении точки учета с договора энергоснабжения расположенному по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Ленина, д. 24, и передаче администрации Таежинского сельсовета. Кроме того, истец пояснил, что после получения письма от ответчика, истец направил в адрес сетевой организации АО "КрасЭКо" письмо о прекращении обязательств по точке поставки объекта: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Ленина, д. 24 и исключении из договора энергоснабжения, о чем сетевой организацией был составлен акт от 24.01.2020 N 48 ограничения режима потребления электроэнергии.

В подтверждение указанных доводов, истцом в материалы дела приложены следующие документы: заявление ответчика об исключении объекта из договора энергоснабжения; соглашение о внесении изменений в контракт энергоснабжения; письмо в сетевую организацию об исключении точки поставки; договор энергоснабжения с приложениями.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца, пояснил, что на момент подачи иска, без учета спорного объекта задолженность у ответчика отсутствовала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своего представителя не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от ответчика 24.12.2020, после объявления резолютивной части постановления 21.01.2020, поступили дополнительные пояснения с приложенными документами, а именно - акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 14.12.2020, решение Богучанского районного суда от 24.04.2013, свидетельство о государственной регистрации, реестр договора найма жилого помещения, выписка из личного кабинета по счетчику.

Поскольку указанные дополнительные пояснения и дополнительные документы, поступили в апелляционный суд после объявления резолютивной части постановления, постольку указанные пояснения и документы, не учитываются апелляционным судом при изготовлении мотивированного постановления.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен муниципальный контракт электроснабжения от 01.01.2020 N 815.

В соответствии с п. 1.1. контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.5 контракта местом исполнения обязательств по контракту является территория, на которой расположены точки поставки, определенные документами, подтверждающими технологическое присоединение в отношении объектов, указанных в Приложении N 1 к настоящему контракту.

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 4 контракта.

В силу п. 4.1 контракта определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в Приложении N 1 к настоящему контракту, с учетом внесенных изменений в Приложение N 1 в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта расчётным периодом по договору является месяц. В целом порядок расчета по контракту согласован разделом 5 контракта.

В соответствии с разделом 10 контракта сторонами согласованы приложения к контракту, в том числе Приложение N 1 (ранее согласовано) - схема расчета за потребленную электрическую энергию (мощность), перечень объектов и перечень приборов учета электрической энергии.

В период с января по февраль 2020 года истцом на объекты ответчика поставлена электрическая энергия.

Расчет задолженности за январь 2020 - февраль 2020 произведен на основании показаний прибора учета за период январь-февраль 2020 года, ведомости энергопотребления за январь-февраль 2020 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребленную в период январь 2020 - февраль 2020 электроэнергию составляет 403 464 рубля 47 копеек.

Претензией от 19.03.2020 N 35960/15 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 403 464 рубля 47 копеек задолженности за период январь-февраль 2020 года.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт поставки в спорный период электроэнергии на объекты, принадлежащие ответчику.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании с ответчика задолженности по электроэнергии.

Как отмечалось ранее, между сторонами был заключен муниципальный контракт электроснабжения от 01.01.2020 N 815, отношения по которому регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование искового заявления, истцом в материалы дела представлена ведомость энергопотребления объектов ответчика за спорный период, согласованные в приложении N 3 к контракту, а именно - начальная школа по ул. Ленина, 24, гараж по ул. Ленина, 24, средняя школа по ул. Новая. 1А.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что спорный объект - начальная школа по ул. Ленина, д. 24, п. Таежный, не находится в пользовании ответчика спорный объект, передан в Таежнинский сельский совет, для размещения и проживания семей, пострадавших от пожара.

Аналогичные доводы ответчик заявлял в суде первой инстанции, между тем суд первой инстанции не включил указанное обстоятельство в предмет исследования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на приложение N 3 к договору. Которое было представлено истцом в материалы дела в электронном виде.

Исследовав данное приложение, суд апелляционной инстанции установил, что данное приложение является неотъемлемой частью к договору от 14.07.2004 N 815, в то время как истец в исковом заявлении ссылается на муниципальный контракт, заключенный с ответчиком 01.01.2020 N 815, при этом, истцом к муниципальному контракту от 01.01.2020 приложены приложения к договору от 14.07.2004 N 815.

По предложению суда апелляционной инстанции истцом представлено приложение N 3 к договору 01.01.2020 N 815, а также представлены заявление ответчика об исключении объекта из договора энергоснабжения; соглашение о внесении изменений в контракт энергоснабжения; письмо в сетевую организацию об исключении точки поставки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

14.01.2020 ответчиком в адрес истца было направлено письмо исх. N 4, в котором просил исключить точку учета N 177006510011005, расположенную по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Ленина, д.24, поскольку указанная точка поставки не относиться к объектам ответчика с 2008 года. При этом указанный объект был передан Администрации Таежнинского сельсовета для расселения погорельцев многоэтажного дома.

К указанному письму, ответчиком была приложена копия договора о передаче в оперативное управление муниципального имущества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав указанный договор о передаче в оперативное управление муниципального имущества от 24.05.2010 N 16 (с актом приема-передачи от 24.05.2010), копия которого представлена в материалы дела ответчиком, установил, что муниципальное образование "Богучанский район" передало ответчику в оперативное управление здание школы, расположенное по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Новая, д. 1А и здание гаража, расположенное по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Ленина, д.24.

Вместе с тем, спорный объект - начальная школа, в оперативное управление ответчику не передавалось.

В ответ на письмо ответчика от 14.01.2020 исх. N 4, истец направил в адрес муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Таежнинской школе N 7 уведомление о прекращении исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 16.01.2020 N 4924, согласно которого, на основании пункта 126 Основных положений N 442, исключил из заключенного между сторонами муниципального контракта электроснабжения от 01.01.2019 N 815, точку поставки, расположенную по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Ленина, д.24 (начальная школа) с 00 часов 00 минут 22.01.2020.

22.01.2020 в адрес ответчика истцом направлено соглашение о внесении изменений в контракт энергоснабжения N 7477. При этом истец также сообщил ответчику о наличии у последнего по состоянию на 21.01.2020 задолженности в размере 29 908 рублей 22 копеек.

К указанному письму, истцом было приложено соглашение от 21.01.2020 о внесение изменений в муниципальный контракт от 01.01.2020 N 815, согласно которому, стороны пришли к согласию об исключении из перечня объектов ответчика, указанного в приложении N 3 - начальной школы по ул. Ленина, 24.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письмо от 22.01.2020 N 7477, установил, что в данном письме, истец указал на наличие задолженности у ответчика по состоянию на 21.01.2020 в размере 29 908 рублей 22 копеек, в связи с чем, в ходе рассмотрения дела, неоднократно истцу предлагалось представить доказательства наличия у ответчика задолженности на момент предъявления иска с учетом установленных выше обстоятельств, а именно с учетом исключения из контракта спорной точки поставки (начальная школа).

Представитель истца устно и в письменных пояснениях от 21.12.2020 указал, на момент обращения последнего в Арбитражный суд Красноярского края, с учетом исключения спорной точки поставки (начальная школа), у ответчика задолженность отсутствовала.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, также неоднократно уточнял у истца, имеется ли у ответчика задолженность, с учетом заключенного сторонами соглашения от 21.01.2020, за январь 2020 года, на что истец пояснил, что такой задолженности не имеется. С учетом исключения спорной точки по состоянию на 29.02.2020 имелась переплата.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца, о взыскании с ответчика задолженности по контракту энергоснабжения в размере 403 464 рублей 47 копеек за период с января по февраль 2020 года, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

При подаче апелляционной жалобы, ответчиком была уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 18.08.2020 в размере 3000 рублей.

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать судебные расходы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2020 года по делу N А33-15377/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) в пользу муниципального казенного общеобразовательного учреждения Таежнинской школы N 7 (ИНН 2407009610, ОГРН 1022400593522) судебные расходы в размере 3000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина