Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 13АП-32679/20 по делу N А21-6762/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2021 г. N Ф07-2929/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2020 г.

Дело N А21-6762/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчиков: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32679/2020) Прокуратуры Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2020 (в полном объеме изготовлено 28.09.2020) по делу N А21-6762/2020 (судья Гурьева И.Л.), принятое по иску Прокуратуры Калининградской области к 1) ООО "Курс"; 2) Администрации муниципального образования "Светловский городской округ" о признании последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Калининградской области в лице заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В. (далее - истец, прокурор) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о признании договора аренды земельных участков N 1 от 14.01.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Курс+" (далее - общество, ответчик) и Администрацией МО "Светловский городской округ" (далее - администрация, ответчик) недействительной сделкой.

Также прокурор просил применить последствия недействительности ничтожной сделки: возложить на общество обязанность вернуть в распоряжение администрации муниципального образования "Светловский городской округ" земельные участки: с КН 39:18:030004:171 площадью 36 кв.м., с КН 39:18:030007:172 площадью 34 кв.м., с КН 39:18:030006:718 площадью 54 кв.м., с КН 39:18:030004:172 площадью 32 кв.м., с КН 39:18:030007:171 площадью 30 кв.м.

Решением от 28.09.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением, прокуратура Калининградской области обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что оспариваемый договор аренды земельных участков N 1 от 14.01.2019 заключен без торгов в нарушение императивных требований закона о порядке предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов, что влечет его ничтожность на основании ст. 168 ГК РФ как сделки, нарушающей публичные интересы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 14.01.19 между ООО "Курс+" (арендатор) и Администрацией МО "Светловский городской округ" (далее - арендодатель) заключен договор аренды земельных участков сроком на три года с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание: с КН 39:18:030004:171 площадью 36 кв.м., с КН 39:18:030007:172 площадью 34 кв.м., с КН 39:18:030006:718 площадью 54 кв.м., с КН 39:18:030004:172 площадью 32 кв.м., с КН 39:18:030007:171 площадью 30 кв.м.

Указанные участки предоставлены обществу на основании Постановления главы администрации МО "Светловский городской округ" от 29.12.2018 N 1206 (в редакции постановления от 24.01.2019) без проведения торгов на основании п.п.3 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

Ссылаясь на то, что предоставление участков было неправомерно проведено с уклонением от проведения предусмотренных законом обязательных торгов на право заключения договора аренды, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как указала прокуратура Калининградской области в апелляционной жалобе, иск направлен на защиту прав неопределенного круга лиц на равный доступ к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды и интересов муниципального образования на получение денежных средств от аренды земельного участка по наиболее высокой цене.

Между тем Администрация исковые требования прокурора не поддержала, указав, что оспариваемый договор заключен в целях осуществления муниципальных функций, предоставленных органам местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами и обеспечения поддержания чистоты и соблюдения санитарных норм на территории округа, спорные земельные участки сформированы в целях осуществления указанных полномочий и переданы в аренду обществу в целях сбора бытовых отходов, образующихся в процессе выброса мусора собственниками и пользователями многоквартирных жилых домов, примыкающих к спорным земельным участкам и находящихся в управлении общества.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 39.6 ЗК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав муниципального образования и неопределенного круга лиц договором аренды на предоставление мест под контейнеры для сбора мусора в условиях ограниченной территории самих многоквартирных домов, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Оснований для переоценки вывода суда апелляционным судом не установлено.

Наличие нарушений при формировании спорных земельных участков для сбора бытовых отходов на территории соответствующего муниципального образования, а также нарушение заключением оспариваемого договора публичных интересов и нарушения прав неограниченного круга лиц, учитывая, что земельные участки предоставлены управляющей компании многоквартирных домов, примыкающих к арендуемым земельным участкам, прокуратурой не доказано.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2020 по делу N А21-6762/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина