Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 15АП-19940/20 по делу N А32-22632/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф08-2495/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2020 г.

дело N А32-22632/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель по доверенности Чернышова Ю.В.;

от ответчика - представитель по доверенности от 10.12.2020 Скакун О.В. (посредством онлайн связи);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 по делу N А32-22632/2020

по иску ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

к министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края

при участии третьего лица - Региональная энергетическая комиссия- Департамент цен и тарифов Краснодарского края

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее - ответчик, министерство) о взыскании убытков по услуге горячего водоснабжения с 01.07.2019 по 31.03.2020 в размере 110 761,57 руб.

Исковые требования мотивированы возникшими убытками вследствие государственного регулирования тарифов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы; отказано в удовлетворении ходатайства Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края о привлечении к участию в деле ответчика Министерство финансов Краснодарского края.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал следующее. Реализация министерством возложенных функций осуществляется посредством исполнения мероприятий государственных программ Краснодарского края и иных нормативных правовых актов Краснодарского края в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год. Ссылаясь на п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", ответчик полагает, что истцом должно было быть предъявлено требование к Краснодарскому краю, о взыскании убытков за счет средств казны Краснодарского края. Принимая во внимание организационно-правовую форму истца, в силу статьи 78.1 БК РФ министерство не может являться в отношении него главным распорядителем средств краевого бюджета.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также от истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", которые были рассмотрены и удовлетворены судом.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме онлайн в порядке, установленном статьями 153, 154 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России создано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 в целях содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Учреждению в соответствии с Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 03.07.2017 N 1822 дсп, на основании передаточного акта от 11.07.2017, Приказа от 28.04.2017 N 1337, на основании акта приема-передачи от 11.05.2017 переданы для содержания и эксплуатации объекты теплового хозяйства, в том числе здания котельных, сети теплоснабжения, расположенные в Краснодарском крае (Краснодарский край, г. Новороссийск, п. Алексино, в/г N 68, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, в/г N 48-50), обеспечивающие горячее водоснабжение жилых домов, расположенных по следующим адресам: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако, тер. Военный городок, д. 1, 2; г. Новороссийск, пер. Днепровский, д. 5, 7, 11; г. Новороссийск, ул. Видова, д. 137А.

Учреждение в соответствии с основной своей деятельностью осуществляет содержание (эксплуатацию) объектов военной и социальной инфраструктуры, в том числе предоставляет коммунальные услуги. Учреждение имеет статус теплоснабжающей организации, осуществляющей поставку тепловой энергии населению для нужд отопления и горячей воды на территории Краснодарского края.

Населению в МКД, расположенных по вышеуказанным адресам, истец оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, как ресурсоснабжающая организация.

Тарифы ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ на отпускаемые им для населения тепловую энергию для нужд отопления и горячей воды утверждены государственным регулятором - РЭК-Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Приказом РЭК - департамента от 21.06.2019 N 37/2019-т "О внесении изменений в отдельные приказы региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края" внесены изменения в приказ N 148/2017-т, в части регулируемой организации МУП "Водоканал города Новороссийска", изменив тариф на горячую воду (в части компонента "холодная вода") - для населения 63,40 руб./м3 (с учетом НДС).

Для прочих потребителей МУП "Водоканал города Новороссийска" ранее установленный тариф на горячую воду (в части компонента "холодная вода") в размере 60,20 руб./м3 (без учета НДС), т.е. 72,24 руб./м3 (с НДС 20%), не изменился.

В обоснование исковых требований истец указывает, так как Приказ N 37/2019-т вступил в силу 01.07.2019, с 01.07.2019 у ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ возникло право на компенсацию выпадающих доходов, возникающих вследствие применения льготных тарифов на ресурсы, поставляемые в целях оказания коммунальных услуг.

Истец полагает, исходя из разницы в тарифах (экономически обоснованного и льготного), объемов поставленного ресурса для услуг горячего водоснабжения, в соответствии с прилагаемым расчетом, объем выпадающих доходов составил 110 761,57 руб., с том числе:

- 3 квартал 2019 года - 28 792,85 руб. (3 257,11 куб. м)

- 4 квартал 2019 года - 37 790,29 руб. (4 274,92 куб. м)

- 1 квартал 2020 года - 44 178,43 руб. (4 997,56 куб. м), итого 110 761,57 руб. (12 529,59 куб. м) Письмом от 27.11.2019 исх. N 370/С/5/3-1939ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ обращалось к Министерству ТЭК и ЖКХ с заявлением о возмещении недополученных доходов.

Согласно письму Министерства от 11.12.2019 N 70.15-0911186/19 истцу отказано в предоставлении субсидии на возмещение выпадающих доходов, так как в соответствии со ст. 13 Закона Краснодарского края от 21.12.2018 N 3939-КЗ "О краевом бюджете на 2019 и на плановый период 2020 и 2021 годов" не предусмотрено предоставление субсидий государственным (муниципальным) учреждениям.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.04.2020 N 370/С/5/3-1268.

Согласно полученному ответу Министерства от 20.05.2020 исх. N 70.01-09-4719/20 в настоящее время субсидия на возмещение выпадающих доходов представлена быть не может ввиду того, что в Законе Краснодарского края от 06.04.2015 N 3161 -КЗ "О мерах дополнительной социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате коммунальных услуг на территории Краснодарского края" выплаты вышеуказанных субсидий не предусмотрены бюджетным организациям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения убытков и размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права, следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 16, 1069 ГК РФ необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов составляющих убытки. При этом, отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Судом верно определено, с учетом заявленных оснований иска в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

На ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчиками должны быть приведены соответствующие доводы и представлены необходимые доказательства.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в результате оказания услуг по горячему водоснабжению в спорный период понес убытки, возникшие вследствие государственного регулирования тарифов, образовалась межтарифная разница.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В соответствии с положениями ст. 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в ч.ч. 2.1 - 2.3 ст. 8 данного Закона. Срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Одним из принципов тарифного регулирования является обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона о теплоснабжении).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования). Согласно п. 8 Основ ценообразования предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов с учетом инвестиционных программ регулируемых организаций, утвержденных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о теплоснабжении или об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, а также с учетом долгосрочных тарифов, установленных для теплоснабжающих организаций, долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций и долгосрочных обязательств по концессионным соглашениям, объектами которых являются системы теплоснабжения. Указанные предельные уровни сроком действия один финансовый год устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям и могут быть установлены с разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей.

В случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата. При этом расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, учитываются в размере фактически понесенных расходов, не превышающем величину, равную ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта (п. 13 Основ ценообразования).

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что, если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

По смыслу п. 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу ст. 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

В соответствии со ст. 3 Закона Краснодарского края от 06.04.2015 N 3161 -КЗ "О мерах дополнительной социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате коммунальных услуг на территории Краснодарского края" в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих вследствие применения тарифов и розничных цен, устанавливаемых в соответствии со ст. 2 настоящего, действующим на территории Краснодарского края теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, поставку сжиженного газа, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим поставку сжиженного газа, региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами предоставляются субсидии за счет средств краевого бюджета. Компенсация выпадающих доходов осуществляется, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок предоставления субсидий, указанных в абзаце первом настоящей статьи, утверждается приказом органа исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченного в сфере топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики.

Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно -коммунального хозяйства Краснодарского края от 13.04.2018 N 109 утвержден Порядок предоставления субсидий теплоснабжающим организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение на территории Краснодарского края, в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих вследствие применения льготных тарифов на ресурсы, поставляемые в целях оказания коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1.3. Порядка главным распорядителем средств краевого бюджета является министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края.

При этом согласно п. 1.4. Порядка, РЭК согласовывает расчет размера субсидии в части правильности применения тарифов на тепловую энергию, горячую воду, питьевую воду, водоотведение.

Материалами дела подтверждено, истцом в адрес РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края направлялись на согласование расчеты для получения субсидии за 3 квартал 2019 года, что подтверждается письмом от 21.11.2019 N 370/С/5/3-1850.

В соответствии с письмом от 22.11.2019 N 57.06-12-9228/19 РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края в представленном расчете экономически обоснованный компонент на холодную воду для населения в составе двухкомпонентного тарифа на горячую воду соответствуют установленным РЭК-департаментом значениям.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении уполномоченным органом правильности принимаемых заявителем тарифов для расчета размера субсидии.

Ставка тарифа на горячую воду (в части компонента "холодная вода") регулируемой организации МУП "Водоканал города Новороссийска" с 01.07.2019 по 30.06.2020 не изменялась, что подтверждается Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.12.2019 N 322/2019-т "О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20.12.2017 N 148/2017-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду".

При определении размера убытков истец фактически применил разницу в тарифах, рассчитанных для населения и иных потребителей.

Сведения о фактических объемах реализации коммунального ресурса по льготным тарифам гражданам указаны в представленных справках с приложением реестра оказанных коммунальных услуг.

Заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела сумма по своей правовой природе представляет выпадающие доходы, возникшие в результате применения льготных тарифов.

В соответствии с Положением о региональной энергетической комиссии - департаменте цен и тарифов Краснодарского края, утвержденным постановлениями главы администрации Краснодарского края от 14.06.2002 N 652 "О региональной энергетической комиссии - департаменте цен и тарифов Краснодарского края" региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять проведение единой государственной политики по вопросам ценообразования на территории Краснодарского края.

С учетом указанных норм и имеющихся в материалах дела доказательств суд констатировал, что материалами дела подтверждено наличие у истца убытков в виде некомпенсированных выпадающих доходов и причинно-следственная связь между их возникновением и принятием государственным органом Краснодарского края мер по тарифному регулированию. Возникновение межтарифной разницы, а, следовательно, убытков, явилось следствием установления РЭК льготного тарифа.

Возникновение у истца убытков в виде неполученных (выпадающих) доходов, явилось прямым следствием реализации полномочий органа исполнительной власти Краснодарского края по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для взыскания причиненных убытков с Краснодарского края.

В апелляционной жалобе ответчик по существу спора доводов не приводит, возражения относительно правомерности предъявленной суммы убытков не заявляет. Однако заявитель не согласен с выводами суда о том, что взыскание должно быть осуществлено с министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края.

Доводы заявителя жалобы сводятся к определению органа, уполномоченного представлять Краснодарский край, являющегося главным распорядителем средств краевого бюджета, которому для исполнения своих полномочий выделяются бюджетные средства. Между тем, данные доводы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

Так, в силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.12.2015 N 1310, министерство топливно-энергетического комплекса является органом исполнительной власти Краснодарского края, проводящим региональную политику в сфере топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики, и осуществляет функции главного распорядителя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций (пункты 1.1 и 3.3).

В соответствии со ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель соответственно средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 13.04.2018 N 109 утвержден Порядок предоставления субсидий теплоснабжающим организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение на территории Краснодарского края, в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих вследствие применения льготных тарифов на ресурсы, поставляемые в целях оказания коммунальных услуг (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.3. Порядка министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края является уполномоченным органом по предоставлению субсидии.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N13) отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

В п. 19 Постановления N 13 даны следующие разъяснения. Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

При этом, в силу п. 13 Постановления N 13 органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Суд первой инстанции верно указал, поскольку финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск в арбитражный суд и указание в резолютивной части решения о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования недопустимо.

Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что министерство не может являться в отношении истца главным распорядителем средств краевого бюджета в соответствии со ст. 78.1 БК РФ критически оцениваются апелляционной коллегией, поскольку отсутствие урегулированных отношений по компенсации выпадающих доходов, возникающих у бюджетных учреждений, вследствие применения тарифов на коммунальную услугу не освобождает публично-правовое образование от компенсации потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. В данном случае, ответчик выступает уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края, который несет ответственность за возникновение у истца убытков в виде неполученных (выпадающих) доходов.

Таким образом, судом обоснованно вынесено решение о взыскании убытков с Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 по делу N А32-22632/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко