Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 01АП-8185/16 по делу N А79-2220/2016

г. Владимир

28 декабря 2020 г.

Дело N А79-2220/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 28.12.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике" (ОГРН 1192130010490, ИНН 2130214141 и акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" (ОГРН 1021600000256, ИНН 1653003834)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.09.2020 по делу N А79-2220/2016,

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН 1022101136090, ИНН 2128016093) Егунова Ивана Борисовича об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего от реализации предмета залога,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - ООО "Победа", должник) конкурсный управляющий должника Егунов Иван Борисович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего от реализации предмета залога.

Определением от 07.09.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии заявление конкурсного управляющего Егунова И.Б. удовлетворил, установил сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Победа" Егунова Ивана Борисовича от реализации предмета залога в размере 572 670 руб. 27 коп.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.6, 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, некоммерческая организация "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике" и акционерное общество "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда по основаниям, изложенным в жалобах, и принять по делу новый судебный акт.

Некоммерческая организация "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике" в апелляционной жалобе указывает, что действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение текущих платежей может направляться не более пяти процентов выручки от реализации предмета залога, которая составила: 12 300 000,00 x 5% = 615 000,00 рублей.

Вместе с тем, согласно материалам дела конкурсным управляющим Егуновым И.Б. не представлены документы, подтверждающие расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на проведение торгов по его реализации) и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты), не представлены документы, подтверждающие погашение текущих платежей, хотя таковые согласно отчета конкурсного управляющего имеются.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом оставлено без внимания, что в соответствии с постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Чувашской Республике от 11.03.2020 из материалов уголовного дела 11902970010000022 выделены материалы о неправомерных действиях конкурсного управляющего ООО "Победа" Егунова И.Б. По незаконному выводу имущества ООО "Победа" из конкурсной массы.

Акционерное общество "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" в апелляционной жалобе указывает, что сумма процентов по вознаграждению конкурсным управляющим, а впоследствии, и судом первой инстанции, определена неверно.

Расходы, связанные с реализацией предмета залога, в том числе и сумма вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов, регулируются п.3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, и зависит от размера удовлетворенных требований залогового кредитора, при этом соответствующая сумма процентов ограничивается пятью процентами.

Требования залогового кредитора, учитывая реализацию двух предметов залога (помещений N 3 и N 16), удовлетворены на 14,10 %, что не превышает 25 % от суммы удовлетворенных требований залогового кредитора, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, учитывая п. 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, и особенностей изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.20213 г, должен составлять 3 % от размера удовлетворенных требований, а именно 343 602 рубля 15 копеек (11 453 405,32 (размер погашения требования залогового кредитора от реализации пом. N 16) * 3% (процент вознаграждения согласно абз.6 п.3 статьи 20.6 Закона о банкротстве) = 343 602,00 рубля 15 копеек.).

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание коллегии судей на то, что конкурсный управляющий уже обращался в деле о банкротстве ООО "Победа" за определением вознаграждения от реализованного имущества, и расчет был произведен именно по указанному выше принципу (Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.02.2020 г. по делу N А79-2220/2016).

На основании изложенного, вознаграждение конкурсного управляющего ООО "Победа" Егунова И.Б., должно быть определено в размере 3% от размера удовлетворённых требований залогового кредитора, а именно в размере 343 602 рубля 15 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с частичным отказом арбитражного управляющего от части требований и принятием данного отказа судом, определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.09.2020 по делу N А79-2220/2016 в части установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Победа" Егунова И.Б. в сумме 229 068,12 руб. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы от Некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике" поступило ходатайство об отложении судебного заседания (входящий от 21.12.2020 N 01АП-8185/16(28).

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Совещаясь на месте, Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 41, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в удовлетворении ходатайства Некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике" об отложении судебного разбирательства в виду отсутствия процессуальных оснований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Победа", являющегося застройщиком, и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.07.2018 ООО "Победа" признано несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Хитров О.П.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.07.2018 N 123 (стр.105).

Определением суда от 17.12.2018 конкурсным управляющим ООО "Победа" утвержден Егунов Иван Борисович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего от реализации предмета залога в размере 572 670 руб. 27 коп.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов к вознаграждению арбитражному управляющему (в данном случае финансовому управляющему) устанавливается арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1) или пяти (пункт 2) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога.

Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога.

Как верно установлено судом первой инстанции и не противоречит материалам дела, определением суда от 07.10.2016 требование АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Победа" в размере 93 296 400 руб. 13 коп., в том числе: 56 952 132 руб. 25 коп. долга и 36 344 267 руб. 88 коп. неустойки.

Определением суда от 21.11.2018 требование Банка в общем размере 100 094 029 руб. 37 коп. в реестре требований кредиторов должника признано в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника, следующих объектов недвижимости:

- нежилое помещение N 3, расположенное на цокольном этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома, назначение: нежилое, общей площадью 76,1 кв.м., кадастровый номер 21 -2101/085/2007-004, по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энгельса д. 3 корпус 1, запись о залоге: 21 -21-01/228/2011-094;

- нежилое помещение N 7, расположенное на цокольном этаже (Лит. А1) двухэтажного кирпичного пристроя (лит. А2) с кирпичным цокольным этажом (лит. A3), на первом и первом "А" этажах девятиэтажного кирпичного дома (лит.А); площадью 1363,3 кв.м.; кадастровый номер 21:01:02:0000:44176:059, по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 3, корпус 1, запись о залоге: 21 -21-01/228/2011-094;

- нежилое помещение N 16, расположенное на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома, общей площадью 486,40 кв.м., кадастровый номер 21:01:02:0000:4417:049, по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 3 корпус 1, запись о залоге: 21 -2101/228/2011-094.

Определением арбитражного суда от 29.07.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк".

Согласно Положению предметом продажи является недвижимое имущество, принадлежащее должнику, заложенное в АО "Татсоцбанк" по договору ипотеки от 26.10.2011 и договору ипотеки от 07.05.2014 N 10981/1, расположенное по адресам: Чувашская Республика, г. Чебоксары и Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола.

Начальная цена лота N 3: нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома с цокольным этажом, подвалом, назначение: нежилое, общая площадь 486,4 кв.м., этаж 1; адрес объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 3, корпус 1, помещение N 16, на торгах посредством публичного предложения определена в размере 18 512 100,00 рублей.

Протоколом N 52224-ОТПП/3 от 10.06.2020 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО "Победа" Иванова Наталия Валерьевна признана победителем, как участник, предложивший максимальную цену - 12 300 000,00 руб.

10.06.2020 между ООО "Победа" и Ивановой Н.В. подписан договор купли-продажи недвижимого имущества.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи Ивановой Н.В. на специальный банковский счет ООО "Победа" перечислены денежные средства в размере 12 300 000,00 руб.

Платежным поручением N 8 от 16.06.2020 на сумму 9 644 972,90 руб. и платежным поручением N10 от 18.06.2020 на сумму 1 808 432,42 руб. конкурсным управляющим произведено частичное погашение залогового требования АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" в размере 11 453 405 руб. 32 коп.

Заявитель просит установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Победа" в размере 572 670 руб. 27 коп.

Коллегия судей соглашается с выводом суда о необходимости заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Оснований для уменьшения суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего суд не находит, поскольку судебный акт о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными в рамках настоящего дела не принимался, доказательства причинения убытков суду не представлены.

По существу, изложенные в апелляционных жалобах доводы сводятся к несогласию заявителей с принятым судебным актом, в связи с чем, не являются основанием для отмены или изменения определения суда.

Иная оценка заявителями апелляционных жалоб обстоятельств настоящего обособленного спора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о нарушениях судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, рассмотрены судом и отклоняются судом апелляционной инстанции. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике" относительно возбужденного уголовного дела в отношение управляющего, отклоняются коллегией судей, как необоснованные в связи со следующим.

Согласно Постановлению от 30.09.2020 г. (т. 1, л.д. 141-145) в возбуждении уголовного дела в отношении Егунова И.Б. отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с отказом конкурсного управляющего от требования в части установления процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в сумме 229 068,12 руб. и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2020 по настоящему делу в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН 1022101136090, ИНН 2128016093) Егунова Ивана Борисовича от исковых требований в части суммы процентов по вознаграждению от реализации предмета залога в размере 229 068 руб. 12 коп.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.09.2020 по делу N А79-2220/2016 в части суммы процентов по вознаграждению от реализации предмета залога в размере 229 068 руб. 12 коп. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.09.2020 по делу N А79-2220/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике" и акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" (ОГРН 1021600000256, ИНН 1653003834) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис