Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-64387/20 по делу N А40-254555/2018

г.Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-254555/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ВЫСОТА", ООО "КОМФОРТЛИФТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-254555/18,

по иску ФКР Москвы (ОГРН 1157700003230)

к ООО "КОМФОРТЛИФТ" (ИНН 7719859651)

о взыскании неиспользованного аванса в размере 2 305 475,75 руб. по договору N 21-000725-16 от 17.08.2016, штрафа в размере 819 729,97 руб., неустойки за просрочку выполнения работ в размере 743 341,60 руб., встречному иску о взыскании задолженности по договору N 21-000725-16 от 17.08.2016 в размере 4 973 566,25 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Стяжкина С.С. по доверенности от 04.07.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от ООО "КОМФОРТЛИФТ": Настенко А.Ю. по доверенности от 14.03.2018,

от ООО "ВЫСОТА": Настенко А.Ю. по доверенности от21.05.2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 30.10.2020 произведена замена ответчика по делу N А40-254555/2018-134-1955 Общество с ограниченной ответственностью "Комфортлифт" (ОГРН 5137746008736 ИНН 7719859651 дата регистрации 29.10.2013) заменено на Общество с ограниченной ответственностью "Высота" (107031 Москва город улица Рождественка дом 5/7строение 2 помещ/ком 5/18Г, ОГРН: 1187746678547, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2018, ИНН: 7702434516).

Первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

Присужден к взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Высота" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы штраф в размере 819 729, 97 руб., неустойка в размере 743 341,60 руб., расходы по госпошлине 17107 руб.

В остальной части первоначальных требований отказано.

Встречные исковые требований удовлетворены частично.

Присуждена к взысканию с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Высота" задолженность в размере 4 468 868,51 руб., расходы по госпошлине в размере 43081 руб., расходы по экспертизе 94500 руб.

В остальной части требований отказано.

Произведен зачет встречных требований, с учетом зачета присуждена к взысканию с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Высота" задолженность в размере 2905796,94 руб., расходы по госпошлине 25974 руб., расходы по экспертизе 94500 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных сторонами требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ВЫСОТА", ООО "КОМФОРТЛИФТ" обратились с апелляционными жалобами в которых просили изменить решение суда в части процессуальной замены истца по встречному иску, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, полагают, что ошибочно произведена замена ответчика ООО "Комфортлифт" на ООО "Высота".

Отзыва на апелляционные жалобы в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании, представитель истца не возражал относительно доводов апелляционных жалоб, указав на то, что правопреемство произошло только по встречному иску. Представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ, в соответствии с которыми выразил несогласие с бременем и размером расходов по уплате госпошлин, по оплате экспертизы.

Представитель заявителей доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил изменить решение суда по изложенным в апелляционных жалобах основаниям и принять новый судебный акт. На вопрос суда пояснил, что правопреемство по договору уступки прав требования от 03.06.2020 произведено только по встречному иску.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, письменных пояснений, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить судебный акт в обжалованной части в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования сторон удовлетворены в названных выше частях, что сторонами не оспаривалось, как и выводы суда первой инстанции о наличии оснований для их удовлетворения в названных частях.

Вместе с тем, 03.06.2020 между ООО "Комфортлифт" и ООО "Высота" заключен Договор уступки права требования по Договору N 21-000725-16 от 17.08.2016.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к ООО "Высота" перешло право (требование), принадлежащее ООО "Комфортлифт" на основании Договора уступки права требования от 03.06.2020.

В соответствии с ч.1, ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд города Москвы ошибочно произвел замену ответчика ООО "Комфортлифт" на ООО "Высота" в рамках первоначального иска, так как ООО "Комфортлифт" являлось истцом по встречному иску к ФКР г. Москвы и уступило право требования по данному иску в пользу ООО "Высота", а правопреемство по договору уступки прав требования от 03.06.2020 произведено только по встречному иску.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает правомерным распределение бремени несения судебных издержек по оплате госпошлины, уплате расходов по экспертизе до ошибочного проведения правопреемства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить судебный акт в обжалованной части в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-254555/2018, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Произвести замену истца по встречному иску ООО "КОМФОРТЛИФТ" (ОГРН 5137746008736) на ООО "ВЫСОТА" (ОГРН 1187746678547).

Исковые требования ФКР МОСКВЫ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КОМФОРТЛИФТ" (ОГРН 5137746008736) в пользу ФКР МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230) 1 563 071 (один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи семьдесят один) руб. 57 (пятьдесят семь) коп., из них: штраф в размере 819 729 (восемьсот девятнадцать тысяч семьсот двадцать девять) руб. 97 (девяносто семь) коп., неустойку в размере 743 341 (семьсот сорок три тысячи триста сорок один) руб. 60 (шестьдесят) коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 17 109 (семнадцать тысяч сто девять) руб.

В остальной части требований отказать.

Встречные исковые требований удовлетворить частично.

Взыскать с ФКР МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230) в пользу ООО "ВЫСОТА" (ОГРН 1187746678547) долг в размере 4 468 868 (четыре миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 51 (пятьдесят одна) коп., расходы по госпошлине в размере 43 011 (сорок три тысячи одиннадцать) руб., расходы по экспертизе в сумме 94 500 (девяносто четыре тысячи пятьсот) руб.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить ФКР МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 431 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать один) руб.

Возвратить ООО "КОМФОРТЛИФТ" (ОГРН 5137746008736) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 875 (пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят пять) руб.

Взыскать с ФКР МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230) в пользу ООО "КОМФОРТЛИФТ" (ОГРН 5137746008736) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в сумме 1 788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) руб.

Взыскать с ФКР МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230) в пользу ООО "ВЫСОТА" (ОГРН 1187746678547) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в сумме 2 696 (две тысячи шестьсот девяносто шесть) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова