Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-47834/20 по делу N А40-77713/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-77713/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 дело N А40-77713/20,

по исковому заявлению ИП Елисеева Дмитрия Юрьевича

к ИП Трофимовой Галине Владимировне

о взыскании,

при участии:

от истца:	Никитин А.П. по довер. от 09.02.2019;
от ответчика:	Малахин А.А. по дов. от 07.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

ИП Елисеев Дмитрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Трофимовой Галине Владимировне о взыскании долга по оплате поставленного товара по накладным в размере 97 052 руб., процентов в размере 57 933 руб.66 коп. на основании статьи 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-77713/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 отменить. Просит также рассмотреть дело в апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным АПК РФ, для суда первой инстанции, ввиду рассмотрения дела судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами спора доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о чем вынесено определение от 19.11.2020.

При рассмотрении спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель ИП Трофимовой возразил против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Елисеев Дмитрий Юрьевич (ОГРНИП 315774600212481; ИНН 773415020797; далее - ИП Елисеев Д.Ю. или Истец) осуществлял поставку товарно-материальных ценностей ИП ТРОФИМОВОЙ ГАЛИНЕ ВЛАДИМИРОВНЕ (ОГРНИП 309774632101026; ИНН 525102021830; (далее -ТРОФИМОВА ГАЛИНА ВЛАДИМИРОВНА или Ответчик).

Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными:

- Е135 от 03.03.2016 на сумму 84556,00 (RUR) - Восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть рублей 00 коп.;

- Е138 от 03.03.2016 на сумму 12496,00 (RUR) - Двенадцать тысяч четыреста девяносто шесть рублей 00 коп.

Всего поставлено товаров на общую сумму 97052,00 (RUR) - Девяносто семь тысяч пятьдесят два рубля 00 коп.

В связи с отсутствием подписанного сторонами договора купли-продажи, каждую сделку следует оценивать как самостоятельную, регулируемую нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Купля-продажа".

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить возникшую задолженность, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев исковое заявление не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 АПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Апелляционный суд с учетом отсутствия договора поставки, положений статьи 486 ГК РФ, срока на досудебный претензионный порядок и даты обращения в суд (06.05.2020) соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Оснований, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-77713/20 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Елисеева Дмитрия Юрьевича (ОГРНИП 315774600212481, ИНН 773415020797) в пользу Индивидуального предпринимателя Трофимовой Галины Владимировны (ОГРНИП 309774632101026, ИНН 525102021830) 3000 руб. счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова