Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-68102/20 по делу N А40-266770/2018

город Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-266770/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Момент"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-266770/18

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Момент" (ИНН 7725016434, ОГРН 1027739308200)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Генеральный директор: Сидоров С.И., согласно приказу N 1 от 26.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Момент" о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды земельного участка N М-05-042514 от 12.07.2013 в размере 602 085 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020, отменил решение и отказал в иске.

ООО "Момент" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг в размере 20 000 руб., связанных с оплатой сведений ФГБУ "ФКП Росреестра" в размере 4 335 руб., а также связанных с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2020 требования о возмещении судебных расходов удовлетворены частично. С Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Момент" взысканы судебные расходы в размере 24 335 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, удовлетворить заявление в полном объеме, взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Сидорова С.И. (генерального директора ООО "Момент") судебные расходы в размере 24 335 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений ст.40 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, ООО "Момент" представило договоры от 21.05.2019 N 00511, от 23.05.2019 N 00526.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела: чеком на оплату на сумму 1 000 руб., чеком на сумму 19 000 руб., актом сдачи-приемки услуг от 23.05.2019, а также заявлением в ФГБУ "ФКП Росреестра" о предоставлении сведений, чеки на оплату на общую сумму 4 335 руб.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг ответчиком подтверждены материалами дела, ответчик имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных лицами, участвующими в деле в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ответчика в части взыскания 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также расходов ответчика, связанных с оплатой сведений ФГБУ "ФКП Росреестра" в размере 4 335 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судебные расходы подлежат взысканию в пользу Сидорова С.И. (генерального директора ООО "Момент"), поскольку ООО "Момент" не имеет действующего расчетного чета, и в течение 10 лет не ведет хозяйственной деятельности, ввиду чего все расходы, связанные с оказанием юридических услуг по договорам на общую сумму 20 000 руб., а также оплату за предоставление сведений ФГБУ "ФКП Росреестра" в общей сумме 4 335 руб. оплачивались именно генеральным директором апелляционной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку стороной по делу являлось ООО "Момент", а Сидоров С.И., являясь генеральным директор ответчика, произвел указанные платежи как генеральный директор ООО "Момент", а не частное лицо, кроме того Сидоров С.И. к участию в деле не привлекался, то оснований для взыскания судебных расходов в пользу Сидорова С.И. не имеется.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания с истца в пользу Сидорова С.И расходов на оплату судебных расходов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности данного требования, поскольку стороной разрешенного судом спора является ООО "Момент", правоспособность которого на момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов не прекращена.

Довод ответчика о том, что суд необоснованно отказал во взыскании с истца государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не принимается, поскольку как верно установлено судом первой инстанции, вопрос распределения судебных издержек уже был разрешен апелляционным судом в постановлении от 25.02.2020., повторное отнесение судебных издержек на истца не допустимо.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения определения суда от 14.10.2020.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-266770/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева