Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 15АП-19498/20 по делу N А53-4642/2020

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2020 г.

дело N А53-4642/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от ООО "Аксайская управляющая компания": представитель Беспалов В.Ю., по доверенности от 31.08.2020, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.10.2020 по делу N А53-4642/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания" (ОГРН: 1106189001676, ИНН: 6102032524)

к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов по Ростовской области Ким Наталье Сергеевне, начальнику - старшему судебному приставу Аксайского районного отдела судебных приставов по Ростовской области, Аксайскому районному отделу судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827)

при участии третьего лица: дачного некоммерческого партнерства "Покровский"

(ИНН 6102028101, ОГРН 1086102001028)

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания" (далее - заявитель, ООО "АУК", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Аксайскому районному отделу судебных приставов по Ростовской области (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным постановления от 15.01.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "АУК" исполнило судебное решение, что подтверждается актом приема-передачи имущества, фактическим использованием ДНП "Покровский" водонапорной башни и остального имущества, отсутствием возможности у ООО "АУК" обеспечить доступ на земельный участок вследствие непреодолимой силы, то есть непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Аксайская управляющая компания" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2019 судебным приставом исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 914228/19/61034-ИП в отношении должника ООО "Аксайская управляющая компания".

Основанием к возбуждению исполнительного производства явилось предъявление к исполнению исполнительного документа исполнительного листа от 16.12.2019, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-462/19, согласно которому должник ООО "Аксайская управляющая компания" обязана в течение 10 календарных дней передать некоммерческому партнерству "Покровский" следующее имущество: газопровод среднего и низкого давления с ГРПШ газораспределительной системы сети газораспределения низкого и среднего давления СНТ "Солнечная поляна", Аксайский район, Ростовская область; скважина инв. N 00000004, включая водонапорную башню и насосную станцию, как единый инженерный комплекс; водопровод (с ревизионными люками); дом из деревянного бруса.

Постановлением от 19.12.2019 должнику ООО "Аксайская управляющая компания" предложен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление получено представителем должника Бекетовой 25.12.2019. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 31.12.2020.

Согласно акту приема передачи здания (сооружения), составленному по унифицированной форме N ОС-1а организация ДНТ "Покровский" приняла от ООО АУК" 30.12.2019 газопровод среднего и низкого давления с ГРПШ газораспределенительной сети газораспределния низкого и среднего давления согласно проектно-сметной документации СНТ "Солнечная поляна". Представленный акт утвержден от имени получателя ДНП "Покровский" председателем Тареевым Е.Б., скреплен печатью товарищества, однако в итоговых графах подпись о приемке отсутствует. Второй экземпляр акта содержит разъяснительную надпись директора ООО "АУК" из которой следует, что документы должным образом не оформлены и не прошнурованы, газопровод передан по факту ранее, акты прием-передачи направлялись по почте.

30.12.2019 судебный пристав-исполнитель Ким Н.С., в присутствии понятых, составила акт о том, что должник передал взыскателю ГРПШ СНТ "Солнечная поляна" Аксайский район. Скважину, включая водонапорную башню и насосную станцию, водопровод с ревизионными люками передать не представляется возможным ввиду отсутствия доступа на земельный участок. Дом из деревянного бруса не передан из-за того, что в решении суда не указан адрес и кадастровый номер. Должник передает дом на СНТ "Виктория-5", а взыскатель просит дом на земельном участке 61:02:0600010:1890.

Заявитель неоднократно заказными письмами с уведомлением от 03.12.2019, 19.12.2019 направлял в адрес ДНТ "Покровский" составленные им в одностороннем порядке акты о приеме - передаче имущества.

15.01.2020 судебным приставом исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения до 23.01.2020. Постановление вручено руководителю должника 15.01.2020 (л.д. 74 т. 1).

17.01.2020 должник обратился в службы судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением им требований исполнительного документа.

23.01.2020 должник ООО "АУК" сообщил судебному приставу исполнителю об отсутствии возможности обеспечить доступ на земельный участок 61:02:0600010:1890, рекомендовал обратиться к собственнику земельного участка Антонову С.И.

30.01.2020 руководителю должника ООО "АУК" вручено требование о представлении в срок до 18.00 часов 04.02.2020 организационно-распорядительных, финансовых документов общества, перечень имущества.

25.08.2020 судебным приставом исполнителем составлен акт о том, что по адресу ДНП "Покровский" участок 1 требования исполнительного документа исполнены частично не передан дом из деревянного бруса, так как он не идентифицирован. ООО "Аксайская управляющая компания" предлагает передать дом из деревянного бруса, находящийся по адресу СНТ "Виктория 5", однако ДНТ "Покровский отказывается его принимать.

10.06.2020 судебный пристав-исполнитель Ким Н.С. обратилась в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, указав на необходимость конкретизации в судебном акте кадастрового номера, адреса и географических координат деревянного дома из бруса, подлежащего передаче ДНТ "Покровский" по решению суда.

Определением суда от 15.06.2020 судебный акт по делу N А53-462/2019 разъяснен следующим образом: по исполнительному листу ФС N 032934493 от 16.12.2019 по делу N А53- 462/2019 подлежит передаче дом из деревянного бруса кадастровый номер 61:02:0600010:16094, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600010:1890, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, СНТ "Солнечная поляна" участок N 1.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 4, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Мерой принудительного исполнения в соответствии с пунктом 10.2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрен главой 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов впервые судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Апелляционной коллегией не принимаются доводы общества о том, что решение, вступившее в законную силу, исполнено, а также об отсутствии 30.12.2019 доступа на территорию земельного участка, на котором находится подлежащее к передаче оборудование

Из исследованных судом фактических обстоятельств следует, что на настоящий момент решение суда, вступившее в законную силу, не исполнено.

Заявитель при добросовестном поведении и наличии информации о правах третьих лиц должен был обеспечить доступ судебного исполнителя на участок с целью надлежащего и своевременного исполнения исполнительного документа.

Акт приема-передачи имущества от 03.12.2019, представленный суду в различных редакциях, с различными рукописными дополнениями, в рамках настоящего дела оценены судом первой инстанции критически, и, как следует из поведения сторон, не отражают обстоятельства передачи имущества так, как это имело место быть в действительности.

Представленные заявителем доказательства в обоснование использования переданного имущества ДНТ "Покровский" относимы к иному периоду, также свидетельствуют об исполнении решения суда лишь в соответствующей части.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявитель не представил доказательств исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, доводы о невозможности исполнения решения суда основаны, по существу, с несогласием с судебным актом.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности и законности постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку из поведения заявителя следует о непринятии им надлежащим мер, направленных на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта в срок, предоставленный судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения. Доводы заявителя о наличии обстоятельств, препятствующих передаче имущества взыскателю, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о наличии у ООО "АУК" реальной возможности совершить передачу имущества, при наличии к тому волеизъявления.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 по делу N А53-4642/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов