Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 03АП-6215/20 по делу N А33-19417/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2021 г. N Ф02-781/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

29 декабря 2020 г.

Дело N А33-19417/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "23" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Красноярскэлектросетьстрой" Боброва Максима Васильевича, согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2019 по делу N А33-19417-149/2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Виталия Ивановича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "12" октября 2020 года по делу N А33-19417/2014к162,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Красноярскэлектросетьстрой" (ИНН 2460002730, ОГРН 1022402141520, далее - должник, ООО "Красноярскэлектросетьстрой") рассмотрено заявление Кузнецова Виталия Ивановича (далее - Кузнецов В.И.) о признании незаконными действий организатора торгов ООО Управляющая компания "Прогресс" в части нарушения сроков подведения итогов торгов на периоде публичного предложения и по отклонению заявки Кузнецова В.И на участие в торгах в отношении имущества должника по лоту N 192, номер торговой процедуры 215618 на электронной торговой площадке "Системы Электронных Торгов", http://www.selt-online.ru; о признании недействительным протокола об определении участников торгов от 16.12.2019 N 215618 по лоту N192 и протокола о результатах торгов от 16.12.2019 N215618 по лоту N192; об обязании организатора торгов ООО Управляющая компания "Прогресс" признать заявку Кузнецова В.И. на участие в торгах по лоту N192 соответствующей требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", допустить Кузнецова В.И. к участию в торгах по торговой процедуре 215618 по Лоту N192, подвести итоги торгов N215618 по лоту N192 на периоде торгов с 08 час. 00 мин. 03.12.19 по 15 час. 00 мин. 09.12.19 действия цены 5 291 190 рублей и определить победителя данных торгов с учетом норм и положений действующего законодательства; о признании договора купли-продажи имущества от 23.12.2019 N1-Н/215618, заключенного между должником ОАО "Красноярскэлектросетьсгрой" и победителем торгов Нусс Вероникой Александровной (ИНН 246005042408), недействительным, применении последствий признания сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кузнецов Виталий Иванович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить оспариваемое определение, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Кузнецов Виталий Иванович ссылается на наличие правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. По мнению заявителя организатором торгов были нарушены требования законодательства о банкротстве при рассмотрении заявок и составлении протокола об отклонении заявки Кузнецова В.И. об участии в торгах; протокол о результатах рассмотрения заявки Кузнецова В.И. не был своевременно опубликован; представленными в материалы дела доказательствами подтверждается перечисление заявителем задатка на расчетный счет, указанный в документах организатора торгов.

От конкурсного управляющего ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" и ООО "УК "Прогресс" в материалы дела представлены отзывы, в которых отклонены доводы апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.12.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.11.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 06.11.2020 05:06:14 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего отклонил доводы апелляционной жалобы, изложил возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

27.09.2019 организатор торгов - ООО "Управляющая компания "Прогресс" (далее - организатор торгов), разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение за номером 4211157 о проведении открытых электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Красноярскэлектросетьстрой", указанного в лоте N 192.

Согласно объявлению, торги проводились с 28.10.2019 по 23.12.2019 в рабочие дни с 08 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин.

Срок подачи заявок и предложений о цене имущества должника, внесения задатка для участия в торгах в форме публичного предложения - с 28.10.2019 по 23.12.2019 в рабочие дни с 08 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин.

Задаток для участия в торгах в форме публичного предложения был определен в размере 10% от цены имущества (лота), установленной для каждого очередного периода торгов.

Для участия в торгах претенденты должны были оплатить задаток на специальный расчетный счет должника: получатель ОАО "Красноярскэлектросетьстрой", ИНН 2460002730, КПП 246301001, р/с 40702810400039100817 в ФИЛИАЛ ББР БАНКА (АО), г. КРАСНОЯРСК г. КРАСНОЯРСК, БИК 040407555, к/с 30101810600000000555.

Подведение результатов открытых электронных торгов в форме публичного предложения производится на электронной торговой площадке оператора ООО "СЭлТ" на сайте: http//www.selt-online.ru в сроки, определяемые в соответствии с пунктами 7.1. и 7.2. Порядка проведения электронных торгов.

На электронной площадке привлеченного конкурсным управляющим должника оператора электронных торгов http//www.selt-online.ru размещены сведения о периодах снижения цены на имущество должника (периодах торгов).

На интервале снижения цены до 5 291 190 рублей с 03.12.2019 по 09.12.2019 поступили заявки на участие в торгах от следующих претендентов: Аббода Хамида Аббода; Кузнецова Виталия Ивановича; Петрова Петра Петровича.

Ценовое предложение в заявке от имени Кузнецова В.И. - 5 589 000 рублей.

Заявка Кузнецова В.И. N 24163, зарегистрированная на электронной площадке в 14 часов 30 минут по московскому времени, была рассмотрена и отклонена организатором торгов 09.12.2019 по следующему основанию "нет поступления задатка на дату составления протокола", поскольку задаток от претендента на участие в торгах по состоянию на дату и время завершения приема заявок на участие в торгах в ценовом периоде, прошедшем с 03.12.2019 по 09.12.2019, отсутствовал.

При этом Торгонский Павел Геннадьевич, действующий от имени Кузнецова В.И. на основании агентского договора от 09.12.2019 N 15/12, совершил платеж в сумме 529 119 рублей с формулировкой "задаток за участие в торгах N 215619 лот 192 на ЭТП "СЭЛТ" продажа имущества ОАО "КЭСС", без НДС)) только 10.12.2019.

Указанные денежные средства поступили 10.12.2019 на основной расчетный счет должника ОАО "Красноярскэлектросетьстрой", в связи с чем организатором торгов заявка Кузнецова В.И. отклонена на основании пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

Отклонение заявки Кузнецова В.И. на ЭТП "СЭлТ" подтверждается распечаткой с сайта электронной площадки, сделанной 09.12.2019 организатором торгов в момент составления протокола допуска претендентов к торгам.

В период снижения цены с 03.12.2019 по 09.12.2019 также были отклонены заявки на участие в торгах от Петрова Петра Петровича, Аббода Хамида Аббода по аналогичным основаниям.

Торги состоялись 16.12.2019, когда организатором торгов по окончании периода снижения цены с 10.12.2019 по 16.12.2019 были определены участники торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" в отношении лота N 192.

По результатам рассмотренных заявок, к участию в торгах были допущены: Аббод Хамид Аббод, Петров Петр Петрович, Савельев Дмитрий Владимирович, Волчкович Александр Владимирович, ИП Зенцов Евгений Юрьевич, Пузин Андрей Дмитриевич.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов от 16.12.2019 N 215618, победителем торгов по лоту N 192 признан Петров Петр Петрович с ценовым предложением в размере 6 313 000 рублей.

В обоснование признания торгов недействительными, заявитель указывает, что организатором торгов после окончания периода торгов (09.12.2019), проводившегося с 08 часов 00 минут 03.12.2019 по 15 часов 00 минут 09.12.2019 в период действия цены 5 291 190 рублей, где Кузнецовым В.И. была подана заявка на участие в торгах, не были подведены итоги данного периода и не размещены на электронной торговой площадке. Из указанного, Кузнецов В.И. полагает, что организатор торгов нарушил право заявителя на участие в торгах, действия организатора торов не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В качестве нормативно-правового обоснования заявленного требования Кузнецов Виталий Иванович ссылается на положения статьи 110, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, пункта 4 параграфа 6.1.3., параграфа 5.2 Приложения N 1 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 N 495 "Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве".

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон банкротстве) в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац 1). При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 названного Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (абзац 2). Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 названного Федерального закона (абзац 3).

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

В силу абзаца 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в том числе, в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6.1.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

Учитывая извещение о проведении торгов путем публичного предложения в отношении лота в интервале 03.12.2019 08:00 по 09.12.2019 15:00, согласно которому дата и время окончания приема заявок и проведения торгов - 09.12.2019 в 15:00, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задаток для участия в торгах подлежал оплате заявителем не позднее даты и времени окончания и проведения торгов, указанных в извещении о проведении торгов, то есть не позднее 09.12.2019 15:00.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что на момент окончания приема заявок и проведения торгов задаток от Кузнецова В.И. для участия в торгах на счет, указанный в извещении о проведении торгов, не поступил. Денежные средства на счет должника зачислены только 10.12.2019.

Как правильно указал суд первой инстанции, необеспечение участником торгов требования о зачислении задатка на дату окончания соответствующего этапа торгов, может привести к ситуации неопределенности организатора торгов относительно намерения участника торгов участвовать в различных этапах торгов. Заявитель указывает намерение на участие в этапе торгов 03.12.2019 по 09.12.2019, доказательств того, что заявитель намеревалась участвовать в этапе торгов 10.12.2019-16.12.2019, суду не представлено. Напротив, в случае, если бы финансовый управляющий принял заявку, которая была подана на предыдущий этап торгов, но не подтверждена на следующем этапе, допустил бы нарушение (то есть заявил о том, что акцепт состоялся в его отсутствие). Очевидно что в случае, если бы заявитель была намерена приобрести имущество на следующем этапе, она продублировала бы заявку. Сам по себе факт того, что была подана заявка на одном из предыдущих этапов, а на следующем поступили ранее внесенные заявителем денежные средства не означает, что заявитель не передумал и по-прежнему намерен приобрести имущество. Намерение акцептанта (участника торгов) должно быть явно выражено. Заявки на участие в следующем этапе торгов от заявителя не поступило. При этом возникновение прав участника торгов не может зависеть от действий организатора, связанных с подведением итогов торгов (то есть не имеет значения, когда именно заявка отклонена финансовым управляющим).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что претендентом не были выполнены условия, установленные в извещении о проведении торгов в части подтверждения поступления задатка, в связи с чем организатор торгов правомерно не допустил его к участию в торгах.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 вышеназванного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Заявителем не представлены доказательства того, что в случае признания результатов торгов недействительными будут восстановлены его права, поскольку победителем торгов признано лицо, предложившее наибольшую цену.

Доводу о нарушении организатором торгов требований пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 5.2 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (приложение N 1 к приказу Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495), заключающиеся в неоформлении и неопубликовании протокола об определении участников торгов в состоявшиеся периоды, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Довод отклонен как несостоятельный, поскольку применительно к положениям пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 5.2 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (с изм. от 04.04.2017) (зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2016 N 41182) (далее - Порядок), в те периоды снижения цены, в которых заявки на участие в торгах не поступали, протокол об определении участников торгов не составляется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "12" октября 2020 года по делу N А33-19417/2014к162 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

Е.В. Белоглазова В.В. Радзиховская