Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-59908/20 по делу N А40-114083/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-114083/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Велес компани"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2020 г.

по делу N А40-114083/2020, принятое судьей Орловой Н.В.

по иску ООО "Велес компани" (ОГРН: 1037739553895, ИНН: 7728165755, КПП: 772701001)

к ООО "Мануков" (ОГРН: 1107746074886, ИНН: 7703714876, КПП: 772701001)

о взыскании задолженности по договору аренды от 16.12.2019

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Велес компани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мануков" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за апрель-май 2020 года в размере 240.000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 16.12.2019 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) 16 декабря 2019 года заключили договор аренды недвижимого имущества (далее-договор), в соответствии с п.1.1 которого арендодатель передает а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, дом 17, корп. 1, помещение II, комнаты 1;2;2а;3-8;8а;9;10, общей площадью 76,6 кв. метров под стоматологию.

Срок аренды - с 16 декабря 2019 года по 15 ноября 2020 года (п. 2.1. договора).

Размер арендной платы - 120.000 руб. в месяц. Арендная плата должна быть перечислена не позднее 28-го числа месяца, предшествующего расчетному на расчетный счет арендодателя (п. 5.1. договора).

В соответствии с п. 8.1. договора досрочное расторжение указанного договора аренды по инициативе арендатора возможно после письменного уведомления арендодателя за 30 дней до даты расторжения.

Истец указывает на то, что 16 мая 2020 года арендатор и арендодатель устно пришли к соглашению о досрочном расторжении договора аренды с 30 июня 2020 года, после чего арендатор передал арендодателю ключи от указанного нежилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что учитывая положения п. 5.1. договора аренды о том, что при досрочном расторжении договора последний месяц работы является льготным и оплате арендодателем не подлежит, арендатор обязан оплатить арендодателю арендную плате за апрель, май 2020 года в размере 240.000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25 мая 2020 года с требованием оплатить сумму долга. (л.д. 12). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г., начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Таким образом, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Стороны договора аренды могут установить более ранний момент предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с учетом запрета ухудшения положения арендатора по сравнению с условиями, предусмотренными Требованиями (пункт 6 Требований).

Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Данная правовая позиция отражена в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что истец необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 16 декабря 2019 года в ответ на письма ответчика исх.N 01-03/2020 от 20 марта 2020 г. и исх. N 02-05/2020 от 18 мая 2020 г., в связи с чем исходя из вышеуказанных разъяснений и норм законодательства, он считается предоставившим арендатору отсрочку по оплате арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований, а именно: с даты введения режима повышенной готовности - 05.03.2020 г. по 01.10.2020 г.

Поскольку исковое заявления было направлено по Почте России в суд 04.07.2020 г., согласно штампу на квитанции Почты России, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о том, что данные исковые требования заявлены преждевременно, в связи с тем, что арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку по оплате арендных платежей по 01.10.2020 г.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 г. по делу N А40-114083/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.