Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-68572/20 по делу N А40-144122/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-144122/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "Аркс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" ноября 2020 г.

по делу N А40-144122/2020, принятое судьёй М.О. Гусенковым

по иску ООО "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН 7804526950, ОГРН 1147847063638)

к ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "Аркс"

(ИНН 7714275324, ОГРН 1027714003503)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "Аркс" задолженности в размере 193 208 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 473 руб. 77 коп.

17.11.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-144122/2020 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом не представлено доказательств наличия поручения на осуществление поставки.

Ссылается на недоказанность факта поставки товара.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

27.12.2018 года между OОO "ТД "Электротехмонтаж" (Поставщик) и ООО "ИФСК "АРКС" (Покупатель) заключен договор поставки N Д-ИФСК-2018-0013/1, согласно которому Поставщик обязался поставить товар Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору. ООО "ТД "Электротехмонтаж" надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими передаточными документами. Согласно п. 2.5 договора поставки Покупатель осуществляет оплату полученного товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара. Покупатель, в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил поставленный истцом товар. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара, долг ответчика перед истцом составил 193 208 руб. 55 коп. 06.03.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о погашении задолженности. Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается УПД, а также доверенностями ответчика на получение материальных ценностей, подписанным сторонами и заверенным печатями организаций. Возражений по срокам и качеству поставленного товара, ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 5.6 договора поставки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленной Партии Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 11.09.2019 по 04.10.2019 в размере 8 473 руб. 77 коп., на основании п. 5.6 договора.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств наличия поручения на осуществление поставки, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленного истцом товара, что в свою очередь подтверждается представленными в материалы дела Универсальными передаточными документами (УПД).

Ссылка ответчика на недоказанность факта поставки товара, опровергается представленными в материалы дела УПД, подписанными ответчиком без возражений.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года по делу N А40-144122/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "Аркс" (ОГРН 1027714003503) в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова