Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-59112/20 по делу N А40-93581/2020

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-93581/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2020,

принятое судьей Мурашовой К.С. (шифр судьи 40-885)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-93581/20

по иску Закрытого акционерного общества

"Локотранс" (ОГРН: 1027600682010)

к Открытому акционерному обществу

"Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295)

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Локотранс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в сумме 610 244 руб. 27 коп.

Решением суда от 28.09.2020 года требования ЗАО "Локотранс" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "РЖД" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Письменные пояснения и правовая позиция в связи с отзывом на апелляционную жалобу, поданные ответчиком посредством электронной системы kad.arbitr.ru, расцениваются судом как дополнения к апелляционной жалобе, подача которых не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат рассмотрению апелляционным судом, поскольку по сути являются новыми доводами апелляционной жалобы, поданными за пределами срока на апелляционное обжалование. Сопроводительное письмо ответчика с проектом постановления по делу N А40-93581/20 также не принимается апелляционным судом, поскольку Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена подача такого документа.

ЗАО "Локотранс" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

ЗАО "Локотранс" как владелец железнодорожного подвижного состава обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской и капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

Как следует из материалов дела, по вагонам N 94936291, N 93964698, N 93964898, N 93922599, находящимся в собственности ЗАО "Локотранс", и принятых ОАО "РЖД" к перевозке был проведен текущий отцепочный ремонт по неисправности "ползун" (колесные пары 1226-11362-2016, 1226-24960-2016) и "выщербина на ползуне" (колесные пары 1175-79090-2016, 1175-105944-2017, 1175-97832-2017) в эксплуатационном вагонном депо сети железных дорог - филиале ОАО "РЖД", что подтверждается представленными в материалы дела актами комиссионного осмотра и контроля технических параметров вагона, актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями, расчетно-дефектными ведомостями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика от возмещения ущерба, причиненного в связи с повреждением колесных пар спорных вагонов и оставление направленных претензий без удовлетворения.

Статьей 105 Федерального закона от 10.01.2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020 года по делу N А40-93581/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук