Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 13АП-34364/20 по делу N А56-130322/2019

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2020 г.

Дело N А56-130322/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаев В.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34364/2020) ООО "А Констракшн" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 по делу N А56-130322/2019 (судья Сурков А.А.), принятое по иску ООО "А Констракшн" к ООО "ПК-Триумф" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А Констракшн" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПК-Триумф" с требованием о взыскании 363 081,72 руб. в возмещение убытков, возникших в связи с нарушением обязательств по договору от 20.09.2018 N АК-099/18.

Определением города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела N А56-29040/2020.

ООО "А Констракшн" обжаловал определение, полагая приостановление производства по делу не обоснованным.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 указанного Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Другими словами, обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от данного обстоятельства, при его отсутствии нет оснований приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, исходил из невозможности его рассмотрения до дела N А56-29040/2020, посчитав, что разрешение спора по иску о взыскании убытков зависит от рассмотрения спора о взыскании долга и встречному иску о взыскании аванса.

Наличие самостоятельного спора по взысканию долга не препятствует установлению судом фактических обстоятельств, имеющих существенное значение по данному делу, поскольку не влияет на обязанность ответчика по возмещению расходов, понесенных истцом в связи с задержкой передачи помещений участникам долевого строительства.

Приостановление производства по делу представляет собой временное прекращение судом процессуальных действий, вызванное объективными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса.

Условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом, т.е. рассмотрение и разрешение дела без учета заключительного акта иного судебного органа приведет к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта.

Речь идет не о любом деле, имеющим отношение к лицам, участвующим в другом, приостанавливаемом производством деле, а только о таком, которое касается того же материального правоотношения, и обстоятельства которого имеют значение для правильного решения приостанавливаемого производством дела.

Таким образом, учитывая, что взыскание долга не влияют на обязанность ООО "ПК-Триумф" по возмещению расходов, понесенных истцом в связи с задержкой передачи помещений участникам долевого строительства, то приостановление производства по настоящему делу не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению настоящего спора по существу, а наличие другого спора в рамках дела N А56-29040/2020 не препятствует самостоятельному установлению судом фактических обстоятельств, имеющих для него существенное значение.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу.

В случае установления в рамках дела N А56-29040/2020 обстоятельств, которые повлияют на результаты рассмотрения спора по настоящему делу, ответчик может воспользоваться правом на подачу заявления в суд о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность приостановления производства по делу. Иное указывает на необоснованное затягивание процесса по рассмотрению дела, в связи с чем определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 по делу N А56-130322/2019 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова