Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-62685/20 по делу N А40-109827/2020

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-109827/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Л.Захарова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Петролеум Трейдинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-109827/20

по иску ООО "Юралс Кэпитал"

к ООО "Петролеум Трейдинг"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юралс Кэпитал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Петролеум Трейдинг" (далее - ответчик, заявитель) основного долга в размере 3 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 07.10.2020 по делу N А40-109827/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО "Юралс Кэпитал" (Покупатель) и ООО "Петролеум Трейдинг" (Поставщик) был заключен договор поставки N 603-ПТ-10/2014/14-181 от 10.10.2014 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (Товар), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ.

В соответствии с п. 1 Приложения N 603-16 от 13.09.2018 к Договору Поставщик в рамках Договора обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты: авиатопливо ТС-1 в количестве 130 тн. на общую стоимость 6 357 000,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % (ж/д тариф включен в стоимость).

ООО "Петролеум Трейдинг" выставило счет на оплату N ПТ-09561 от 13.09.2018 на сумму 6 357 000, 00 рублей 00 копеек с НДС.

Истец произвел оплату нефтепродуктов на сумму 6 357 000, 00 рублей 00 копеек с НДС, что подтверждается платежными поручениями от 14.09.2018 N 1169, N 8.

Ответчик фактически поставил нефтепродукты на сумму 5 889 809,40 рублей 40 копеек с НДС, что подтверждается УПД (счет-фактура) N 18093025 от 30.09.2018.

Таким образом, переплата составила 467 190,60 рублей 60 копеек с НДС.

ООО "Петролеум Трейдинг" платежным поручением N 4753 от 06.12.2018 осуществил возврат денежных средств ООО "Юралс Кэпитал" в размере 464 190,60 (Четыреста шестьдесят четыре тысячи сто девяносто) рублей 60 копеек с НДС.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что сумма задолженности ООО "Петролеум Трейдинг" перед ООО "Юралс Кэпитал" составляет 3 000,00 рублей 00 копеек с НДС.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3.6. Договора денежные средства, излишне перечисленные за поставленный Товар, возвращаются Покупателю по его письменному требованию.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что обязательство ответчика прекращено зачетом встречного однородного требования ООО "Петролеум Трейдинг" к ООО "Юралс Кэпитал" по оплате суммы в счет возмещения штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Данный довод судом апелляционной инстанции исследован и подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, поэтому хозяйствующие субъекты могут составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме с соблюдением требований закона, в том числе и путем направления заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Зачет считается совершенным в момент получения контрагентом заявления о зачете, а заявление о зачете требования должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательства зачетом; в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства; волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменной форме; для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной.

В пункте 3 Информационного письма о зачете разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил, и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Материалами дела установлено, что возврат денежных средств был произведен ответчиком по платежному поручению N 4753 от 06.12.2018 на сумму 464 190 руб. 60 коп.

Заявление о зачете встречных однородных требований датировано от 10.07.2020.

Кроме того, зачет встречных однородных требований произведен по претензиям N П-439/2019 от 25.03.2019 на сумму 1500 рублей, N П-183/2020 от 19.02.2020 частично на сумму 1500 рублей, но не по претензии N П-221/2016 от 10.05.2016.

Также, в материалах дела доказательства как направления, так и получения истцом заявления о зачете встречных однородных требований от 10.07.2020 исх. 3101 отсутствуют.

В этой связи заявление о зачете встречных однородных требований не может быть признано состоявшейся односторонней сделкой, прекратившей взаимные обязательства сторон (ст. ст. 153, 410 ГК РФ).

Таким образом, требование ответчика по оплате суммы в счет возмещения штрафа за сверхнормативный простой вагонов по обязательствам, прекращенным зачетом встречных однородных требований, является необоснованным.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 3 000 руб. 00 коп судом первой инстанции признаны правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном по иску размере.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции постановил законный и обоснованный судебный акт. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-109827/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров