Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-57737/20 по делу N А40-112719/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-6728/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-112719/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО Акционерный Коммерческий Банк "Авангард"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-112719/20(121-604), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ПАО Акционерный Коммерческий Банк "Авангард"

к АО Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ОСП по Центральному N 2 ГУФССП России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО Акционерный Коммерческий Банк "Авангард" (далее - заявитель, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 2 ГУФССП России по г. Москве Мелихова К.А. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) от 23.06.2020 N 77054/20/227174 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, состав административного правонарушения отсутствует, так как требование судебного пристава -исполнителя выдано без согласования со старшим судебным приставом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения проверки было установлено, что Банком нарушено законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Так, на исполнении в ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по Москве находится исполнительное производство N 54163/20/77054-ИП, возбужденное 06.04.2020 на основании исполнительного документа Исполнительный лист N ФС024485698 от 28.02.2018, выданный Арбитражным судом г. Москвы, предмет исполнения: обязать ассоциацию строителей саморегулируемой организации "Региональное объединение строительных организаций" перечислить на специальный счет АСРО содружество строителей республики Татарстан средства компенсационного фонда - 300 000 руб. внесенных ранее АО "ЧЕЛНЫХЛЕБ" в компенсационный фонд ответчика.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23.04.2020 вынесено требование о предоставлении информации и предоставлении выписки по расчетному счету, принадлежащему Ассоциации строителей саморегулируемая организация "Региональное объединение строительных организаций" в срок, не позднее 05.06.2020 года.

Требованием ПАО АКБ "Авангард" предупрежден о случаях невыполнения и о мерах о привлечении виновного к административной ответственности.

Требование от 23.04.2020 получено ПАО АКБ "Авангард" заказным письмом 01.06.2020 (ШПИ 12771947024095).

Ответ, в указанный в требовании срок в ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по Москве, не поступил.

В установленный судебным приставом срок Банк не предоставил документы, подтверждающие уважительные причины для пропуска срока или основания для не исполнения требования.

В адрес ОСП по Центральному АО N 2 поступил письменный ответ (от 05.06.2020 исх. N 262/34039) на требование N 77054/20/148301 от 23.04.2020, в котором общество подтверждает неисполнение вышеуказанного требования со ссылкой на п. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве.

Установив в действиях ПАО АКБ "Авангард" состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному АО N 2 ГУФССП России по Москве 23.06.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 90/20/77054-ИП.

Постановлением Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 2 ГУФССП России по г. Москве Мелихова К.А. от 23.06.2020 N 77054/20/227174, ПАО АКБ "Авангард" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 14 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства от 06.04.2020 N 54163/20/77054-ИП судебным приставом-исполнителем 23.04.2020 вынесено требование о предоставлении информации и предоставлении выписки по расчетному счету, принадлежащему Ассоциации строителей саморегулируемая организация "Региональное объединение строительных организаций" в срок, не позднее 05.06.2020 года.

Письмом от 05.06.2020, поступившим в ОСП по Центральному АО N 2 ГУФССП России по Москве - 08.06.2020, Банк сообщил о невозможности предоставления информации со ссылкой на п. 8 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

09.06.2020 судебным приставом - исполнителем Ефремовой М.А. за подписью (с разрешения) заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Попова Ю.И. выдан запрос о предоставлении расширенной выписки по списанию денежных средств по расчетным счетам открытым на имя должника Ассоциации строителей саморегулируемая организация "Региональное объединение строительных организаций".

Как усматривается из материалов дела, указанный запрос получен ПАО АКБ "Авангард" 15.06.2020 за вх. N 27521.

В обоснование заявленных требований, общество также ссылалось на то, что 22.06.2020 Банком был исполнен Запрос судебного пристава - исполнителя в полном объеме.

Вместе с тем, у заявителя с момента поступления Запроса от 09.06.2020 было достаточно времени для предоставления запрошенных сведений.

Кроме того, письменные объяснения Банка совместно с расширенной выпиской поступили в ОСП по Центральному АО N 2 ГУФССП России по Москве - 23.06.2020 т.е. в день составления протокола об административном правонарушении.

При этом, в материалах дела об административном не содержится вышеуказанных письменных объяснений с приложенным к нему расширенной выпиской.

Кроме того, представитель ПАО АКБ "Авангард" по доверенности присутствовал на составлении протокола об административном правонарушении, доказательств того, что представитель предоставил судебному приставу - исполнителю расширенную выписку по списанию денежных средств по расчетным счетам открытым на имя должника Ассоциации строителей саморегулируемая организация "Региональное объединение строительных организаций", не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина Банка установлена, так как им не указаны обстоятельства, объективно препятствовавшие ему выполнить законное требование судебного пристава-исполнителя.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом данных обстоятельств согласно ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере в пределах санкции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку не отменяют выполнение Банком публичной обязанности исполнить законное требование судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-112719/20 (121-604) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева