Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 17АП-15120/20 по делу N А60-14657/2020

г. Пермь

29 декабря 2020 г.

Дело N А60-14657/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сыровой О.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Атлас",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 октября 2020 года

по делу N А60-14657/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЧС Поликом" (ОГРН 1026601768270, ИНН 6630000360)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Атлас" (ОГРН 1127422001794, ИНН 7422049790)

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЧС Поликом" (далее - истец, ООО "СЧС Поликом") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Атлас" (далее - ответчик, ООО "ТК "Атлас") о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества N КНВ-8 от 07.07.2017 в сумме 66 596 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2020 заявление ООО "СЧС Поликом" принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.05.2020 суд первой инстанции назначил рассмотрение указанного дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2020 года (резолютивная часть решения от 14.10.2020) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о нарушении судом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как договором аренды обязанность ответчика компенсировать расходы по оплате налога не предусмотрена; неприменении положений ст. 44, 45, 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), свидетельствующих о том, что стоимость коммунальных услуг, оплачиваемая истцом, не входит при расчете налоговой базы при исчислении налога в 6 %. Считает, что обязанность по оплате налога лежит исключительно на истце и возложению на третьих лиц не подлежит, следовательно, оснований для компенсации арендодателю расходов по уплате налогов на доходы не имеется.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, с жалобой не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2017 между ООО "ТК "Атлас" (арендатор) и ООО "СЧС Поликом" (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества N КНВ-8, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется передать арендатору в аренду, а арендатор обязуется принять помещение для разрешенного использования, своевременно и надлежащим образом уплачивать арендную плату, прочие платежи и выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим договором, а также возвратить помещение арендодателю в срок и согласно порядку, установленному настоящим договором. Стороны подтверждают, что акт приема-передачи является единственным доказательством, подтверждающим факт приема-передачи помещения, никакие другие документы таковыми являться не могут. Арендатору предоставляется право владения, пользования и эксплуатации помещения N 13, на которое арендодателем в 1/2 доле зарегистрировано право собственности, при этом арендная плата включает плату за пользованием помещением (п.п. 2.1.1, 2.1.4).

Пунктом 2.6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.07.2017) предусмотрено, что арендатор в течение срока аренды обязуется полностью и своевременно выплачивать арендодателю: а) арендную плату, которая составляет: начиная с первого месяца аренды, арендная плата исчисляется как 4% выручки арендатора без учета НДС, полученного магазином "Монетка" в помещении по итогам расчетного месяца, но в любом случае, не менее, 200 000 руб., без НДС, ежемесячно...; б) сумму компенсации стоимости коммунальных услуг, размер которой определяется в порядке п. 2.7.6 договора.

Согласно п. 2.7.6 настоящего договора компенсация коммунальных услуг осуществляется арендатором в следующем порядке: а) арендодатель не позднее 25 числа расчетного месяца предоставляет арендатору счета на оплату с приложением документов, подтверждающих объем потребленных арендатором коммунальных услуг, включая счета от организаций, оказывающих коммунальные услуги, платежные поручения и иные документы об оплате указанных услуг арендодателем.

В соответствии с п. 3.2.2 договора арендатор в течение 60 дней с даты регистрации договора обязан самостоятельно заключить прямые договоры со снабжающими организациями в отношении помещения.

Однако данную обязанность, установленную п. 3.2.2 договора, предусматривающую полный самостоятельный расчет по коммунальным ресурсам, арендатор не исполнил.

В соответствии с разъяснениями Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации, изложенными в письмах от 22.05.2017 N 03-11-06/2/31137 и от 27.06.2019 N 03-11-11/46981, сумма возмещения расходов на оплату коммунальных услуг учитывается налогоплательщиками в доходах при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

При этом ООО "СЧС Поликом" письмом от 19.03.2018 указало, что поскольку арендатором не исполнены условия договора, то арендодатель вынужден оплачивать коммунальные услуги и нести издержки при возмещении налогообложения по УСН, возмещение коммунальных услуг является доходом арендодателя, соответственно, подлежит уплате также налог на данные суммы.

Ссылаясь на то, что арендатор с марта 2019 года прекратил возмещать сумму налога, которую арендодатель вынужден уплачивать вследствие нарушения обязательства по договору со стороны ООО "ТК "Атлас", истец направил ответчику претензию от 21.02.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований к ответчику, доказанности факта наличия задолженности по договору аренды, с учетом решения по делу N А60-69237/2019, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При разрешении настоящего спора, судом апелляционной инстанции установлено, что значимым обстоятельством в рамках данного дела является факт неисполнения ответчиком обязанности, установленной п. 3.2.2 договора аренды недвижимого имущества от 07.07.2017 N КНВ-8, предполагающей заключение ответчиком прямых договоров со снабжающими организациями. При заключении таких договоров предполагается самостоятельный расчет арендатора с поставщиками коммунальных ресурсов.

При существующей же ситуации, при которой арендатор в нарушение принятых на себя перед арендодателем по договору обязательств не заключил прямые договоры, арендодатель, осуществляющий расчеты с ресурсоснабжающими организациями, не должен быть поставлен в худшее положение с финансовой точки зрения, нежели было предусмотрено договором аренды при надлежащем исполнении обязательств ответчиком. Следовательно, обязанность по компенсации уплаченных истцом (арендодателем) в бюджет сумм в связи с тем, что ответчик потребляет ресурсы, используя помещение и не заключая прямые договоры, а истец вынужден сам производить расчеты и с ресурсоснабжающими организациями, и с бюджетом, лежит на ответчике и фактически была порождена его же бездействием.

Данное обстоятельство установлено в деле N А60-69237/2019 по спору между теми же лицами и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2020 по делу N А60-69237/2019 по иску ООО "ТК Атлас" к ООО "СЧС Поликом"" было установлено, что сумма расходов арендодателя, включающих сумму налога в размере 6% являются составной частью расходов арендодателя по оплате коммунальных платежей по договору и арендодатель вправе требовать указанную сумму с арендатора, поскольку обязанность, предусмотренную п. 3.2.2, арендатор не исполнил.

Установив, что обязанность по внесению налоговых платежей фактически была обусловлена действиями ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца, взыскав с ответчика задолженность в заявленном размере.

Несмотря на то, что договором аренды обязанность ответчика компенсировать расходы по оплате налога не предусмотрена, арендодатель вправе требовать с арендатора взыскиваемую сумму, поскольку из условий заключенного договора следует, что на арендатора возложена обязанность, в том числе выплачивать арендодателю сумму компенсации стоимости коммунальных услуг, размер которой определяется в порядке п. 2.7.6 договора, а также самостоятельно заключить прямые договоры со снабжающими организациями, а поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена, арендодатель вынужден сам оплачивать коммунальные услуги и нести издержки по уплате налогов.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2020 года по делу N А60-14657/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

М. А. Полякова В. В. Семенов