Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-70049/20 по делу N А40-147105/2020

г.Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-147105/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭПОХА ВОЗРОЖДЕНИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-147105/20,

по иску ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1167746612351, ИНН: 7708294167)

к ООО "ЭПОХА ВОЗРОЖДЕНИЯ" (ОГРН: 1117847128101, ИНН: 7814497169)

о взыскании денежных средств в размере 2 309 614 руб. 94 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 23.11.2020 требования ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - истец, исполнитель) о взыскании с ООО "ЭПОХА ВОЗРОЖДЕНИЯ" (далее - ответчик, заказчик) 2 309 614,94 руб. задолженности по оплате фактически оказанных услуг по договору N НТ-12/18 от 20.08.2018 (далее - договор) - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что не согласен с качеством оказанных услуг, в материалах дела отсутствует акт о приемке оказанных услуг от 25.02.2019, подпись и печать на копии акта не соответствует проставленным в договоре, результат оказанных услуг в целом не представлен истцом.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику консультационные услуги в устной или письменной форме по анализу полноты и качества предоставленной проектно-сметной документации по объемам, указанным ответчиком, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 и п.2 дополнительного соглашения N 2 к договору, срок оказания услуг исчисляет с даты авансового платежа (но не позднее двух дней) до 31.12.2019.

Цена договора, согласно п.3 дополнительного соглашения N 2 составляет 2 309 614,94 руб.

Согласно п.4 дополнительного соглашения N 2, окончательный расчет производится ответчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Истец надлежащим образом оказал услуги на общую сумму 2 309 614 руб. 94 коп., что подтверждается актом N 1 выполненных работ от 25.02.2019 г., подписанным ответчиком без замечаний к объему и качеству оказанных услуг.

Однако в установленный п.4 дополнительного соглашения N 2 срок оплата оказанных услуг от ответчика не поступила.

Досудебное требование, изложенное в претензии от 23.03.2020, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, подписание акта оказанных услуг является основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате услуг исполнителя (п.5.1 договора).

В отсутствие документального подтверждения оплаты стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции в силу положений ст.781 ГК РФ, условий п.5.1 договора, п.3 дополнительного соглашения N 2 правомерно удовлетворил исковые требования.

Вопреки требованиям п.5.2-5.3 ответчик не представил мотивированных возражений относительно оказанных услуг и подписал акт без замечаний к объему и качеству, в связи с чем, доводы заявителя в указанной части являются несостоятельными и подлежат отклонению как документально необоснованные.

Касательно довода заявителя апелляционной жалобы о несоответствия проставленных подписей и печатей в спорном акте тем, что отражены в договоре, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не заявлено о фальсификации спорного акта в порядке ст.161 АПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным истцом доказательствам.

Утверждение ответчика об отсутствии спорного акта опровергается материалами дела, представленными в т.1 л.д.23.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-147105/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭПОХА ВОЗРОЖДЕНИЯ" (ОГРН: 1117847128101) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров