Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 16АП-4561/20 по делу N А15-6577/2019

г. Ессентуки

28 декабря 2020 г.

Дело N А15-6577/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление торговли, предпринимательства и рекламы Администрации г. Махачкалы" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2020 по делу N А15-6577/2019, принятое по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление торговли, предпринимательства и рекламы Администрации г. Махачкалы" г. Махачкала (ИНН 0541029092, ОГРН 1020502529134) к индивидуальному предпринимателю Сайпулаеву Магомедгаджи Магомедовичу г. Махачкала (ИНН 053700751514, ОГРН 318057100069142), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Махачкалы, о взыскании 23 432 руб. долга,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление торговли, предпринимательства и рекламы администрации г. Махачкалы" (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сайпулаеву Магомедгаджи Магомедовичу (далее - предприниматель) о взыскании 23 432 руб. основного долга по договору N 745 от 14.06.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена Администрация города Махачкалы.

Решением от 08.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт, принять по делу новый. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что при производстве перерасчета платы по договору у предпринимателя образовалась задолженность, которая последним не погашена.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены судебного акта ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, управление и предприниматель заключили договор N 745 от 14.06.2019 на право размещения нестационарного объекта потребительского рынка на территории города Махачкала, а именно летнего кафе на земельном участке площадью 34 кв.м. по адресу: г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 134. Из условий договора следует, что управление предоставляет право на размещение нестационарного объекта потребительского рынка на срок с 14.06.2019 по 01.10.2019, а общество осуществляет установку объекта и его эксплуатацию. В приложении N 1 к договору устанавливается расчёт стоимости размещения и функционирования объекта, плата за весь период составляет 47 319 руб.

Указанная сумма оплачена предпринимателем, что подтверждается платежным поручением N 946742 от 18.06.2019, актом сверки (т.1 л.д. 16).

Постановлением администрации г. Махачкалы от 14.08.2019 N 1264 внесены изменения в Положение о порядке размещения и функционирования нестационарных объектов потребительского рынка на территории г. Махачкалы (далее - Положение), в результате чего в перечне фиксированных тарифов увеличена стоимость размещения летних кафе особой коммерческой привлекательности до 700 руб. за посадочное место.

После произведенного управлением перерасчета плата за размещение нестационарного объекта общества составила 70 932 руб.

Ссылаясь на наличие у предпринимателя задолженности по договору в сумме 23 432 руб. управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Анализ действующего законодательства не дает оснований считать, что цена за размещение нестационарного торгового объекта относится к категории цен, регулируемых федеральным законом или в установленном законом порядке.

Вопросы предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены Законом N 381-ФЗ.

Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 24.01.2019 N 93 утверждено "Положение о порядке размещения нестационарных объектов потребительского рынка на территории г. Махачкалы".

Согласно пункту 3.2 Положения основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор, заключенный с управлением. При этом в силу пункта 3.4 Положения размер платы за размещение исчисляется в соответствии с Методикой расчета единого размера платы за размещение нестационарных объектов потребительского рынка на территории г. Махачкалы (приложение N 3).

В пунктах 3.1, 3.4 договора указано, что размер ежегодной платы по договору определяется согласно утвержденным Администрацией города Махачкала ставкам тарифов за размещение нестационарного объекта. Размер платы за год указывается в прилагаемом к договору расчете. Оплата производится по желанию владельца объекта помесячно, ежеквартально или разовым платежом за год. При этом размер платы за размещение объекта в течение срока действия договора не может быть изменен.

Условие о цене, согласованное сторонами в пункте 3.1 спорного договора, соответствует правилам Положения в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Поскольку федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования цены за размещение нестационарного торгового объекта, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении цены договора, надлежит учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Таким образом, изменение цены договора в связи с внесением изменений в муниципальный нормативный акт, касающихся порядка определения цены за размещение нестационарного торгового объекта, последовавшим после заключения спорного договора, допускается лишь в случаях и на условиях, предусмотренных самим договором.

Между тем, пунктом 3.4 договора установлено, что цена договора в течение срока его действия изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований управлению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Муниципальное казенное учреждение "Управление торговли, предпринимательства и рекламы администрации г. Махачкалы" (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2020 по делу N А15-6577/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов