Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 07АП-11103/20 по делу N А03-8473/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2021 г. N Ф04-1048/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

23 декабря 2020 г.

Дело N А03-8473/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Логачева К.Д., Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел"

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (N 07АП-11103/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2020 по делу N А03-8473/2020 (судья Синцова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (ОГРН: 1052201916975, ИНН: 2221070063)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 11.06.2020 N022/04/9.21-395/2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Вилисова Татьяна Сергеевна (65600, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Красноармейский, 64-183).

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания": Вяткина Е.Г. по доверенности от 20.12.2019 (по 31.12.2020), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю: Аксенчик Д.В. по доверенности от 25.02.2020 (до 31.12.2020).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - общество, ООО "БСК") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 11.06.2020 N 022/04/9.21-395/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Вилисова Татьяна Сергеевна.

Решением от 22.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на апелляционную жалобу, антимонопольный орган с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не соглашается, считает решение Арбитражного суда Алтайского края законным и обоснованным.

Отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от третьего лица не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения жалобы.

Третье лицо Вилисова Татьяна Сергеевна в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества и Управления, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что поводом к возбуждению дела N 022/04/9.21-395/2020 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении ООО "БСК" явилось обращение Вилисовой Т.С. (вх.N 201548 от 11.02.2020 г.) в связи с неисполнением обязательств по поставке электрической энергии в соответствии со 2-ой категорией надежности электроснабжения в отношении нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: ул. Короленко, 45, г. Барнаул, Алтайский край.

Из обращения и представленных документов, поступивших в антимонопольный орган, установлено, что Вилисовой Т.С. принадлежит на праве собственности нежилое помещение - Литер А, на первом и втором этажах, находящееся в жилом доме, расположенном по адресу: ул. Короленко, 45, г. Барнаул, Алтайский край, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2013.

Рассматриваемое нежилое помещение имеет надлежащее технологическое присоединение отТП-611 ООО "Барнаульская сетевая компания" (от 2-х секций шин ТП611: - основная СШ-1 и резервная СШ-2), что подтверждается документами, свидетельствующими о технологическом присоединении, в том числе, актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27.03.2017 N 03-02-17.293 и актом технологического присоединения энергопрнимающих устройств к электрическим сетям ООО "Барнаульская сетевая компания".

Указанными актами согласована 2-ая категория надежности электроснабжения нежилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу.

На основании акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27.03.2017 N 03-02-17.293 установлено следующее:

-на балансе ООО "Барнаульская сетевая компания" находится ТП-611;

-на балансе Вилисовой Т.С. находится кабельная линия 2АВВГ длиной 24 м. от ВРУ нежилых помещений жилого дома до ЩУ нежилого помещения на первом и втором этажах;

-граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена в ВРУ нежилых помещений жилого дома, на наконечниках электрических кабелей 0,4 кВ, отходящих от РУ -0,4 кВ ТП-611.

Вместе с тем из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27.03.2017 N 03-02-17.293 следует, что правообладатель двух кабельных линий по 55 м., отходящих от РУ-0,4 кВ ТП-611, ф-9 и РУ-0,4 кВ ТП-611, ф-1 к ВРУ нежилых помещений жилого дома, через которые нежилое помещение Вилисовой Т.С. имеет технологическое присоединение, не определен.

Указанные кабельные линии являются бесхозяйным имуществом, с помощью которого ООО "БСК" осуществляет передачу электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя.

Между АО "Барнаульская горэлектросеть" и Вилисовой Т.С. имеется заключенный договор энергоснабжения от 07.04.2 N 11549, в соответствии с которым АО "Барнаульская горэлектросеть" обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю.

В соответствии приложением N 1, а также дополнительным соглашением от 11.05.2017 к указанному договору энергоснабжения между сторонами согласован перечень точек поставки электрической энергии, а именно:

-точка поставки - основная СШ-1 - ВРУ нежилых помещений жилого дома, расположенного по ул. Короленко, 45, г. Барнаул, Алтайский край;

-точка поставки - резервная СШ-2 - ВРУ нежилых помещений жилого дома, расположенного по ул. Короленко, 45, г. Барнаул, Алтайский край.

Согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.04.2009 N 55, заключенному между АО "Барнаульская горэлектросеть" и ООО "БСК", установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии ООО "Барнаульская сетевая компания" в отношении потребителя Вилисовой Т.С. также осуществляется по двум точкам поставки электрической энергии, которым соответствует 2-ая категория надежности электроснабжения.

18.11.2019 произошло отключение кабельной линии 0,4 кВ, отходящей от резервной СШ-2 ТП-611 ООО "БСК".

19.11.2019 Вилисова Т.С. после отключения электрической энергии в принадлежащем ей нежилом помещении обратилась с письмом в адрес ООО "БСК" (исх.N 46 от 19.11.2019), сообщив о неисправности кабеля 0,4 кВ, отходящего от резервной СШ-2 ТП-611 до ВРУ, просила ООО "БСК" выполнить соответствующие технические мероприятия и обеспечить вторую категорию надежности электроснабжения.

22.11.2019 ООО "БСК" сообщило в своем письме за исх.N 1538 о том, что сетевой организацией обеспечивается вторая категория надежности электроснабжения на границе балансовой принадлежности, согласованной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27.03.2017 N 03-02-17.293.

11.06.2020 ООО "БСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Постановлением от 11.06.2020 N 022/04/9.21-395/2020 обществу назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава и события вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания его малозначительным и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Согласно части 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к естественно-монопольному виду деятельности.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 25 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что контроль за соблюдением организациями коммерческой инфраструктуры порядка недискриминационного доступа к оказываемым ими услугам обеспечивает Федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы).

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным. нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а также осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимаюших устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Из положений пунктов 3 и 5 Правил N 861 следует, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к электрическим сетям сетевых организаций, то точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 31(6) Правил N 861 категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для второй категорий надежности необходимо наличие резервного источника питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор, деятельности, при этом срок восстановления энергоснабжения определяется временем автоматического восстановления питания либо в случае отсутствия устройств автоматики для ввода резервного источника - временем выполнения оперативным персоналом сетевой организации переключений в электроустановках.

Электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Для электроприемников второй категории, при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

По смыслу пункта 15 Правил N 861 сетевая организация обязана исполнить должным образом свои обязательства в точке поставки электрической энергии, при этом если не обеспечивается категория надежности электроснабжения потребителя, то сетевая организация не может быть признана исправным исполнителем услуг по передаче ресурса.

Из обращения Вилисовой Т.С. следует, что заявитель ранее неоднократно обращался в адрес сетевой организации по вопросу частых отключений и перебоев электрической энергии 17.04.2018, 26.11.2018, 10.12.2018, что подтверждается актами об отключении электрической энергии Вилисовой Т.С.

Кроме того, согласно письму ООО "БСК" за исх.N 00-9 от 13.01.2020 установлено, что отключения электрической энергии у заявителя производились и ранее: 11.12.2017, 17.04.2018, 26.11.2018, 10.12.2018 в связи с проведением плановых работ на ТП-611.

Учитывая неоднократность вышеуказанных отключений электрической энергии, не следует, что с 2017 года ООО "БСК" в отношении точек поставки электрической энергии, согласованных в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.04.2009 N 55, заключенном с гарантирующим поставщиком электрической энергии, а также после подписания документов о технологическом присоединении (акт технологического присоединения от 27.03.2017, акт разграничения границ балансовой принадлежности от 27.03.2017), в отношении данного потребителя соблюдались обязательства сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор энергоснабжения.

Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что 20.11.2019 при отключении кабельной линии, отходящей от основной СШ-1 ТП-611 ООО "БСК" был задействован резервный источник питания от СШ-2 ТП-611, в антимонопольный орган не представлено.

При этом Вилисова Т.С. обращалась в адрес ООО "БСК" с письмами (вх.N б/н от 19.11.2019, от 28.11.2019 N 17/168-019) в части неисполнения сетевой организацией обязательств по обеспечению потребителю 2-ой категории надежности энергоснабжения, а также необходимости принять меры по устранению неисправности резервной кабельной линии 0,4 кВ ТП-611 до ВРУ.

По результатам их рассмотрения ООО "БСК" в адрес Вилисовой Т.С. направлены два письма (исх.N 00-1538 от 22.11.2019, исх.N 00-13 от 14.01.2020), в которых общество указало, что сетевой организацией потребителю на границе балансовой принадлежности обеспечивается 2-ая категория надежности энергоснабжения, что противоречит вышеизложенным фактам.

Таким образом, после уведомления сетевой организации о том, что на кабельной линии имеется неисправность, фактически сетевая организация не предприняла мер для соблюдения Правил N 861 при оказании услуг по передаче электрической энергии, а также не представила доказательств невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий.

Из дополнительной информации ООО "БСК" следует, что сетевая организация только 14.05.2020 приступило к ремонтным работам резервной кабельной линии на ВРУ нежилых помещений жилого дома, расположенного по адресу: ул. Короленко, 45, г. Барнаул, Алтайский край.

18.05.2020 ООО "БСК" ремонтные работы кабельной линии 0,4 кВ, отходящей от резервной СШ-2 ТП-611 до ВРУ жилого дома выполнены, в связи с чем резервная кабельная линия введена в работу путем подачи электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Таким образом, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств Вилисовой Т.С. через объекты электросетевого хозяйства, владелец которых не определен, сетевая организация приняла на себя связанные с таким способом присоединения риски, которые не могут быть переложены на потребителя.

Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа к электрическим сетям установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО "БСК", выразившееся в необеспечении передачи электрической энергии с 20.11.2019 по 17.05.2020 по точке поставки Вилисовой Т.С. - резервная - СШ-2 ТП-611 - ВРУ нежилых помещений жилого дома, расположенной по адресу: ул. Короленко, 45, г. Барнаул, Алтайский край, в отношении которой имеется заключенный договор энергоснабжения от 07.04.2017 N 11549 и договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 28.04.2009 N 55, нарушают подпункты "а" и "б" пункта 15 Правил N 861 и образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества о том, что им в 2019 году не превышены часы отключения электрической энергии, установленные пунктом 31 (6) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, поскольку данное нарушение в вину общества не вменяется.

При указанных обстоятельствах материалами дела подтверждено наличие объективной стороны вменяемого обществу правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что доказательств того, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений Правил N 861, в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем с правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в рамках предоставленных полномочий, мотивировано, содержит ссылки на нормативные акты, требованиям статьи 29.10 КоАП РФ не противоречит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Установленные в данном деле административным органом обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения обществом требований законодательства, а напротив, указывают на пренебрежительное отношение к соблюдению установленных требований антимонопольного законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для применения правила статьи 2.9. КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о возможности назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, тяжелое положение на которое ссылается заявитель, не доказывает избыточного ограничения штрафом имущественного и финансового положения общества; наличие убытков относится к экономической и предпринимательской деятельности общества, и само по себе, не может являться безусловным основанием для отмены или снижения административного наказания.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами суда, также принимает во внимание, что обществом не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не представлены доказательства того, что уплата назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение его прав и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности, в связи с чем, также не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

Само по себе установление Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможности снижения штрафа ниже низшего предела, не является в любом случае безусловным основанием для отмены судебного акта, принятого на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, с учетом доводов лиц, участвующих в деле.

Поскольку заявитель не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, доказательств обратного в дела не представлено, оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в целях замены административного штрафа на предупреждение, судом не усматривается.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия доводов апелляционной жалобы общества, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы, в связи с чем уплаченная по платежному поручению от 28.10.2020 N 4144 государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2020 по делу N А03-8473/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (ОГРН: 1052201916975, ИНН: 2221070063) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей по платежному поручению от 28.10.2020 N 4144.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев Н.В. Марченко