Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-63980/20 по делу N А40-124322/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-124322/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Касатиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-124322/20, принятое судьёй Новиковым В.В., АО Системный оператор Единой энергетической системы к ПАО "Территориальная генерирующая компания N2" о взыскании 52 533 476 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фефелов А.А. (доверенность от 05.02.2016)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) Системный оператор Единой энергетической системы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества (ПАО) "Территориальная генерирующая компания N 2" 51 534 500 руб. 40 коп. задолженности по оплате услуг в период апрель, май 2020 года, 998 976 руб. 46 коп. пени за период с 01.05.2020 г. по 03.07.2020 г., пени, начисленных на сумму долга с 04.07.2020 г. по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Решением суда от 01.10.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, ссылаясь на неверное определение периода ее начисления.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между АО "СО ЕЭС" и ПАО "ТГК-2" заключен договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 31.10.2014 N ОДУ-325/002722-0001/ДогЭСД14.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.09.2019 N 6 стороны изложили договор в новой редакции. Согласно разделу II дополнительного соглашения от 17.09.2019 N 6 договор в новой редакции вступает в силу с даты его подписания сторонами (10.10.2019).

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора истец оказывает ответчику услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков электрической энергии (далее - услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и Договором, а Ответчик оплачивает услуги в размере, порядке и в сроки, предусмотренные условиями Договора, и выполняет иные принятые по Договору обязательства.

Во исполнение условий договора, истцом в период апрель-май 2020 года оказаны ответчику услуги, которые им не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решение суда в части взыскания долга в размере 51 534 500 руб. 40 коп. ответчиком фактически не оспаривается.

Также истцом заявлены требования о взыскании 998 976 руб. 46 коп. пени за период с 01.05.2020 г. по 03.07.2020 г., пени, начисленных на сумму долга с 04.07.2020 г. по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Ответчик возражает относительно расчета неустойки истца, считает неправомерным начисление пени с первого числа месяца следующим за расчетным.

Стоимость услуг и порядок расчетов установлены разделом 5 договора, согласно пунктам 5.1, 5.7 которого расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Расчетным годом признается календарный год, на который приходится расчетный период. Оплата услуги, оказываемой исполнителем в расчетном периоде, осуществляется заказчиком в порядке предварительной оплаты. Исполнитель до 5-го числа текущего расчетного периода выставляет заказчику счет, исходя из стоимости услуги, определенной в соответствии с пунктами 5.2 - 5.6 договора. Заказчик обязан оплатить услугу в указанном в счете размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг, указанных в пункте 5.7 договора, установлена в пункте 6.2 договора в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Пени начисляются на неуплаченную в срок сумму.

Согласно пункту 6.3 договора определение суммы пеней возможно в досудебном порядке при признании указанной суммы заказчиком и письменном уведомлении об этом исполнителя. После получения исполнителем надлежащим образом оформленного уведомления о признании суммы пеней исполнитель выставляет заказчику счет на оплату, который подлежит оплате заказчиком в течение 14 календарных дней. При непризнании пеней заказчиком или отсутствии оплаты признанной заказчиком в уведомлении суммы пеней в указанный срок окончательная (общая) сумма пеней определяется на основании решения суда.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Кодекса).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Кодекса).

Из указанных норм следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

В пункте 1 статьи 314 Кодекса установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Проанализировав условия договора и приняв во внимание приведенные нормы права, суд считает, что в данном случае просрочка исполнения денежного обязательства наступает с 02 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу указанных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 955 370 руб. 35 коп.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-124322/2020 изменить в части требования о взыскании неустойки, начисленной за период просрочки с 01.05.2020 по 03.07.2020.

Взыскать с ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" в пользу АО Системный оператор Единой энергетической системы неустойку в сумме 955 370 руб. 35 коп., начисленную за период с 05.05.2020 по 03.07.2020, а также расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска в размере 199 834 руб.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной за предшествующий период, с 01.05.2020.

Взыскать с АО Системный оператор Единой энергетической системы в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков