Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 08АП-12359/20 по делу N А81-111/2020

город Омск

29 декабря 2020 г.

Дело N А81-111/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

судей Аристовой Е.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12359/2020) Администрации муниципального образования село Катравож на решение от 25.09.2020 Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа по делу N А81-111/2020 (судья О.В. Курекова), по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к Администрации муниципального образования село Катравож (ИНН 8908001885, ОГРН 1058900024743) о взыскании 3 932 963 руб. 37 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации муниципального образования село Катравож (далее - Администрация) о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в размере 3 932 963 руб. 37 коп.

Решением от 25.09.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа с Администрации в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3 718 943 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 316 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с Администрации в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 2 761 848 руб. 26 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком указано на передачу спорных жилых помещений гражданам по договорам социального найма жилых помещений от 30.08.2013 N 283; от 01.08.2013 N 263; от 29.08.2013 N 279; от 01.08.2013 N 261;

от 01.08.2013 N 268, от 30.03.2018 N 16, от 04.07.2019 N 10.

От АО "Ямалкоммунэнерго" отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Определением от 23.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв, АО "Ямалкоммунэнерго" предложено исполнить определение от 29.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, представив отзыв на апелляционную жалобу.

Указанное определение истцом не исполнено, в адрес апелляционного суда отзыв на апелляционную жалобу не поступил, также не поступили объяснения с указанием причины неисполнения определений апелляционного суда от 29.10.2020 и от 23.12.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в части взыскания 1 248 735 руб. 52 коп. задолженности за коммунальные услуги в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Ямалкоммунэнерго" поставляло коммунальные ресурсы на объекты (квартиры), расположенные в с. Катравож и указанные в представленном истцом акте сверки расчетов (приложение к заявлению об уточнении исковых требований, том 4 л.д. 6).

По утверждению истца, перечисленные в акте сверки расчетов объекты на момент образования задолженности находились в собственности муниципального образования с. Катравож.

Вместе с тем потребленные энергоресурсы ответчиком не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность.

По уточненному расчету истца размер задолженности составил 3 932 963 руб. 37 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика, направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения АО "Ямалкоммунэнерго" в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200, 210, 215, 125, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), суд первой инстанции, установив наличие фактических отношений сторон по поставке энергоресурсов в спорные жилые помещения, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности частично, учитывая применение срока исковой давности.

При этом доводы ответчика о заселении жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Новая д. 9 кв. 20; ул. Новая д. 9 кв. 7; ул. Новая д. 9 кв. 19; ул. Новая д. 1 кв. 19, суд отклонил как недоказанные, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства передачи квартир гражданам по договорам социального найма от 30.08.2013 N 283, от 01.08.2013 N 263, от 29.08.2013 N 279, от 01.08.2013 N 261.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой части по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 155 ЖК РФ).

Между сторонами возник спор относительно факта передачи жилых помещений расположенных по адресам: ул. Новая д. 9 кв. 20; ул. Новая д. 9 кв. 7; ул. Новая д. 9 кв. 19; ул. Новая д. 1 кв. 19; ул. Новая, д. 9 кв. 15, по договорам социального найма.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является установление того, переданы ли указанные квартиры гражданами на основании договоров найма.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора либо с момента фактического заселения.

Из представленных ответчиком суду апелляционной инстанции договоров социального найма жилых помещений от 30.08.2013 N 283; от 01.08.2013 N 263;

от 29.08.2013 N 279; от 01.08.2013 N 261; от 01.08.2013 N 268, от 30.03.2018 N 16, от 04.07.2019 N 10 следует, что квартиры, расположенные по адресу: ул. Новая д. 9 кв. 20; ул. Новая д. 9 кв. 7; ул. Новая д. 9 кв. 19; ул. Новая д. 1 кв. 19; ул. Новая, д. 9 кв. 15, переданы в бессрочное владение и пользование гражданам.

Таким образом, обстоятельства передачи спорных квартиры гражданам на основании договоров найма подтверждены ответчиком документально.

В рассматриваемой ситуации на АО "Ямалкоммунэнерго", как лице, обратившемся в суд за взысканием задолженности за коммунальные услуги, лежит обязанность по представлению доказательств, достоверно подтверждающих наличие задолженности на стороне Администрации в спорные периоды, ее размера, как и риск наступления последствий непредставления подобных доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая замечания ответчика к расчету суммы долга, истец имел реальную возможность конкретизировать его путем обращения к суду за содействием в истребовании необходимых ему доказательств, которые не могут быть добыты самостоятельно (статья 66 АПК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для возложения на Администрацию платы за коммунальные ресурсы за спорные периоды в отношении указанных жилых помещений (пункты 9, 10, 11, 12, 13, 20, 21, 37, 40, 47, 49 акта сверки расчетов по жилым помещениям в собственности муниципального образования с. Катравож) на сумму 1 248 735 руб. 52 коп. не имеется.

Относительно выводов суда первой инстанции о непредставлении ответчиком в материалы дела доказательств передачи в пользование физическим лицам по договорам социального найма жилых помещений по ул. Новая д. 9 кв. 20; ул. Новая д. 9 кв. 7; ул. Новая д. 9 кв. 19; ул. Новая д. 1 кв. 19, необходимо отметить следующее.

Из материалов дела следует, что возражения в отношении взыскания задолженности по обозначенным квартирам ответчик предъявлял при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Действительно, соответствующие договоры социального найма не представлены ответчиком в суд первой инстанции до вынесения решения, в том числе и во исполнение определения суда первой инстанции от 19.08.2020 об отложении судебного заседания, которым суд запрашивал у ответчика соответствующие договоры социального найма.

Вместе с тем, учитывая специфику субъектного состава и характер спорных правоотношений, в ситуации осведомленности о наличии указанных истцом договоров социального найма жилых помещений от 30.08.2013 N 283; от 01.08.2013 N 263;

от 29.08.2013 N 279; от 01.08.2013 N 261, имеющих отношения к предмету рассматриваемого иска, и недостаточности представленных в материалы дела доказательств для разрешения входящих в предмет исследования суда в рамках настоящего спора вопросов, суду первой инстанции следовало истребовать дополнительные доказательства (статья 66 АПК РФ) для полного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение от 25.09.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-111/2020 подлежит отмене в части взыскания 1 248 735 руб. 52 коп. задолженности за коммунальные услуги, предоставляемые в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, и 6 519 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с принятием по делу в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований и отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ на истца.

В отношении распределения расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если апелляционная жалоба подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как истец не подавал апелляционной жалобы и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Поэтому апелляционный суд не взыскивает государственную пошлину с общества в доход федерального бюджета, так как Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-111/2020 отменить в части взыскания 1 248 735 руб. 52 коп. задолженности за коммунальные услуги, предоставляемые в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, и 6 519 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" к Администрации муниципального образования село Катравож о взыскании 1 248 735 руб. 52 коп. задолженности за коммунальные услуги, предоставляемые в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, и 6 519 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Е.В. Аристова Д.Г. Рожков