Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 17АП-14363/20 по делу N А50-9611/2020

г. Пермь

29 декабря 2020 г.

Дело N А50-9611/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А., при участии:

от истца - представитель Рожкова С.А. по доверенности от 31.12.2019, копия диплома, паспорт;

от ответчика - представитель не явился (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 октября 2020 года,

принятое судьёй Хохловой Ю.А.,

по делу N А50-9611/2020

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к публичному акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (ИНН 5904123809, ОГРН 1055902200353)

об обязании включить в объем переданной электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском обязать публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Пермэнергосбыт", ответчик) включить в объем переданной электрической энергии в августе 2019 года 27 046 кВтч безучетного потребления электрической энергии по актуN 197 от 08.08.2019 года, составленному в отношении ИП Кабановой Н.Г. В случае неисполнения судебного акта ОАО "МРСК Урала" просило взыскать с ПАО "Пермэнергосбыт" денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 400 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта (с учетом принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований).

ПАО "Пермэнергосбыт", возражая по иску, указал на то, что зафиксированные сетевой организацией обстоятельства, не свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2020 года (резолютивная часть от 01.10.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец не согласен с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности возражений ответчика по иску, настаивает на том, что, нарушение пломбы сетевой организации на двери щита вводного устройства, где расположен вводной автомат, является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

Ссылается на то, что пломбировка вводного рубильника, являющегося совокупностью средств измерения и дополнительного оборудования, является обязательной, во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, в случае, если в электрическом щите (шкафу) имеются открытые токоведущие части. Наличие или отсутствие открытых токоведущих частей устанавливается в ходе осмотра специалистами в каждом конкретном случае, в ходе проверки узла учета электроэнергии.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик жалобу отклонил, придерживаясь позиции, изложенной в возражениях на иск, полагает, что отсутствие пломбы, ранее установленной на ящике вводного автомата, не подтверждает факт вмешательства в работу прибора учета, целостность пломб на самом приборе учета и иных элементах измерительного комплекса потребителем нарушена не была, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представителем истца поддержаны доводы апелляционной жалобы.

На основании ст.123,156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Пермская энергосбытовая компания" (Заказчик) и ОАО "Пермэнерго" (Исполнитель), правопреемником которого является ОАО "МРСК Урала", заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2008 N 143-134/08, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (2.1. договора).

Согласно дополнительному соглашению от 18.01.2010 к указанному договору, окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом платежей, произведенных Заказчиком в течение расчетного периода (пункт 7.7 договора).

Заявленное истцом количество электрической энергии (27 046 кВтч) составляет объем безучетного потребления электрической энергии, отраженный в составленном ОАО "МРСК Урала" акте неучтенного потребления электрической энергии (мощности) в отношении потребителя ИП Кабановой Н.Г. N 197 от 08.08.2019 года.

Истец полагает, что вышеуказанный акт безучетного потребления электроэнергии является основанием для включения в объем переданной в августе 2019 года электрической энергии, поскольку обнаруженные в ходе проверки нарушения подпадают под понятие безучетного потребления.

Направленные ОАО "МРСК Урала" письмами от 25.09.2019 года, от 11.12.2019 года претензии об оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении указанного объема безучетного потребления электрической энергии оставлены ПАО "Пермэнергосбыт" без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, признав обоснованными возражения ответчика по иску, с чем истец не согласен.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы истца и возражений ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Как верно указал суд первой инстанции, гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с пунктом 12 Правил N 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Порядок заключения и исполнения таких договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах N 861.

В силу пункта 187 Основных положений N 442 сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Как следует из пункта 188 Основных положений N 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика включить в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон следует, что разногласия возникли в связи с включением сетевой организацией, ОАО "МРСК Урала", в объем полезного отпуска (услуги по передаче) за август 2019 года объема электроэнергии (27 046 кВтч), определенного на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии N 197 от 08.08.2019 года, составленного в отношении потребителя - ИП Кабановой Н.Г.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 189, 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается сетевой организацией гарантирующему поставщику.

Письмом от 24.07.2019 года N П-4-40/44-У15 ОАО "МРК Урала" направило в адрес ИП Кабановой Н.Г. уведомление о проверке 31.07.2019 года с 9:00 до 17:00 прибора учета электроэнергии по адресу: г. Соликамск, ул. 20 лет Победы, 189, указав на необходимость обеспечения участия законного представителя.

Согласно акту проверки средств учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета N Г4-40/44-Ю-01619 от 31.07.2019 года сотрудниками ОАО "МРСК Урала" произведена проверка прибора учета потребителя ИП Кабановой Н.Г. (СЕ 301 R33 145 УAZ 5-60А, заводской номер 123364542), расположенного на объекте потребителя (в нежилом помещении) по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. 20 лет Победы, 189, в присутствии представителей потребителя эл/слесаря Ерусалимцева В.К., управляющего Пантелеева В.И.

Согласно пункту 2 указанного акта по результатам визуального осмотра и произведенных измерений состояние ИК КУ соответствует нормативным требованиям; отсутствуют пломбы на дверцах ВРУ-0,4 кВ яч. 1 (ПЭ 07350071) и яч. 4 (ПЭ 07622, А 106793663).

Телеграммой от 01.08.2019 года ОАО "МРСК Урала" направило в адрес потребителя уведомление о составлении акта, предложив обеспечить явку либо направить представителя.

Актом неучтенного потребления электрической энергии (мощности) N 197 от 08.08.2019 года, составленным в отношении ИП Кабановой Н.Г. (Пермский край, г. Соликамск, ул. 20 лет Победы, 189) в присутствии представителя потребителя Кабанова В.В., зафиксировано, что потребителем сорваны пломбы с дверей ячеек N1, N 4 ВРУ-0,4 кВ (ввод с ТП-52) без уведомления сетевой/энергоснабжающей организации.

Представитель потребителя от подписи акта отказался, что подтверждено подписями двух незаинтересованных лиц на экземпляре акта.

Факт наклеивания работниками ОАО "МРСК Урала" марок в ВРУ-0,4 кВ (яч. 1 - ПЭ 07350071, яч. 4 - ПЭ 07622, А 106793663) подтвержден актом проверки средств учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета от 31.10.2014 года.

Величина неучтенного потребления электроэнергии (27 046 кВтч) определена ОАО "МРСК Урала" за период с 29.06.2019 года по 31.07.2019 года (дату фактически проведенной проверки согласно акту проверки N Г4-40/44-Ю-01619 от 31.07.2019 года), исходя из величины максимальной мощности энергопринимающего оборудования (41 кВтч х 33 дня х 24 часа = 27 046 кВтч).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Так, к первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По смыслу абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442 состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Таким образом, для признания объема потребления безучетным необходимо установление факта вмешательства потребителя в работу прибора учета либо совершение им иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Представленным в материалы дела актом N Г4-40/44-Ю-01619 от 31.07.2019 года подтверждается, что проверка прибора учета проведена ОАО "МРСК Урала" в присутствии представителей потребителя.

Вместе тем, актом N Г4-40/44-Ю-01619 от 31.07.2019 года, а также актом неучтенного потребления электрической энергии N 197 от 08.08.2019 года не установлено какое-либо вмешательство в работу прибора учета либо совершение потребителей иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Напротив, в акте проверки N Г4-40/44-Ю-01619 от 31.07.2019 года сотрудниками ОАО "МРСК Урала" зафиксировано, что внешних повреждений корпуса и крышек счетчика прибора учета СЕ 301 R33 145 УAZ 5-60А заводской номер 123364542 не имеется; измерительные цепи предохранителей разрывов, скруток, оплавлений, оголений не имеют; установленные пломбы, марки, маркировочная проволока разрывов и замятий не имеют.

В пункте 3 акта N Г4-40/44-Ю-01619 от 31.07.2019 года имеется заключение о том, что счетчик СЕ 301 R33 145 УAZ 5-60А, заводской номер 123364542 к коммерческим расчетам пригоден.

Доказательств необходимости размещения пломб на дверцах ВРУ-0,4 кВ, вмешательства в работу установленных в этом шкафу приборов учета (нарушение целостности и подлинности пломб), наличия существенных изменений показаний (потребления) приборов учета истцом не представлено (ст.65,9 АПК РФ).

Исходя из абзаца 2 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок), на потребителя возлагается ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

При этом в пункте 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок содержится исчерпывающий перечень мест (оборудования) установки пломб. Обязательности опломбирования дверей шкафа ВРУ Правилами технической эксплуатации не предусмотрено.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что факт вмешательства в работу прибора учета, а также совершения потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) материалами дела не подтвержден, квалифицирующие признаки безучетного потребления отсутствуют; оснований для включения в объем оказанных ОАО "МРСК Урала" услуг по передаче электроэнергии количества 27 046 кВтч по потребителю ИП Кабановой Н.Г. не имеется (ст.71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает, считает, что возражения ответчика по иску правомерны и основаны на надлежащих доказательствах и приведенных выше нормах материального права.

С учётом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, исковые требования обоснованно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Допустимость доказательств определяется статьёй 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку верно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2020 года по делу N А50-9611/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

М.В.Бородулина В.Ю.Назарова