Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-46244/20 по делу N А40-93250/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-93250/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу АНО "Муниципальный спортивный комплекс "Северная звезда"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2020 по делу N А40-93250/20 (122-650), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению АНО "Муниципальный спортивный комплекс "Северная звезда"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АНО "МСК "Северная звезда" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Госинспекция по недвижимости) о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2020 N 1090-ЗУ/9095254-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность состава административного правонарушения и вины Общества. Указал на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Сослался на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на нее, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Заявителем и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды от 30.05.2007 N М-09-513934 (Договор) земельного участка с кадастровым номером 77:09:05003:083 площадью 1762 кв.м по адресу: г. Москва, ул. 2-я Песчаная, вл. 4-а (Участок).

Вместе с тем, в ходе проведения планового (рейдового) обследования 10.03.2020 установлено, что Участок используется под платную парковку.

Земельный участок огорожен по периметру забором, доступ ограничен автоматическим шлагбаумом, охраняется.

При въезде на земельный участок, на пункте охраны, а также на здании по адресу: г. Москва, ул. 2-я Песчаная, дом 4А, строение 2 (указанное здание расположено на смежном участке с кадастровым N 77:09:0005003:31, используется под Фитнес Центр) размещена информация, что указанная парковка платная, стоимость 50 рублей, оплата парковки производится на рецепции Клуба (приложение чек).

Таким образом, стоянка используется Фитнес-Центром для парковки автомобилей и оплачивается через рецепцию.

Однако Участок предоставлен в аренду Заявителю.

По условиям Договора Участок предоставлен для благоустройства и размещения открытой гостевой автостоянки.

Однако, Участок используется Заявителем в нарушение условий Договора и требований действующего законодательства.

06.04.2020 инспектором Госинспекции по недвижимости в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 9095254 по ч. 1 статьи 6.7 КоАП города Москвы.

Постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) 08.05.2020 по Делу об административном правонарушении N 1090- ЗУ/9095254-20 АНО "МСК "Северная звезда" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Данная норма права предусматривает ответственность за нарушение требований по использованию земельного участка, которые в данном случае установлены, в том числе, договором аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 Договора Участок предоставлен для благоустройства и размещения открытой гостевой автостоянки.

В соответствии с пунктом 5.1 Арендатор обязуется использовать Участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора.

Согласно п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 и ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с п. 2.1. ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48, фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка; в случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 Закона, арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Учитывая вышеизложенное, АНО "МСК "Северная звезда" нарушены требования и ограничения по использованию земельного участка, установленные договором аренды от 30.05.2007 N М-09-513934.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Кроме того, необходимо отметить, что негативные последствия, наступившие для юридического лица, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как субъект предпринимательской деятельности, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии в деянии Заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на принятый судебный акт по делу N А40-127344/2013 не является обоснованной в рамках рассмотрения настоящего дела, так как оцениваемые в нем обстоятельства не являются аналогичными.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о процессуальных нарушениях сотрудниками Госинспекции по недвижимости при осуществлении контроля, так как не представлен документ-основание для проведения проверки. Из материалов дела следует, что Госинспекцией по недвижимости проводилась не проверка, а плановое (рейдовое) обследование Участка, поэтому требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к проверкам в данном случае не применимы.

Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

В силу п. 1 Положения о Госинспекции по недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП (далее - Положение о Госинспекции по недвижимости), Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Согласно п. 1.6 Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 282-ПП (Административный регламент) государственные функции осуществляются уполномоченными должностными лицами Госинспекции по недвижимости в том числе, в форме плановых (рейдовых) обследований территорий без взаимодействия с их пользователями.

В соответствии с п. 4.2.4 Положения о Госинспекции по недвижимости на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы принимает решения о проведении плановых (рейдовых) обследований территорий без взаимодействия с их пользователями.

Согласно п. 4.2 и п. 7 Порядка осуществления плановых (рейдовых) обследований территорий без взаимодействия с их пользователями, утвержденных приказом Госинспекции по недвижимости от 24.01.2018 N ПР-18/18 (далее - Порядок обследования), плановое (рейдовое) задание формируется самостоятельно (ответственным представителем структурного подразделения) в Автоматизированной информационной системе Госинспекции по недвижимости и подписывается начальником Госинспекции по недвижимости или его заместителем, курирующим контрольно-инспекционную деятельность, или лицом, его замещающим.

Согласно п. 9 Порядка обследования, на основании утвержденного планового (рейдового) задания начальниками контрольно-инспекционных подразделений оформляются поручения на проведение плановых (рейдовых) обследований по каждому пункту планового (рейдового) задания.

Из материалов административного дела следует, что на основании п. 22 планового (рейдового) задания от 06.03.2020 N 2146 заместителем начальника Управления по контролю за объектами недвижимости по САО главным инспекторам дано поручение о проведении планового (рейдового) обследования территории с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Песчаная 2-я, вл. 4-а (лист материалов административного дела - 32).

Таким образом, для проведения планового (рейдового) обследования указанной территории имелись прямые основания, предусмотренные действующим законодательством.

Довод заявителя о том, что Госинспекция по недвижимости не известило его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, Постановление вынесено в отсутствии Заявителя с нарушением норм ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и 6 доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу.

В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица - Заявителя.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) Заявителя: 125252 г. Москва, ул. Зорге, д. 9А, стр. 25, этаж 5, помещение 113.

По указанному адресу была направлена телеграмма от 28.04.2020 об извещении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 08.05.2020.

Вместе с тем по указанному адресу организация закрыта.

Сведений о контактных телефонах либо электронной почте Заявителя в материалах дела не имеется.

Однако в материалах дела имеются сведения об извещении генерального директора АНО "МСК "Северная звезда" Сагинтаевой С.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 06.04.2020 по настоящему делу.

Телеграмма была вручена данному лицу лично (лист административного дела - 27).

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что Заявитель знал о производстве в отношении него административного дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Заявитель извещался по вышеуказанному адресу доступными способами, о чем сделаны соответствующие записи.

Таким образом, Заявитель извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом в соответствии с нормами действующего законодательства, ходатайств о направлении извещений по иному адресу Заявителем не заявлено, нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Подтверждено и доказано событие административного правонарушения, а также установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности также не принимается судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Плановое (рейдовое) обследование Участка проведено 10.03.2020, что полностью подтверждается материалами административного дела (л.д. - 17-20, 21, 21 оборот, 23, 25-26, 32).

Обжалуемое постановление вынесено 08.05.2020, т.е. в срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом требований положений ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в соответствующем размере.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104, ч. 3 ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2020 по делу N А40-93250/20 (122-650) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АНО "МСК "Северная звезда" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева