Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-65000/20 по делу N А40-102195/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-6822/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-102195/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-102195/20,

по иску АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ" (ИНН 7838460513)

к ПАО "ВАСО" (ИНН 3650000959)

о взыскании денежных средств в размере 8.896.866 руб. 86 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Кононов М.А. по доверенности от 12.08.2020,

от ответчика: Паневин А.А. по доверенности от 02.07.2020.

УСТАНОВИЛ:

АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "ВАСО" убытков в размере 3 934 821,60 рублей за выполнение работ по Этапу N 2 Договора (за вычетом полученного авансового платежа); убытков в размере 4 896 344,26 рублей, уплаченных в порядке регресса по Банковской гарантии N 52910-10 от 09.04.2018 года; неустойки в размере 65 701,00 рублей за нарушение срока выплаты авансового платежа.

Решением суда от 02.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца присуждена к взысканию неустойка в размере 65 701 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что суд не дал оценку отсутствию или наличию оснований для одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора, разработанная проектная документация находилась в полном распоряжении Заказчика с 14.08.19, ПАО "ВАСО" фактически утратило интерес к реализации проекта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО "Новая Авиация" (Подрядчик) и ПАО "ВАСО" (Заказчик) был заключен Договор подряда на проведение обследования, инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации N У070/19-1347 от 15.04.2019 года, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по проведению обследования, инженерных изысканий, разработке проектной и рабочей документации по объекту: "Реконструкция и техническое перевооружение производства для изготовления Ил-114-300 на Публичном акционерном обществе "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" г. Воронеж", а Заказчик обязался принять и оплавить надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы на условиях Договора.

В соответствии с п.3.1. Договора цена работ определена на основании Своднойсметы на выполнение работ (Приложение N 6 к Договору) и составляет 18 550 871,03 руб. из которых: 374 406,43 руб. - стоимость проведения обследования, инженерных изысканий; 7 270 589,38 руб. - стоимость разработки проектной документации, 10 905 875,22 руб. - стоимость разработки рабочей документации.

Согласно п.3.2. Договора Заказчик уплачивает Подрядчику аванс в размере 20 % от цены работ в течение 10 рабочих дней с даты заключения Договора.

Заказчик перечислил авансовый платеж в размере 3 710 174,21 рублей, что подтверждается платежным поручением N 3710 от 23.07.2019 года.

В соответствии с п.3.2. Договора оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком сдачи- приемки работ по этапу (Итогового акта сдачи-приемки).

Сторонами был согласован Календарный план производства работ (Приложение N 4 к Договору), согласно которому работы выполнялись поэтапно и в следующие сроки: этап 1 "Проведение обследования и проведение инженерных изысканий" стоимостью 374 406,43 руб. - начало 16.04.2019, окончание 31.05.2019; этап 2.1

"Разработка проектной документации" стоимостью 7 270 589,38 руб. - начало 16.04.2019, окончание 15.10.2019; этап 2.2. "Прохождение государственной экспертизы в ФАУ "Главгосэкспертиза России" - начало 16.04.2019, окончание 15.10.2019; этап 3 "Разработка рабочей документации" стоимостью 10 905 875,22 руб. - начало 16.10.2019, окончание 15.12.2019.

Уведомлением N 2416 от 20.12.2019 года Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора и направил требование о возврате аванса на сумму 3 335 768,18 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в силу полученного уведомления Заказчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств, Договор считается расторгнутым с 10.01.2020 года.

Согласно п. 2.2.1 Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работыпо Договору с соблюдением установленных сроков в соответствии с требованиями законодательства.

30.05.2019 года с сопроводительным письмом N 2019-487 от 30.05.2019 года Подрядчик передал Заказчику результат работ по Этапу N 1 Договора. Мотивированный отказ от приемки выполненной работы со стороны Заказчика не поступал. Работы выполнены без нарушения срока. Стоимостьвыполненных работ составила 374 406,43 руб.

Окончательный результат работ по Этапу N 2.1.Договора был передан в адрес Заказчика с сопроводительными письмами N 2019-796 от 08.08.2019 года и N 2019-806 от 14.08.2019 года.

16.08.2019 года в адрес Подрядчика поступило письмо Заказчика N Ил-114/306 о согласовании разработанной проектно-сметной документации, необходимости ее передачи на рассмотрение в ФАУ "Главгосэкспертиза России", а также подписанный Акт приемки документации N 1 от 16.08.2019 года. Таким образом, работы по Этапу N 2.1. были выполнены без нарушения срока. Таким образом, разработанная и согласованная Заказчиком проектно-сметная документация по Договору находилась в полном распоряжении Ответчика с 14.08.2019 года.

На протяжении всего периода выполнения работ в рамках Договора, Подрядчик неоднократно запрашивал у Заказчика необходимую для выполнения работ исходно-разрешительную документацию, уведомлял о возможных срывах сроков выполнения работ в связи с отсутствием ответов Заказчика.

Необходимость предоставления со стороны Заказчика необходимых Подрядчику исходных данных была отражена в Протоколах совместных совещаний: Протокол N 684-04/2 от 11.04.2019 года; Протокол N 001/2019 от 17.05.2019 года; Протокол N551-6 от 17.05.2019 года.

В последующем Подрядчик направлял в адрес Заказчика запрос N 2019-868 от 22.08.2019 года о предоставлении недостающей документации, находящейся в ведении Заказчика, для устранения замечаний входного контроля ФАУ "Главгосэкспертиза России" по заявлениям N 2019-/08/16-075 от 16.08.2019 года, N 2019/08/19-029 от 16.08.2019 года в срок до 22.09.2019 года.

Письмом N Ил-114/447 от 18.09.2019 года Ответчик предоставил в адрес Истца ответы на замечания ФАУ "Главгосэкспертиза России", в том числе пояснения относительно необходимости корректировки наименования объекта и предпринятых для этого со стороны Заказчика действиях. Однако необходимая документация (переутверждение техническое задание, основания для такого задания и дополнительное соглашение к Договору) представлена не была, в связи с чем Заявления Подрядчика N 2019-/08/16-075 от 16.08.2019 года, N 2019/08/19-029 от 16.08.2019 года были возвращены ФАУ "Главгосэкспертиза России" без рассмотрения.

14.10.2019 года Заказчик с сопроводительным письмом N 286/ОЗУ от 14.10.2019 года направил в адрес Подрядчика для подписание Дополнительное соглашение N 1 от 07.10.2019 года к Договору, которое требовалось для успешного повторного входного контроля в ФАУ "Главгосэкспертиза России". Одновременно с дополнительным соглашением Ответчик предоставил откорректированные ТУ на подключение объекта к сетям связи, которые требовались для прохождения государственной экспертизы документации в рамках Договора.

Истцом указано на то, что 17.10.2019 года Подрядчик повторно обратился в ФАУ "Главгосэкспертиза России" с заявлениями N 2019/10/17-076 и N 2019/10/17- 069, по результатам рассмотрения которых были получены замечания к комплектности документации N 01845-19/СГЭ-20246/905 и N 01847-19/СГЭ-20246/905 от 23.10.2019.

29.10.2019 года в адрес Подрядчика с сопроводительным письмом N Ил-114/547 от 25.10.2019 поступил оригинал Доверенности N 155 от 22.10.2019, выданной Подрядчику для прохождения государственной экспертизы в ФАУ "Главгосэкспертиза России" и обеспечения устранения вышеуказанных замечаний экспертизы.

25.11.2019 Подрядчику поступили дополнительные замечания входного контроля ФАУ "Главгосэкспертиза России" N 02075-19/СГЭ-20216/905, согласно которым требовалось предоставление дополнительных документов, которые были направлены в адрес Заказчика письмом N 2019-1434 от 09.12.2019 года. Документацию в экспертизы в ФАУ "Главгосэкспертиза России" требовалось предоставить в срок до 26.12.2019 года.

В последующем, необходимая документация для заключения договора с государственной экспертизой (после прохождения входного контроля) от Заказчика в полном объеме не поступила, в связи с чем заявление Истца о рассмотрении документации, разработанной в рамках Договора, в государственной экспертизе было возвращено и выполнение работ и надлежащее исполнение обязательств по Этапу N 2.2. Договора исключительно силами Подрядчика без должного исполнения встречных обязательств Заказчиком не представлялось возможным.

В связи с чем истец указывал на то, что обязательства по Этапу N 1 и Этапу N 2 Договора исполнены Подрядчиком надлежащим образом, так как Заказчиком получен полезный результат, имеющий потребительскую ценность, о чем было получено письменное согласование Ответчика - письмо N Ил-114/306 от 16.08.2019 года. Возврат разработанной проектно-сметной документации (результата работ по Договору) на дату направления Искового заявления со стороны Заказчика не производился.

Подрядчик предпринял все необходимые действия в порядке ст. 760 ГК РФ по согласованию разработанной и принятой Заказчиком документации с компетентными органами, но не смог этого сделать в силу отсутствия необходимых документов и содействия от Заказчика.

Общая стоимость исполненных обязательств по Этапу N 1 и Этапу N 2 Договора составляет 7 644 995, 81 рублей, из которых: 374 406,43 руб. - стоимость проведения обследования, инженерных изысканий; 7 270 589,38 руб. - стоимость разработки проектной документации.

Истцом указано на то, что с зачетом ранее выплаченного аванса в размере 3 710 174,21 рублей общая стоимость исполненных обязательств по Этапу N 2 Договора, подлежащая уплате Подрядчику составляла 3 934 821,60 рублей: 7 644 995, 81 - 3 710 174,21 = 3 934 821,60 рублей.

Истцом указано на то, что Претензией N 17/114-2юр от 17.12.2019 года Заказчик направил в адрес Подрядчика требование о возврате авансового платежа на сумму 3 710 174,21 рублей и оплате неустойки/штрафов на сумму 1 560 576,48 рублей, из которых Заказчиком были предъявлены требования об уплате штрафа на сумму 120 000,00 рублей в соответствии с положениями п. 5.6. Договора за не направление отчетов о ходе исполнения Договора, предусмотренных п. 2.2.7. Договора.

Требования об уплате названного штрафа являлись неправомерными ввиду того, что проектирование в рамках Договора завершено, о чем Заказчику было известно. Дальнейшее предоставление отчетов, исходя из устных переговоров и сложившейся ситуации, и явного волеизъявления Заказчика не требовалось, поскольку исполнение Договора было связано с исполнением встречных обязательств Заказчика по предоставлению необходимой исходной документации для прохождения государственной экспертизы.

Заказчиком были предъявлены требования об уплате штрафа на сумму 100576,48 рублей в соответствии с положениями п.5.2. Договора за нарушение сроков выполнения работ.

Истцом указано на то, что требования Заказчика в части уплаты указанной неустойки не подлежат удовлетворению ввиду того, что просрочка в выполнении работ была вызвана просрочкой/неисполнением встречных обязательств Заказчика в рамках Договора.

Заказчиком были предъявлены требования об уплате штрафа на сумму 1 320 000,00 рублей в соответствии с п.5.10 Договора за неоднократное обнаружение Заказчиком недостатков в выполненных Подрядчиком работах.

Истцом указано на то, что требования Заказчика в части уплаты указанного штрафа не подлежат удовлетворению ввиду того, что разработанная в полном объеме проектно-сметная документация была передана и принята Заказчиком 16.08.2019 года, о чем было получено соответствующее письменное уведомление. Кроме того, направленные позднее письмом N 17/110-2юр от 06.12.2019 года замечания к проектно-сметной документации (недостатки в выполненной работе) могли быть им обнаружены в ходе приемки и рассмотрении документации Подрядчика от 12.08.2019 года, скрытого характера не носили, могли быть выявлены при обычном способе приемки. Таким образом, оснований для начисления штрафа за замечания к проектной документации у Заказчика отсутствовали.

Заказчиком были предъявлены требования об уплате штрафа на сумму 20 000,00 рублей в соответствии с положениями п.5.9. Договора за неоднократное (не менее 2-х раз) неисполнение без уважительных причин обоснованного требования Заказчика

Ввиду отсутствия оснований для привлечения к ответственности Подрядчика по п. 2.2.7. 5.2 и 5.10. Договора, требования Заказчика в части уплаты штрафа по п. 5.9. Договора за неоднократное неисполнение обязательств без уважительных причин не подлежат удовлетворению.

Заказчиком были предъявлены требования о возврате денежных средств, полученных в качестве авансового платежа на выполнение работ по Договору в размере 3 710 174,21 рублей.

Истцом указано на то, что поскольку Подрядчик надлежаще исполнил свои обязательства по выполнению работ в рамках Этапа N 1 и Этапа N 2 Договор, нарушений при исполнении Договора не допускал, у Заказчика отсутствовали

законные основания требовать возврата аванса и взысканию неустоек /штрафов на сумму 1 560 576,48 рублей, в связи с чем требования Заказчика удовлетворены не были.

Истцом указано на то, что 20.12.2019 года Заказчик направил в адрес Подрядчика Уведомление N 2416 об одностороннем отказе от исполнения Договора и требование о возврате аванса на сумму 3 335 767,78 рублей.

Истцом указано на то, что Подрядчик надлежащим образом выполнил работы по Этапу N 1 и Этапу N 2 Договора, в связи с чем оснований для требования возврата суммы аванса у Заказчика в связи с односторонним отказом от Договора не имелось, кроме того, у Заказчика возникла обязанность по возмещению убытков в размере стоимости выполненных работ по Этапу N 2 (с зачетом ранее полученного Подрядчиком аванса) на сумму 3 934 821,60 рублей.

До расторжения Договора со стороны Ответчика, в ПАО "Промсвязьбанк" поступили требования Заказчика от 30.12.2019 года об уплате денежной суммы по Банковской гарантии N 52910-10 от 09.04.2018 года в размере 4 896 344,26 рублей, из которой: 3 335 767,78 рублей - возврат авансового платежа за вычетом выполненных по Этапу N 1 Договора работ; 1 560 576,48 рублей - сумма штрафов и неустоек по Договору. Денежные средства в указанной размере перечислены ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Заказчика (Бенефициара) 31.12.2019 года.

31.12.2019 года Подрядчику (Гаранту) поступило требование ПАО "Промсвязьбанк" о возмещении суммы, уплаченной по Банковской гарантии N 52910- 10 от 09.04.2019 года.

Подрядчик (Принципал) во исполнение договора Банковской гарантии N 52910-10 от 09.04.2018 года осуществил платеж в порядке регресса в пользу ПАО "Промсвязьбанк" (Гаранту) платежным поручением N 2253 от 31.12.2019 года на сумму 4 896 344,26 руб.

Данный платеж был произведен во избежание мер гражданско-правовой ответственности, установленным договором о предоставлении банковской гарантии.

Истцом указано на то, что в связи с надлежащим выполнением работ Этапам N 1-2 Договора, отсутствием оснований для возврата аванса и привлечения Подрядчика к ответственности по Договору, требования Заказчика об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии N 52910-10 от 09.04.2018 года в размере 4 896 344,26 рублей являлись необоснованными, были направлены на неосновательное обогащение Заказчика за счет Подрядчика и ПАО "Промсвязьбанк", основания для направления требования о списании денежных средств у Заказчика отсутствовало.

Согласно ст. 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными, либо предъявленное требование являлось необоснованным.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ убытки в размере 3 934 821,60 рублей за выполнение работ по Этапу N 2 Договора (за вычетом полученного авансового платежа) и убытки в размере 4 896 344,26 рублей, уплаченных в порядке регресса по Банковской гарантии N 52910-10 от 09.04.2018 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить убытки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам отзыва на иск, ссылался на то, что штраф удержан правомерно ввиду нарушения истцом условий договора. Также указал на то, что требование ПАО "Промсвязьбанк" о возмещении суммы, уплаченной по Банковской гарантии N 52910-10 от 09.04.2019 заявлено правомерно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 15, 307-309, 330, 393, 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно календарного плана (Приложение N 4 к Договору N У070/19-1347 от 15.04.2019), работы по договору разделены на 3 этапа: 1) Проведение обследования и проведение инженерных изысканий, 2) Разработка проектной документации и прохождение государственной экспертизы, 3) Разработка рабочей документации.

Работы по этапу N 1 "Проведение обследования и проведение инженерных изысканий" приняты ПАО "ВАСО".

В соответствии с календарным планом, срок завершения этапа N 2 - разработки проектной документации и получения заключения государственной экспертизы ФАУ "Главгосэкспертиза России" - составляет 190 календарных дней с даты заключения договора, о не позднее 15.10.2019.

В указанный в договоре срок проектная документация по Объекту с положительными заключениями государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий Заказчику не была передана, работы по второму этапу не были выполнены в полном объеме.

На основании п. 2.2.14, 5.2, 5.6 договора, а также ст. 309, 310 ГК РФ, ПАО "ВАСО" направило АО "Новая авиация" претензию о нарушении сроков выполнения обязательств по договору, об уплате штрафных санкций и устранений замечаний к проектной документации от 06.12.2019 N 17/110-2юр с требованием устранить выставленные замечания к проектной документации, а также перечислить в добровольном порядке заказчику начисленную неустойку и штраф в размере 181 794,13 руб.

В нарушение п. 2.2.13 и п. 2.2.14 договора АО "Новая авиация" ответ на данную претензию не представило, замечания к проектной документации не устранило.

На основании п.п. 5.2, 5.6, 5.9, 5.10 договора, а также ст. 309, 310 ГК РФ, ПАО "ВАСО" направило АО "Новая авиация" претензию об уплате штрафных санкций от 17.12.2019 N 17/114-2юр с предложением перечислить в добровольном порядке заказчику начисленную неустойку и штраф в размере 1 560 576,48 руб.

Письмом N 2019-1512 от 19.12.19 АО "Новая Авиация" признало требования претензии N 17/114-2юр от 06.12.19 и сообщило следующее: "АО "Новая Авиация" приносит Вам извинения за не предоставление отчетной документации о ходе выполнения работ, за задержку в передаче откорректированной по замечаниям ПАО "ВАСО" проектной документации, а также иные факты не корректного поведения в рамках исполнения обязательств по договору".

Руководствуясь п. 6.3. договора, а также ст. 715, 723 ГК РФ, ПАО "ВАСО" Уведомлением N 2416 от 20.12.19 сообщило АО "Новая Авиация" об одностороннем отказе от исполнения договора N У070/19-1347 от 15.04.2019 по причине неоднократного нарушения подрядчиком сроков выполнения обязательств по договору.

Фактически, подрядчик не разработал в установленный договором срок (15.10.2019 г.) проектную документацию, имеющую положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства. Просрочка от предусмотренной договором даты сдачи результатов работ на дату Уведомления составляла 63 календарных дня.

ПАО "ВАСО" также учитывало, что, принимая во внимание нормативные сроки проведения государственной экспертизы проектной документации, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", составляющие 42 рабочих дня, наличие существенных замечаний к проектной документации и их не устранение в течение длительного времени, заключение государственной экспертизы может быть получено не ранее 21.02.2020, или на 129 дней позднее даты, определенной Договором, что, с учетом установленных сроков согласования получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной Документации с Министерством промышленности и торговли, являлось неприемлемым для Заказчика.

27.12.19 ПАО "ВАСО" направило в ПАО "Промсязьбанк" Требование N 141 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 4 896 344,26 руб.

Работы по этапу N 1 "Проведение обследования и проведение инженерных изысканий" приняты ПАО "ВАСО".

На основании пл. 5.2, 5.6, 5.9, 5.10 договора, а также ст. 309, 310 ГК РФ, ПАО "ВАСО" направило АО "Новая авиация" претензию об уплате штрафных санкций от 17.12.2019 N 17/114-2юр с предложением перечислить в добровольном порядке заказчику начисленную неустойку и штраф в размере 1 560 576,48 руб.

Руководствуясь п. 6.3. договора, а также ст. 715, 723 ГК РФ, ПАО "ВАСО" уведомлением N 2416 от 20.12.19 сообщило АО "Новая Авиация" об одностороннем отказе от исполнения договора N У070/19-1347 от 15.04.2019 по причине неоднократного нарушения подрядчиком сроков выполнения обязательств по договору.

ПАО "ВАСО" также учитывало, что, принимая во внимание нормативные сроки проведения государственной экспертизы проектной документации, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", составляющие 42 рабочих дня, наличие существенных замечаний к проектной документации и их не устранение в течение длительного времени, заключение государственной экспертизы может быть получено не ранее 21.02.2020, или на 129 дней позднее даты, определенной Договором, что, с учетом установленных сроков согласования получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации с Министерством промышленности и торговли, являлось неприемлемым для Заказчика.

27.12.19 ПАО "ВАСО" направило в ПАО "Промсязьбанк" Требование N 141 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 4 896 344,26 руб., из них 3 335 767,78 руб. - неотработанный аванс и 1 560 576,48 руб. начисленные штрафные санкции.

Платежным поручением N 319314 от 31.12.19 ПАО "Промсязьбанк" перечислило ПАО "ВАСО" 4 896 344,26 руб.

Как следует из материалов дела, результаты работ по Этапу 2.1 (проектная документация) не были переданы на ПАО "ВАСО" в установленном договором порядке.

ПАО "ВАСО" направило АО "Новая Авиация" окончательный комплект исходно-разрешительной документации письмом исх. N 240 от 24.07.2019.

Проектная документация поступила в наш адрес электронным письмом в виде ссылки на файлообменник, что является прямым нарушением п. 1.1.1 Приложения N 3 к Договору N У070/19-1347 от 15.04.2019 из которого следует, что результатом работ является разработанная в соответствии с техническим заданием документация в 5 экземплярах на бумажном носителе.

Однако, несмотря на это, после получения в электронном виде, 08.08.2019, документация была проверена специалистами ПАО "ВАСО" и 12.08.2019 в адрес АО "Новая Авиация" было направлено письмо исх. N 293 с замечаниями к представленной документации.

ПАО "ВАСО" направило в адрес АО "Новая Авиация" письмо N 306 от 16.08.2019 о приемке и согласовании проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно п. п. к (2), п. 13 "Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145) - документ, подтверждающий передачу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщику (техническому заказчику) является обязательным документом при проведении государственной экспертизы проектной документации, без которого заход в экспертизу не возможен;

При входном контроле в ФАУ "Главгосэкспертиза России" основным замечанием было не соответствие наименования объекта в Постановлении Правительства РФ и в приказе Министерства промышленности и торговли N 1465 от 24.04.2019, и, как следствие в проектной документации.

18.09.2019 письмом N Ил-114/447 в адрес АО "Новая Авиация" были направлены ответы на замечания ФАУ "Главгосэкспертиза России", пояснения о необходимости внесения изменений в приказ Министерства промышленности и торговли РФ N 1465 от 24.04.2019 г., проект дополнительного соглашения на изменение наименования объекта, и информация о сроках повторной загрузки документации в ФАУ "Главгосэкспертиза России".

Изменения в Приказ N 1465 от 24.04.2019 были внесены Приказом Министерства промышленности и торговли N 3555 от 25.09.2019.

Таким образом, АО "Новая Авиация" имело все необходимые документы для прохождения государственной экспертизы.

Утверждение АО "Новая Авиация" об исполнении обязательств по Этапу N 2 не правомерно, поскольку согласно п. 4.2 Договора и п. 2 Приложения N 4 к Договору результатом работ по Этапу N 2 является проектная документация, получившая положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России".

Без получения положительного заключения проектная документация не может быть использована по назначению.

Также, имеет существенное значение, что проведенный заказчиком анализ предоставленной подрядчиком проектной документации выявил отсутствие отдельных обязательных разделов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию", что делает не возможным получение положительного заключения государственной экспертизы, а именно отсутствуют: Том 3 У070/19-АР "Архитектурные решения" (указаны только исходные данные и описательная часть на 2 листах); Том 5.2.1 "Система водоснабжения" (не разработан обязательный раздел проектной документации "Система водоснабжения"); Том 5.3.1 "Система водоотведения" (не разработан обязательный раздел проектной документации "Система водоотведения"); Том 5.4.1 У070/19-ИОС4Л "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети" (не разработан - представлены исходные данные на 1 листе); Том 11.1.1 "Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов".

Таким образом, материалами дела подтвержден факт неисполнения подрядчиком предмета договора в части разработки проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от К02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

В нарушение п. 2.2.13 и п.2.2.14 договора, замечания к проектной документации подрядчиком не были устранены, обязательные разделы проектной документации не разработаны, исправленная документация Заказчику не передана.

В нарушение п. 1.3 и п. 2.2.1 договора результат работы, а именно проектная документация по объекту, имеющая положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России", в срок не позднее 15 октября 2019 года подрядчиком не представлен.

Принимая во внимание нормативные сроки проведения государственной экспертизы проектной документации, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", составляющие 42 рабочих дня, наличие существенных замечаний к проектной документации, заключение государственной экспертизы могло быть получено не ранее 21.02.2020, или на 129 дней позднее даты, определенной Договором, что, с учетом установленных сроков согласования получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации с Министерством промышленности и торговли РФ, является неприемлемым для Заказчика, о чем Подрядчик был неоднократно проинформирован.

Таким образом, подрядчик необоснованно ссылался в исковом заявлении на получение Заказчиком полезного результата, имеющего потребительскую ценность.

Согласно п. 2.1 За непредставление или несвоевременное предоставление отчетов пунктом 5.6. Договора предусмотрена ответственность подрядчика в виде уплаты штрафа в размере 20 000 рублей за каждый зафиксированный случай.

За нарушение требований пункта 2.2.7. договора АО "Новая Авиация" были обосновано начислены штрафные санкции в размере 120 000 рублей, исходя из следующего расчета: Количество месяцев, в течение которых отчет не направлялся - 6, Штраф за каждый случай не направления отчета - 20 000 рублей, 20 000 х 6 = 120 000 рублей.

Согласно п. 2.2.7 договора N У070/19-1347 от 15.04.2019 подрядчик обязан ежемесячно направлять заказчику отчеты о ходе исполнении договора, в том числе исполнения графика производства работ.

Договор включает в себя три этапа выполнения работ, и принятие работ по этапу N 1 не освобождает подрядчика от предоставления отчетов по его дальнейшей деятельности в рамках договора.

Согласно пункту 4.2. договора, подрядчик в срок не позднее 15.10.2019 обязан разработать проектную документацию и получить заключение государственной экспертизы ФАУ "Главгосэкспертиза России".

По состоянию на 17.12.2019 проектная документация по Объекту с положительными заключениями государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий Заказчику не была передана, работы по второму этапу не выполнены в полном объеме.

За нарушение сроков выполнения работ, в соответствии с пунктом 5.2. договора, АО "Новая Авиация" была правомерно начислена неустойка в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исчисленной от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 100 576,48 рублей, исходя из следующего расчета: Количество дней просрочки с 16.10.19г. по 17.12.19 - 63 дня Ключевая ставка - 7% с 16.10.19г. по 27.10.19 - 12 дней 7 270 589,38*12х1/300х7%=20 357,65 руб. Ключевая ставка - 6,5% с 28.10.19г. по 15.12.19- 49 дней 7 270 589,38х49х1/300х6,5%=77 189,42 руб. Ключевая ставка - 6,25% с 16.12.19г. по 17.12.19-2 дня 7 270 589,38х 2х1/300х6,25%=3029,41 руб.

По условиям пунктов 2.2.13, 2.2.14 договора, подрядчик в случае получения замечаний заказчика по разработанной проектной документации обязан за свой счет выполнить корректировку проектной документации в сроки, установленные Заказчиком.

В адрес истца 12.08.2019 (исх. N Ил-114/293) и 06.12.2019 (исх. N 17/110-2юр) были направлены замечания по проектной документации, со сроком устранения не позднее 14 августа и 16 декабря 2019 года. Замечания были устранены частично. По состоянию на момент предъявления претензии 66 замечаний не было устранено.

Доказательств обратного в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено.

Пунктом 5.10. договора предусмотрено, что в случае неоднократного (более 1 раза) обнаружения Заказчиком недостатков в выполненных подрядчиком работах и направления подрядчику мотивированных замечаний по результатам выполненных работ, подрядчик уплачивает штраф в размере 20 000 руб. за каждый зафиксированный случай. Таким образом, штраф за неоднократно зафиксированные недостатки в выполненных работах правомерно начислен ответчиком в сумме 1 320 000 рублей.

За неоднократное (не менее 2-х раз) неисполнение без уважительных причин обоснованного требования заказчика, истцу был начислен штраф, в размере 20 000 рублей, согласно пункту 5.9. договора.

Письмом N 2019-1512 от 19.12.19 АО "Новая Авиация" фактически признало требования претензии N 17/114-2юр от 06.12.19 в которой были начислены штрафы: "АО "Новая Авиация" приносит Вам извинения за не предоставление отчетной документации о ходе выполнения работ, за задержку в передаче откорректированной по замечаниям ПАО "ВАСО" проектной документации, а также иные факты не корректного поведения в рамках исполнения обязательств по договору".

В соответствии с п. 1.3. договора, АО "Новая Авиация" обязалось разработать в соответствии с Техническим заданием проектную документация, имеющую положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства, а также рабочую документация по Объекту.

Обязательства по договору, кроме этапа N 1, АО "Новая Авиация" не исполнены. Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ПАО "ВАСО" убытков, вызванных раскрытием банковской гарантии и односторонним отказом от исполнения договора. По общему правилу, установленному сложившейся судебной практикой ВС РФ, ВАС РФ, КС РФ, для взыскания убытков суду необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно- следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Доказательств обратного в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено.

Истец ссылался на переписку сторон, перечислял действия ПАО "ВАСО", якобы повлекшие не прохождение государственной экспертизы, а также утверждал, что заказчик не создал необходимые условия для волнения работ.

Между тем, неправомерные действия (бездействие) истца послужили непосредственной причиной не исполнения Этапа N 2, а именно, не получения положительного заключения государственной экспертизы.

Между тем проведенный анализ предоставленной Подрядчиком проектной документации выявил отсутствие отдельных обязательных разделов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию", что делало не возможным получение положительного заключения государственной экспертизы, а именно отсутствуют: Том 3 У070/19-АР "Архитектурные решения" (указаны только исходные данные и описательная часть на 2 листах); Том 5,2,1 "Система водоснабжения" (не разработан обязательный раздел проектной документации "Система водоснабжения"); Том 5.3.1 "Система водоотведения" (не разработан обязательный раздел проектной документации "Система водоотведения"); Том 5.4.1 У070/19-ИОС4Л "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети" (не разработан - представлены исходные данные на 1 листе); Том 11.1.1 "Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов".

Согласно ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Между тем, истцом не указано, какие конкретно положения и порядок, установленные договором нарушило ПАО "ВАСО". Истец также не пояснил какая конкретно документация не поступила от ПАО "ВАСО" "в полном объеме".

Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и документально не подтверждено причинение ему убытков действиями ответчика, в связи с чем исковое заявление в части требований о взыскании убытков в размере 3 934 821,60 рублей за выполнение работ по Этапу N 2 Договора (за вычетом полученного авансового платежа); убытков в размере 4 896 344,26 рублей, уплаченных в порядке регресса по Банковской гарантии N 52910-10 от 09.04.2018 года признаны судом первой инстанции необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3.2. Договора оплата по Договору осуществляется с авансовым платежом в размере 20 % цены работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Договора.

Согласно п. 5.3. Договора в случае нарушения Заказчиком срока выплаты аванса, предусмотренного п. 3.2. Договора, Заказчик по требованию Подрядчика уплачивает неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, исчисленной от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.

На основании изложенного, Заказчик принял на себя обязательство перечислить авансовый платеж в размере 3 710 174,21 руб. не позднее 29.04.2019 года.

Фактическая оплата авансового платежа была произведена Заказчиком 23.07.2019 года платежным поручением N 3710.

Таким образом, размер подлежащей уплате Подрядчику неустойки в соответствии с п. 5.3. Договора составляет 65 701,00 рублей:

На основании п. 5.3. договора истец начислил ответчику неустойку в размере 65 701 руб. за период с 30.04.2019 по 23.07.2019.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, обоснованно признал арифметически и методологически выполненным правильно.

Довод АО "Новая авиация" о том, что суд первой инстанции не подверг оценке отсутствие или наличие оснований для одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков передачи проектной документации с положительными заключениями государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, на основании п. 2.2.14, 5.2, 5.6 договора, а также ст. 309, 310 ГК РФ, ПАО "ВАСО" направило АО "Новая авиация" претензию о нарушении сроков выполнения обязательств по договору, об уплате штрафных санкций и устранении замечаний к проектной документации от 06.12.2019 N 17/110-2юр с требованием устранить выставленные замечания к проектной документации, а также перечислить в добровольном порядке заказчику начисленную неустойку и штраф в размере 181 794,13 руб.

Далее, на основании п.п. 5.2, 5.6, 5.9, 5.10 договора, а также ст. 309, 310 ГК РФ. ПАО "ВАСО" направило АО "Новая авиация" претензию об уплате штрафных санкций от 17.12.2019 N 17/114-2юр с предложением перечислить в добровольном порядке заказчику начисленную неустойку и штраф в размере 1 560 576.48 руб.

Далее руководствуясь п. 6.3. договора, а также ст. 715, 723 ГК РФ, ПАО "ВАСО" уведомлением N 2416 от 20.12.19 сообщило АО "Новая Авиация" об одностороннем отказе от исполнения договора N У070/19-1347 от 15.04.2019 по причине неоднократного нарушения подрядчиком сроков выполнения обязательств по договору.

ПАО "ВАСО" также учитывало, что, принимая во внимание нормативные сроки проведения государственной экспертизы проектной документации, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", составляющие 42 рабочих дня, наличие существенных замечаний к проектной документации и их не устранение в течение длительного времени, заключение государственной экспертизы может быть получено не ранее 21.02.2020, или на 129 дней позднее даты, определенной Договором, что, с учетом установленных сроков согласования получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации с Министерством промышленности и торговли, являлось неприемлемым для Заказчика.

Правомерность и обоснованность вышеизложенных действий ПАО "ВАСО" подтверждена судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что "разработанная проектная документация находилась в полном распоряжении Заказчика с 14.08.19" подлежит отклонению в силу того, что результатом работ по Этапу N 2 является проектная документация, получившая положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России". Без получения положительного заключения проектная документация не может быть использована по назначению и не имеет потребительской ценности для ПАО "ВАСО".

Доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО "ВАСО" фактически утратило интерес к реализации проекта подлежат отклонению как документально не обоснованные.

В ходе исполнения заключенного договора N У070/19-1347 от 15.042019. Заказчик действовал в строгом соответствии с положениями договора и нормами действующего законодательства.

Подрядчик не разработал в установленный договором срок (15.10.2019 г.) проектную документацию, имеющую положительное заключение государственной экспертизы. ПАО "ВАСО", действуя осмотрительно и добросовестно, учитывало, что, принимая во внимание нормативные сроки проведения государственной экспертизы проектной документации, заключение государственной экспертизы может быть получено не ранее 21.02.2020, или на 129 дней позднее даты, определенной Договором, что, с учетом установленных сроков согласования получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации с Министерством промышленности и торговли, являлось срывом сроков реализации программы и неприемлемым для Заказчика.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-102195/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Н. Семикина
И.А. Титова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.