Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-64546/20 по делу N А40-144047/2020

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-144047/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью

Микрокредитная компания "Касса N 1"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2020,

принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-754)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-144047/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Ортикон Корпоративные Системы" (ИНН: 7715485412)

к Обществу с ограниченной ответственностью

Микрокредитная компания "Касса N 1" (ИНН: 0274169217)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ортикон Корпоративные Системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО Микрокредитная компания "Касса N 1" 174 330 руб. задолженности, неустойки в сумме 21 759 руб. 66 коп..

Решением суда от 29.11.2019 года исковые требования ООО "Ортикон Корпоративные Системы" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ООО Микрокредитная компания "Касса N 1" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на ничтожность договора уступки.

Заявленное ООО Микрокредитная компания "Касса N 1" ходатайство о приобщении заключения специалиста подлежит отклонению на основании норм ст. 268 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ортикон Корпоративные Системы" и ООО МКК "Касса N 1" заключен договор N 04122017/026-А на оказание услуг от 04.12.2017 г.

Истец указывает, что во исполнение своих обязательств по договору истец оказал по заданию ответчика услуги на сумму 174 330 руб.

Оказание услуг, а также их приемка подтверждаются Актом N 104003 от 13.04.2020 г. и Актом N 111002 от 20.04.2020 г., подписанными истцом и ответчиком.

Также истцом и ответчиком был согласован и подписан бухгалтерский Акт сверки за период с 01.01.2020 г. по 18.05.2020 г.

На основании ст. 330 ГК РФ к ответчику подлежит применение начисления неустойки, которая по состоянию на 13.08.2020 г. составляет 21 759 руб. 66 коп..

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных истцом актов, не имеется.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы жалобы ответчика относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2019 года по делу N А40-114047/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук