Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-64963/20 по делу N А40-299715/2019

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-299715/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года по делу N А40-299715/19, принятое по исковому заявлению АО "Строймехсервис" к АО "Мосэнергосбыт", при участии третьего лица ПАО "МОЭСК" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 725 436, 20 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от АО "Строймехсервис" и ООО "Востокинвестпроект": Утибкалиева С.Г. по доверенностям от 27.10.2020, от 10.08.2020

от ответчика: Вечтомова М.А. по доверенности от 25.11.2020

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество с ограниченной ответственностью "Строймехсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 725 436,20 руб.

Решением от 25 сентября 2020 года по делу N А40-299715/2019 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Также истцом представлено ходатайство о замене АО "Строймехсервис" на ООО "Востокинвестпроект" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании заключенного между сторонами договора уступки прав (цессии) от 23.10.2020.

Представитель ответчика против заявленного ходатайства не возражал.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьего лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении АО "Строймехсервис" 21.03.2016 была проведена проверка узлов учета электроэнергии абонента по адресу: г.Москва, ул.Кольская, д.12 (договор с АО "Мосэнергосбыт" от 27.03.2007 г. N 93102361), составлен акт проверки узла учета от 21.03.2016, акт о неучетном потреблении от 23.03.2016.

19.06.2017 письмом N ИП/27-2449/17 АО "Мосэнергосбыт" направлен скорректированный счет и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) N Э/61/19302 от 31.03.2016 на оплату электроэнергии по акту о неучетном потреблении.

Ранее выставленная сумма к оплате 287 780,16 руб. скорректирована, к оплате 4 802 467,48 руб.

Усмотрев в действиях АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК" нарушение частьи 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", АО "Строймехсервис" обратилось с жалобой в Московское УФАС России.

В результате рассмотрения указанного заявления антимонопольным органом вынесено решение по делу N 1 -10-400/77-18 от 02.11.2018 года, которым установлено, что акты о безучетном потреблении электрической энергии составлены без достаточных оснований, свидетельствующих о вмешательстве абонента в работу прибора учета, а также неверно рассчитан объем безучетного потребления (неверно определен период безучетного потребления и часы работы абонента).

Предписанием от 02.11.2018 года по делу N 1-10-400/77-18 предписано АО "Мосэнергосбыт" в месячный срок с даты получения предписания (т.е. с 13.11.2018): прекратить нарушение ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции; совершить действия по отзыву счета N Э/61/19302 от 31.03.2016.

Предписанием от 02.11.2018 года по делу N 1-10-400/77-18 предписано ПАО "МОЭСК" в месячный срок с даты получения предписания: прекратить нарушение ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции; совершить действия по отзыву акта о неучетном потреблении электроэнергии от 23.03.2016, о чем уведомить АО "Мосэнергосбыт".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года по делу N А40-290290/18 заявления ПАО "МОЭСК" и АО "Мосэнергосбыт" об оспаривании решений и предписаний Московского УФАС России оставлены без удовлетворения.

Из представленного акта сверки расчетов N 22726 от 16.01.2019 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 следует, что в 2018 году в бухгалтерском учете АО "Мосэнергосбыт" учтена корректировка к счету-фактуре N Э/61/19302 N 31.03.2016 года на сумму 1.725.436,20 руб., которая согласно указанному акту сверки оплачена в полном объеме, что также подтверждается платежными документами АО "Строймехсервис".

Письмом N ИП/27-1772/19 от 10.04.2019 года АО "Мосэнергосбыт" уведомляет, что во исполнение предписания Московского УФАС России от 02.11.2018 года N 1-10- 400/77-18 отзывает выставленный АО "Строймехсервис" счет N Э/61/19302 от 31.03.2016 года по акту безучетного потребления от 23.03.2017 года N БУ/ 10/СВ ОРУМУЭ -Ю.

Письмом N ИП/27-2695/19 от 20.06.2019 года АО "Мосэнергосбыт" повторно уведомило АО "Строймехсервис" об отзыве счета N Э/61/19302 от 31.03.2016 года по акту безучетного потребления от 23.03.2017 года N БУ/ 10/СВОРУ-МУЭ-Ю.

Письмом N ЭУ/01/824 от 21.06.2019 года ПАО "МОЭСК" уведомило АО "Строймехсервис" об отзыве акта неучетного потребления от 23.03.2017 года N БУ/10/СВОРУ-МУЭ-Ю.

Письмом N НП/34170/19 УФАС по г.Москве в ответ на заявление АО "Строймехсервис" сообщило, что предписания от 02.11.2018 года по делу N 1-10- 400/77-18 ПАО "МОЭСК" и АО "Мосэнергосбыт" исполнены, у АО "Мосэнергосбыт" в настоящее время отсутствуют основания для удержания стоимости неучтено потребленной электроэнергии, АО "Строймехсервис" вправе выдвигать требования возврата указанной суммы, в том числе путем обращения в арбитражный суд.

На основании указанного письма АО "Строймехсервис" претензией N 65 от 19.07.2019 года потребовало возвратить излишне уплаченную на основании счета N Э/61/19302 от 31.03.2016 года и акта безучетного потребления от 23.03.2017 года N БУ/10/СВОРУ-МУЭ-Ю сумму 1.725.436,20 руб., поскольку в настоящее время с учетом отзыва указанных документов основания для ее удержания отсутствуют.

В ответ на претензию АО "Мосэнрегосбыт" письмом от 07.08.2019 N ИП/155-375/19 в возврате спорной суммы отказало, подтвердив при этом, что предписание Московского УФАС исполнено, спорный счет отозван.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установил, что возникшие ранее у АО "Мосэнергосбыт" основания для получения с АО "Строймехсервис" за март 2016 года оплаты в сумме, превышающей изначально начисленные 287 780,16 руб., отпали в полном объеме; служивший основанием для корректировки счета и акта приема-передачи электрической энергии (мощности) N Э/61/19302 от 31.03.2016 года акт неучетного потребления от 23.03.2016 года отозван ПАО "МОЭСК", новый акт не составлен, соответственно после отзыва указанного акта неучетного потребления ПАО "МОЭСК" не вправе требовать с АО "Мосэнергосбыт" плату за транспортировку соответствующих объемов электроэнергии, а АО "Мосэнергосбыт" не вправе учитывать соответствующие суммы в объеме полезного отпуска; поскольку ответчиком отозван и сам скорректированный счет N Э/61/19302 от 31.03.2016, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 1 725 436,20 руб., в связи с отсутствием основания для удержания денежных средств, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований.

Как верно указал суд первой инстанции, ссылка ответчика на судебные акты по делу N А40-142606/17 несостоятельна, поскольку они основаны на отозванных впоследствии документах (актах неучтенного потребления и счете). Кроме того, после вынесения указанных судебных актов в действиях ответчика и ПАО "МОЭСК" установлено злоупотребление доминирующим положением. Соответствующий вывод поддержан судебными актами по делу N А40-290290/2018.

При этом, наличие состоявшихся судебных актов по делу N А40-142606/17 не влияет на законность решения и предписания антимонопольного органа, что согласуется с правовой позицией арбитражных судов Московского округа о недопустимости отмены актов антимонопольного органа на основании судебных решений по гражданско-правовым спорам между доминантами и абонентами.

Аналогичный подход отражен в судебных актах по делу N А40-290290/2018. Оценивая содержание решения антимонопольного органа и судебные акты по делу N А40-142606/17 Арбитражный суд Московского округа признал отсутствие тождественности обстоятельств и доказательств, в отношении которых сделаны аналогичные выводы.

Также судом было установлено, что при рассмотрении комиссией Московского УФАС России были установлены и иные обстоятельства (не установленные при рассмотрении дела N А40-142606/17), в частности, обстоятельства составления акта неучтенного потребления в отсутствие на то оснований в нарушений запретов, установленных антимонопольным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец мог самостоятельно выявить неисправность прибора учета, прямо противоречат тексту решения антимонопольного органа, согласно которому антимонопольный орган указал, что принимая во внимание то, что целостность контрольных пломб АО "Строймехсервис" нарушена не была, каких-либо факторов, свидетельствующих о вмешательстве заявителя в работ прибора учета, не выявлено, возможности потребителя самостоятельно выявить неисправность прибора учета, не срывая контрольной пломбы, также не следует.

Таким образом, антимонопольным органом сделан вывод о том, что нарушение учёта не могло быть выявлено потребителем самостоятельно, а также указал на нарушение ответчиком учета потребления энергии

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с выводами антимонопольного органа изложенными в решении и направлены по сути на оспаривание решения антимонопольного органа по существу, что было реализовано ответчиком в рамках дела N А40-290290/2018.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года по делу N А40-299715/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Мосэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Н.И. Левченко О.Г. Головкина