Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-54685/20 по делу N А40-94835/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф05-7720/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-94835/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Маслова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "ВЕШНЯКИ-4" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 г. по делу N А40-94835/20,

по иску ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВЕШНЯКИ" (ОГРН: 5147746369139, ИНН: 7720832654)

к ответчику: ЖСК "ВЕШНЯКИ-4" (ОГРН: 1037739106503, ИНН: 7720117855)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузьмина Ю.П. по доверенности от 25.09.2020 б/г.

от ответчика: председатель Губанов В.А. на основании протокола от 01.03.2018 N 57.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВЕШНЯКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "ВЕШНЯКИ-4" о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 6459590 рублей 95 копеек, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 г. по делу N А40-94835/20, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено: 12.03.2010 г. между ГУП "ДЕЗ района Вешняки" (правопреемник ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВЕШНЯКИ" на основании распоряжения Префектуры ВАО г. Москвы от 13.10.2014 N 408-В-РП; исполнитель) и ЖСК "ВЕШНЯКИ-4" (заказчик) заключен договор управления на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 13у, в соответствии с которым, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЖСК, осуществлять иную, направленную на достижение целей договора деятельность в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 12, корп. 2.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг за обслуживание общего имущества ЖСК в месяц (год) определяется исходя из перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, приведенного в приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 4.4 договора, оплата по договору осуществляется на основании счетов, предоставляемых исполнителем заказчику, в срок не позже 15 числа месяца, следующего за отчетным. В случае предоставления счетов позже даты, определенной в п. 3.3.7, плата по договору может быть внесена с задержкой на срок задержки получения счетов.

Как утверждает истец в иске, ответчику в период 01.09.2012 г. - 01.05.2019 г. оказаны услуги по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного дома общей стоимостью 7 051 065 руб. 66 коп.

11.07.2019 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о погашении задолженности, по условиям которого ответчик признает и принимает на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 12, корп. 2 в размере 7 051 065 руб. 66 коп., образовавшуюся по состоянию на 31.05.2019 по договору N 13у от 12.03.2010 путем погашения суммы задолженности в течение 6 месяцев с даты заключения соглашения в соответствии с графиком: 1 месяц должен быть оплачен до 22.07.2019 в сумме 651 065 руб. 66 коп; 3 месяц должен быть оплачен до 15.09.2019 в сумме 1 600 000 руб., 4 месяц должен быть оплачен до 15.10.2019 в сумме 1 600 000 руб., 5 месяц должен быть оплачен до 15.11.219 в сумме 1 600 000 руб.; 6 месяц должен быть оплачен до 15.12.2019 в сумме 1 600 000 руб.

Однако ответчиком в нарушение условий соглашения, обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнено, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 6 459 590 рублей 95 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.11.2019 г. с требованием оплаты задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 6 459 590 рублей 95 копеек, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности судом апелляционной инстанции не имеется, поскольку ответчик в суде первой инстанции до вынесения решения, указанные требования не заявлял, в связи с чем, данное заявление не может быть уже заявлено в суде апелляционной инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы не направлении в его адрес истцом уточнений в порядке норм ст. 49 АПК РФ, не влияет на принятый судебный акт судом первой инстанции, так как. Уточнения требований в порядке норм ст. 49 АПК РФ касались заявления об уменьшении требований по иску в части взыскания долга.

Иск основан на договоре от 12.03.2010 г. и соглашении к нему, иное ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределена в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесена на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 г. по делу N А40-94835/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "ВЕШНЯКИ-4" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.П. Гармаев А.С. Маслов