Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-48590/20 по делу N А40-105264/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-105264/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Красновой Т.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Журавлева Владимира Васильевича

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-105264/20,

принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ИП Журавлева Владимира Васильевича

к Центральному МУГАДН

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Журавлев Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) от 21.04.2020 N 10673342193452997998СП.

Решением суда от 26.08.2020 отказано в удовлетворении требования о признании незаконным указанного постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, при этом отказано также в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Центрального МУГАДН от 21.04.2020 N 10673342193452997998СП.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению предпринимателя, событие и состав вмененного правонарушения в его действиях отсутствует.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, постановлением Центрального МУГАДН от 24.06.2019 N 10673342193452997998 индивидуальный предприниматель Журавлев В.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Из обстоятельств рассматриваемого дела усматривается, что вынесенное Центральным МУГАДН постановление от 24.06.2019 N 10673342193452997998 по существу предпринимателем не обжаловалось.

21.04.2020 должностным лицом Центрального МУГАДН в соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ изготовлен второй экземпляр постановления N 10673342193452997998СП для направления в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным постановления N 10673342193452997998СП, предприниматель, по сути, оспаривает постановление о привлечении к административной ответственности от 24.06.2019 N 10673342193452997998, указывая на отсутствие событие и состава вменяемого административного правонарушения, истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 27, статье 29, АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 207, частью 2 статьи 208 АПК РФ лицо вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из системного толкования положений статьи 208 АПК РФ и статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу частей 3 и 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении к административной ответственности N 10673342193452997998 было направлено в адрес ИП Журавлева В.В. почтовым отправлением (ШПИ 145 779 36 833413) и, согласно официальному сайту Почты России, получено Заявителем 29.06.2019.

Таким образом, на момент обращения в суд (23.06.2020) процессуальный срок для обжалования постановления истек.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с соответствующими заявлениями обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В рассматриваемом случае ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N 10673342193452997998 предприниматель не заявлял, в обоснование причины обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления N 10673342193452997998СП заявитель ссылается на тот, факт, что постановление о привлечении к административной ответственности не было получено заявителем, о привлечении к административной ответственности предприниматель узнал в ходе исполнительного производства.

Указанные доводы были обоснованного отклонены судом первой инстанции, поскольку опровергается представленными материалами административного дела и общедоступными данными о получении предпринимателем почтового отправления (ШПИ 145 779 36 833413), согласно которым постановление N 10673342193452997998 было получено предпринимателем 29.06.2019.

Таким образом, обращаясь в суд с нарушением срока более чем на один год, заявителем не проявлено разумной заинтересованности в защите прав и охраняемых законом интересов, которые предприниматель считает нарушенными.

Пропуск срока на обжалование постановления о назначении административного наказания является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления N 10673342193452997998СП от 21.04.2020, изготовленного должностным лицом Центрального МУГАДН в соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ для направления в службу судебных приставов для принудительного исполнения, не имеется.

С учетом изложенного при указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-105264/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова