Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-65920/20 по делу N А40-125796/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-125796/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛАЙТ ГОЛД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-125796/20 принятое

по заявлению ИП АЛЁШКИНА ДАНИИЛА ЕВГЕНЬЕВИЧА к ООО "ЛАЙТ ГОЛД"

о взыскании процентов,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алёшкин Даниил Евгеньевич (далее- истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЛАЙТ ГОЛД" (далее - ответчик) процентов за период с 22.07.2017 по 21.05.2020 в сумме 106 781,36 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2020 удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить. Указывает на то, что суд не учел отзыв на иск, кроме того, указывает, что сторонами обсуждались условия мирового соглашения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, решением от 01.03.2018 по делу N А40- 248386/17-187-346 "Б" Арбитражный суд города Москвы признал ООО "Эльна" банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство.

Из сообщения о результатах торгов, опубликованного 19 декабря 2018 г. на официальном сайте bankrot.fedresurs.ru, следует, что победителем электронных торгов посредством публичного предложения имущества Общества (задолженность ООО "ЛАЙТ ГОЛД" перед ООО "Эльна" по лотам N N 6 и 10) в ходе конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества признан индивидуальный предприниматель Алёшкин Даниил Евгеньевич (далее - Предприниматель).

По результатам электронных торгов конкурсный управляющий Общества заключил с предпринимателем договоры цессии дебиторской задолженности от 12.12.2018 (далее- Договоры цессии).

Истец 11 декабря 2018 г. исполнил свои обязательства по оплате по Договорам цессии, соответственно право требования с ответчика задолженности в сумме 636 949,47 рублей перешло к истцу 12 декабря 2018 г.

Вступившим в законную силу решением от 19.04.2019 по делу N А40- 25538/2019-104-245 суд удовлетворил в полном объёме исковые требования предпринимателя, взыскав с ООО "ЛАЙТ ГОЛД" 636 949,47 рублей долга, в том числе, 536 949,47 рублей долга по договору поставки драгоценного металла от 17.02.2017 N 617-3 и 100 000,00 рублей долга по договору цессии от 11.09.2017 N ЛГЭ-01.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктами 1.4 Договоров цессии предусмотрено, что право требования Цедента к ООО "ЛАЙТ ГОЛД" переходит к Цессионарию на сумму, указанную в пунктах 1.1 Договоров цессии, на тех же условиях, которые существуют у Цедента по отношению к ООО "ЛАЙТ ГОЛД" на момент заключения настоящего договора, в том числе к Цессионарию переходят права на неуплаченные пени (штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2.1 договора поставки драгоценного металла от 17.02 2017 N 617-3 установлен срок оплаты поставленного товара по договору - 30 календарных дней с момента передачи товара, то есть срок оплаты по товарной накладной от 21.06.2017 N 194 - по 21.07.2017.

По договору поставки драгоценного металла от 17.02.2017 N 617-3 по товарной накладной от 21.06.2017 N 194 задолженность в сумме 536 949,47 рублей ООО "ЛАЙТ ГОЛД" оплатило не своевременно.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цессии от 11.09.2017 N ЛГЭ-01 срок оплаты по данному договору - в течение 30 дней с момента его подписания, то есть по 11.10.2017.

По договору цессии от 11.09.2017 N ЛГЭ-01 задолженность в сумме 100 000,00 рублей ООО "ЛАЙТ ГОЛД" оплатило не своевременно. Таким образом, сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика за период с 22.07.2017 по 21.05.2020 составила 106 781,36 рублей.

Предприниматель 19 июня 2020 г. направил ООО "ЛАЙТ ГОЛД" претензию, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из того, что факт просрочки оплаты товара установлен и подтвержден материалами дела, расчет истца является верным и обоснованным.

Поддерживая данный вывод суда, суд апелляционной инстанции указывает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Доказательств подтверждающих необоснованность заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подателем апелляционной жалобы, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Кроме того, вопреки доводам ответчика о злоупотреблении истцом правом, суд апелляционной инстанции отмечает, что не предъявление истцом исполнительного листа для принудительного взыскания не препятствовало ответчику добровольно и самостоятельно исполнить обязательства и погасить существующую задолженность.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтен отзыв на иск противоречит материалам дела, поскольку возражения на исковое заявление от 31.08.2020 приобщены к материалам дела (л.д. 53-55).

Кроме того, в материалах дела имеется письменное мнение истца на возражение на исковое заявление от 09.09.2020, в котором истец указал на отсутствие между сторонами соглашений (письменных и устных) об отказе от процентов по статье 395 ГК РФ за период с 22.07.2017 по 21.05.2020 в сумме 106 781,36 рублей и иных соглашений по мирному урегулированию спора. (л.д. 56-57).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что право ответчика может быть реализовано на стадии исполнения решения, поскольку согласно п.1 ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, которому дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, указывающих на наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-125796/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Судья

В.И. Попов