Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 19АП-5661/20 по делу N А36-2903/2019

г. Воронеж

28 декабря 2020 г.

Дело N А36-2903/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Мокроусовой Л.М,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергоснабжение": Лисицына Л.Н., представитель по доверенности N 2/184/20 от 06.10.2020, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";

от главы крестьянского фермерского хозяйства Грибанова Александра Викторовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Михайлова Михаила Алексеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Грибанова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2020 по делу N А36-2903/2019 (судья Крылов А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергоснабжение" (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) к главе крестьянского фермерского хозяйства Грибанову Александру Викторовичу (ОГРНИП 309481311100033, ИНН 481300043986), при участии третьих лиц: акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916), Михайлова Михаила Алексеевича, о взыскании 1 601 036 руб. 77 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ГЭСК", истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю Грибанову Александру Викторовичу (далее - Грибанов А.В., ответчик) о взыскании долга в сумме 1 255 045 руб. 26 коп. за период с марта по июнь 2018 года, пени за период с 19.04.2018 по 05.04.2020 в сумме 281 126 руб. 27 коп.

Определением арбитражного суда от 20.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 13.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО "ГЭСК" сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение" (далее - ООО "НОВИТЭН").

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Грибанов А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Грибанова А.В., акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - АО "ЛГЭК", третье лицо), Михайлова Михаила Алексеевича (далее - Михайлов М.А., третье лицо) не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ООО "НОВИТЭН" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ООО "НОВИТЭН" на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.10.2014 между ООО "ГЭСК" (в настоящее время ООО "НОВИТЭН", гарантирующий поставщик) и Грибановым А.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 12217, в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В приложении к договору сторонами согласована точка поставки в РУ-0,4 кВ ТП-461 на наконечниках н/в силового эл. кабельного вывода на ВЛ-0,4 кВ к объекту кирпичное одноэтажное здание с пристройкой (лит. Г1, Г2) площадью 564,3 кв. м по адресу: г. Липецк, ул. Баумана, д. 307 "б", место установки прибора N 423492 СА4У-И672М - в помещении (т. 1, л.д. 22).

09.04.2018 в ходе проверки узла учета электрической энергии потребителя сотрудниками АО "ЛГЭК" выявлен факт отсутствия пломбы N 141981 на отключающем устройстве, установленной 08.12.2014, а также обнаружено наличие доступа к доучетным цепям, о чем составлен акт N ЭИ-БУ-18-030 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 09.04.2018.

На основании акта N ЭИ-БУ-18-030 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 09.04.2018 сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 10.04.2017 по 09.04.2018, который составил 168954 кВт/ч (за вычетом оплаченного объема).

Указанный объем включен истцом в расчетные периоды март - июнь 2018 года.

Ссылаясь на то обстоятельство, что оплата стоимости объема потребления электрической энергии на основании акта N ЭИ-БУ-18-030 от 09.04.2018 ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "НОВИТЭН".

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения N 12217 от 06.10.2014.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В силу п. 137 Основных положений N 442 (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

В соответствии с п.п. 2.11.5 - 2.11.17 Правил N 6 потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В п. 2 Основных положений N 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании п. 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В силу п. 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 Основных положений.

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с абз. 3 п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абз. 4 п. 195 Основных положений N 442).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт неучтенного потребления электрической энергии установлен сетевой организацией при проведении проверки работы приборов и состояния схемы учета на объекте ответчика 09.04.2018, о чем в присутствии представителя потребителя составлен акт N ЭИ-БУ-18-030 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 09.04.2018, а также акт N 005669 от 09.04.2018 проверки состояния схемы измерений электрической энергии.

В акте N 005669 от 09.04.2018 проверки состояния схемы измерений электрической энергии указано на присутствие при составлении данного акта арендатора Плисеинова И.Г., который поставил свои подписи на обратной стороне акта N 005669 от 09.04.2018.

В акте N ЭИ-БУ-18-030 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 09.04.2018 имеются сведения о присутствии при его составлении Плисеинова И.Г., при этом сделана отметка об отказе представителя потребителя от подписания акта. В акте указано на ведение фото и видео съемки.

Допрошенный судом области в качестве свидетеля Плисеинов И.Г. подтвердил, что он присутствовал при проверке 09.04.2018, пояснил, что находился на объекте по личным делам, допуск на объект ему разрешил арендатор помещения Михайлов М.А., допуск проверяющих лиц в помещение он предварительно согласовал по телефону с арендатором Михайловым М.А. (протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи от 13.11.2019).

Факт совершения Плисеиновым И.Г. действий по допуску работников сетевой организации в помещение ответчика с расположенным в нем узлом учета подтверждается видеозаписью проверки (т. 2 л.д. 36-37).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что полномочия представителя потребителя Плисеинова И.Г. для работников АО "ЛГЭК" явствовали из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Акт N ЭИ-БУ-18-030 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 09.04.2018 содержит все необходимые сведения, предусмотренные п. 193 Основных положений N 442.

В акте N ЭИ-БУ-18-030 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 09.04.2018 указано, что при проведении проверки в точке поставки потребителя сотрудниками сетевой организации выявлено следующее нарушение: отсутствие пломбы N 141981 на отключающем устройстве, установленной 08.12.2014, а также обнаружено наличие доступа к доучетным цепям.

Нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе учета свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму и является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

Доказательств, опровергающих наличие зафиксированных в акте N ЭИ-БУ-18-030 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 09.04.2018 нарушений, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал доказанным факт осуществления ответчиком безучетного потребления электроэнергии.

Согласно справке-расчету к акту N ЭИ-БУ-18-030 от 09.04.2018 объем безучетного потребления в размере 168954 кВт/ч (за вычетом оплаченного объема 6246 кВт/ч) рассчитан сетевой организацией за период с 10.04.2017 по 09.04.2018 (за год, когда проверка должна была быть проведена) с применением установленной в приложении к договору энергоснабжения максимальной мощности энергопринимающих устройств 20 кВт (с учетом корректировки).

Расчет объема безучетно потребленной электрической энергии за период с 10.04.2017 по 09.04.2018 произведен истцом в соответствии с абз. 3 п. 195 Основных положений N 442, и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с главы крестьянского фермерского хозяйства Грибанова А.В. в пользу ООО "НОВИТЭН" 1 255 045 руб. 26 коп. задолженности за электроэнергию.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии истцом начислена пеня в размере 281 126 руб. 27 коп. за период с 19.04.2018 по 05.04.2020.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Представленный истцом расчет пени на сумму неоплаченной задолженности в размере 1 255 045 руб. 26 коп. с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 4,25%, действовавшей на день оглашения резолютивной части решения по делу (04.08.2020), соответствует требованиям законодательства РФ и обоснованно признан судом области верным.

Расчет пени ответчиком не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции Грибанов А.В. не заявлял (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области правильно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Грибанова А.В. о том, что дело неподведомственно арбитражному суду, поскольку договор энергоснабжения заключен с Грибановым А.В. как с физическим лицом, подлежат отклонению.

Согласно п. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 5 ст. 23 ГК РФ граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя

По смыслу ст.ст. 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей глава крестьянского фермерского хозяйства Грибанов А.В. приобрел статус индивидуального предпринимателя 21.04.2009.

В договоре энергоснабжения и акте эксплуатационной ответственности сторон указано, что объектом поставки является цех по переработке сельхозпродукции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением ими предпринимательской (экономической) деятельности, что в силу ст. 27 АПК РФ позволяло арбитражному суду первой инстанции рассмотреть данный иск по существу, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Грибанов А.В. не является собственником недвижимого имущества, где было подключение энергоснабжения, и он не заключал договор аренды с Плисеиновым И.Г., отклоняется судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что кирпичное одноэтажное здание с пристройкой (лит. Г1, Г2), расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Баумана, д. 307 "б", в отношении которого Грибановым А.В. заключен договор энергоснабжения N 12217 от 06.10.2014, принадлежит на праве собственности Михайлову М.А.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 25.03.2004 следует, что ранее данное здание принадлежало Грибанову А.В., и было отчуждено последним по договору купли-продажи от 20.03.2004 Михайлову М.А.

01.10.2014 между Михайловым М.А. и Грибановым А.В. заключен договор аренды нежилого помещения - кирпичного одноэтажного здания с пристройкой (лит. Г1, Г2), расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Баумана, д. 307 "б".

Договор аренды был заключен на срок по 31.08.2015, между тем, доказательств возвращения данного помещения Грибановым А.В. собственнику (акт приема-передачи) в материалах дела не имеется, доказательств того, что договор аренды не продлевался и ответчик перестал владеть и пользоваться арендованным нежилым помещением, также не представлено.

Кроме того, сам ответчик указывает в апелляционной жалобе, что он своевременно без просрочки оплачивал энергоснабжение по выставленным истцом счетам.

Договор энергоснабжения N 12217 от 06.10.2014 между ООО "ГЭСК" (в настоящее время ООО "НОВИТЭН", гарантирующий поставщик) и Грибановым А.В. не расторгнут.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют, что Грибанов А.В. является потребителем электроэнергии, и акт о безучетном потреблении составлен в отношении надлежащего лица.

Доводы апелляционной жалобы Грибанова А.В. о том, что пломба N 141981 была установлена на автомат, а пломбу на вводный рубильник истец не устанавливал, опровергаются материалами дела.

Факт установки пломбы на отключающем устройстве подтверждается актом контрольной проверки приборов учета от 08.12.2014 (т. 2, л.д. 13).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что пломбы были сняты в присутствии Плисеинова И.Г. сотрудниками сетевой компании, не подтверждается какими-либо доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы Грибанова А.В. о том, что в силу возраста и неумения пользоваться системой "Интернет" ответчик не мог получать информацию с официального суда, таким образом, суд уведомил ответчика о времени и месте рассмотрения дела ненадлежащим образом, также отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик присутствовал в судебных заседаниях первой инстанции, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством почтовой связи о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства (т. 1, л.д. 140). Исключений из правил об извещении лиц, участвующих в деле, в зависимости от возраста Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2020 по делу N А36-2903/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.М. Мокроусова Л.А. Серегина