Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 10АП-17813/20 по делу N А41-42065/2020

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А41-42065/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу Администрации городского округа Щёлково Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2020 года по делу N А41-42065/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Администрации городского округа Щёлково Московской области к ООО "Авангард Восток" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Авангард Восток" о взыскании задолженности по оплате за наём жилых помещений муниципального жилищного фонда за период с 01.04.2018 по 31.01.2020 включительно в размере 17 842,72 руб. по договору N 37 от 01.04.2018 о взаимодействии по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за наём.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2020 производство по делу в части требований о взыскании задолженности за 2018 год прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.01.2020 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Щёлковского муниципального района и ООО "Авангард Восток" (управляющая организация) заключен договор от 01.04.2018 N 37 о взаимодействии по начислению, сбору взысканию и перечислению платы за наем.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора управляющая организация по поручению администрации оказывает услуги по начислению, сбору платы за наем, а также перечисляет собранные денежные средства в бюджет городского поселения Щёлково по указанным в договоре реквизитам.

В приложении N 1 к договору содержится адресный перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, нанимателям которых осуществляется начисление, сбор (взыскание) и перечисление платы за наем.

Дополнительным соглашением от 01.01.2019 внесены изменения в приложение N 1 к договору, которым уточнен адресный перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно новому адресному перечню с 06.08.2019 в управлении управляющей организации находится 19 жилых помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, расположенных на территории города Щёлково, площадью 963,4 кв.м.

За период с 01.04.2018 по 31.01.2020 включительно в бюджет городского поселения Щелково должно быть перечислено 17 890,70 руб.

Однако ответчиком указанная денежная сумма не была перечислена.

Кроме того, ответчиком нарушены обязательства по ежемесячному предоставлению отчетной документации, а именно - информации о начисленной, собранной и перечисленной плате за наем по форме согласно приложению N 2 к договору и акта о начисленной, собранной и перечисленной плате за наем по форме согласно приложению N 3 к договору.

Исходя из условий договора в силу статьи 431 АПК РФ, можно сделать вывод, что между сторонами возникли правоотношения в сфере агентирования.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с нормами статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу пункта 2 статьи 1008 ГК РФ, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

По правовой сути агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом действия: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном случае предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, как установлено судом, администрация ранее обращалась в Арбитражный суд Московской области с аналогичным иском о взыскании задолженности по спорному договору за период с мая по декабрь 2018 года (дело N А41-73548/19). В рамках указанного дела администрация отказалась от исковых требований.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору от 01.04.2018 N 37 за период с мая по декабрь 2018 года повторному предъявлению не подлежат в силу положений части 3 статьи 151 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требований о взыскании задолженности за 2018 год.

В части требований о взыскании долга за период с 01.01.2019 по 31.01.2020 материалами дела установлено, что истцом не представлен расчет исковых требований, в то время как ответчик ссылается на уплаты денежных средств в большем размере, чем просит взыскать администрация.

В связи с этим соотнести основания иска с фактическими обстоятельствами спора не представляется возможным.

Кроме того, ответчик указывает, что договоры социального найма были заключены администрацией с гражданами (нанимателями жилых помещений) позднее даты заключения между сторонами приложения N 1 к спорному договору, на основании которого производится перечисление первым денежных средств в соответствующий бюджет.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.01.2020.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

В апелляционной жалобе администрация ссылается на то, что платеж, осуществленный ответчиком в сентябре 2019 года в размере 49 780,86 руб., был зачтён за предыдущий период взыскания по делу N А41-73548/19 с мая по декабрь 2018 года, следовательно, он не должен быть включен в расчет по настоящему делу.

Между тем сам истец заявил требования в исковом заявлении за период с 01.04.2018 по 31.01.2020, а расчет представил за период с июня 2018 г. по июнь 2020 г. (л.д. 16).

Кроме того, истец ссылается на факт согласования ответчиком адресного перечня домов, являющегося приложением к договору N 37 от 01.04.2018, в связи с чем и расчет начислений необходимо вести с даты заключения дополнительных соглашений к договору N 37, касающихся изменения указанного перечня.

Между тем в рамках данного договора ООО "Авангард Восток", в том числе, начисляет и собирает плату за наём с нанимателей жилых помещений, которые поименованы в приложении к указанному договору (пункты 2.4.3 - 2.4.8).

Согласно договорам социального найма, заключенным между администрацией и гражданами, наниматель соответствующего жилого помещения обязан вносить плату за коммунальные услуги и плату за наём.

Таким образом, у ответчика возникает обязанность по начислению, сбору, взысканию, перечислению в бюджет платы за наем, собранной с нанимателей жилых помещений только с момента заключения соответствующих договоров социального найма.

Однако договоры по предоставлению жилых помещений на условиях социального найма между администрацией и гражданами были заключены позже даты, установленной в приложении N 1 к договору N 37 от 01.04.2018 (в том числе в редакции дополнительных соглашений к нему).

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2020 года по делу N А41-42065/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова