Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 11АП-15683/20 по делу N А65-21593/2020

г. Самара

29 декабря 2020 г.

Дело N А65-21593/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу Переверзевой Зои Ивановны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2020 года, принятое по заявлению ООО "Фиш Торг"

в рамках дела N А65-21593/2020

о признании несостоятельным (банкротом) Переверзевой Зои Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ФИШ ТОРГ", (далее - заявитель), о признании Переверзевой Зои Ивановны (ИНН 165006022265) 03.01.1951 года рождения, место рождения: с.Марьинка Тульской обл., (далее - должник), несостоятельным (банкротом); назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2020 года заявление признано обоснованным.

В отношении Переверзевой Зои Ивановны, ИНН 165006022265, введена процедура банкротства реструктуризация долгов.

Финансовым управляющим утверждена Яманчеева Татьяна Владимировна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий "Стратегия", ИНН 732700875560, почтовый адрес: 432017, г. Ульяновск, а/я 4745.

Требование общества с ограниченной ответственностью "ФИШ ТОРГ", г. Чебоксары включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Переверзевой Зои Ивановны с требованием в размере 1016666 руб. 66 коп. задолженности, 135760 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Переверзева З.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2020 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

По общему правилу, предусмотренного в пункте 2 названной статьи, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании с должника денежных средств.

В то же время у конкурсного кредитора - кредитной организации право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) возникает с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

В обоснование заявленного требования кредитор указал на следующие обстоятельства.

В рамках дела о банкротстве N А65-13138/2017 Переверзева В.В. определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2018 заявление финансового управляющего удовлетворено, договор дарения признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Переверзевой З.И. в конкурсную массу гражданина Переверзева В.В. денежных средств в размере рыночной стоимости 1/3 доли спорной квартиры: 1 016 666,66 руб.

ООО "ФИШ ТОРГ" заявило о своем намерении получить не проданное имущество должника: дебиторская задолженность Переверзевой Зои Ивановны в размере 1 016 666,66 рублей по исполнительному листу серия ФС N 026654781, выданному 26.02.2019 Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела о банкротстве N А65 -13138/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2020 г. суд заменил взыскателя- Переверзева Владислава Владиславовича, на общество с ограниченной ответственностью "ФИШ ТОРГ", в части взыскания с Переверзевой Зои Ивановны, г. Набережные Челны РТ, в конкурсную массу должника рыночной стоимости 1/3 доли в сумме 1 016 666 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства исполнения в добровольном либо принудительном порядке требования заявителя должником или третьими лицами не представлены.

Пунктом 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п.3 ст.213.6. Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих, что гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве определено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Ходатайство о введении процедуры реализации имущества от должника не поступило.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании заявления уполномоченного органа обоснованным и введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае непредставления в установленный Законом о банкротстве срок плана реструктуризации долгов гражданина, в отношении должника вводится очередная процедура банкротства - реализация имущества.

В статье 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий Яманчеева Татьяна Владимировна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий "Стратегия" правомерно утверждена финансовым управляющим должника.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2020 года, принятое по заявлению ООО "Фиш Торг" в рамках дела N А65-21593/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова