Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 02АП-9322/20 по делу N А82-5233/2020

г. Киров

29 декабря 2020 г.

Дело N А82-5233/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2020 по делу N А82-5233/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (ОГРН 1142901002001, ИНН 2901245747)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 400 000 рублей задолженности по договору N 001060-2000/ДогЭСД16 оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2016 и 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.03.2020, 400 000 рублей задолженности по договору поставки тепловой энергии N 002743- 2000/ДогЭСД18 от 08.10.2018 (далее - Договор) и 500 рублей пени, начисленных в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В связи с произведенным ответчиком полным погашением суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также частичного погашения пени, истец в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 415 913 рублей 17 копеек пени, начисленных в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за нарушение сроков оплаты по Договору за ноябрь-декабрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с принятым судебным актом не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2020 по делу N А82-5233/2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Истец не согласен с выводом суда, что в отношениях сторон подлежат применению положения части 9.3 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Суд необоснованно указал на невозможность применения к ответчику меры ответственности в виде пени, размер которых предусмотрен частью 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении. Истец полагает, что положения части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении могут применяться только в ситуации, когда одной из сторон договора (поставщик, исполнитель) является либо управляющая организация, либо иной исполнитель коммунальных услуг. Фактически ответчик, приобретая тепловую энергию по заключенному Договору, является потребителем, а истец в свою очередь является лицом, владеющим источником тепловой энергии. Истец указывает, что в схеме теплоснабжения города Архангельска несколько систем теплоснабжения (зон теплоснабжения), ответчику же статус единой теплоснабжающей организации присвоен в зонах теплоснабжения, в которые истец в рамках заключенного Договора поставку не осуществлял. Указанное подтверждает доводы Общества о том, что наличие у Компании статуса единой теплоснабжающей организации никак не может влиять на размер пени, подлежащих взысканию, а также исключать возможность признания ответчика потребителем в рамках возникшего спора.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонила, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 Общество (поставщик) и Компания (потребитель) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить в точку поставки (приложение N 3 к Договору) тепловую энергию, произведенную на источниках тепловой энергии, принадлежащих поставщику на законных основаниях (приложение N 7 к Договору), в объеме, установленном настоящим Договором, а покупатель обязуется оплатить тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Периодом поставки по Договору является календарный месяц (расчетный период) (пункт 3.2 Договора).

Оплата за поставленную поставщиком в точки поставки тепловую энергию за каждый период поставки (календарный месяц) производится покупателем до конца месяца, следующего за периодом поставки.

Во исполнение условий Договора истец осуществил поставку теплоэнергии ответчику в октябре-ноябре 2019 года.

Задолженность ответчик оплатил с нарушением установленных Договором сроков, в связи с чем истец начислил ответчику пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении в размере 1 415 913 рублей 17 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Довод заявителя о том, что размер пени должен определяться в соответствии с частью 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, вышеназванными нормами законодатель установил общее правило об ответственности потребителей тепловой энергии в виде пени за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты (пункт 9.1 Закона о теплоснабжении), а также особый режим в отношении специальных субъектов, поименованных в пунктах 9.2, 9.3, 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В статье 2 Закона о теплоснабжении сформулированы понятия, которые используются для целей применения этого закона.

В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении дано определение потребителя - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (пункт 11 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, Закон о теплоснабжении различает понятия "потребитель тепловой энергии" и "теплоснабжающая организация".

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Компании является производство пара и горячей воды (тепловой энергии), таким образом, Компания является теплоснабжающей организацией.

Кроме того, судом усыновлено, что согласно постановлению мэрии г. Архангельска от 24.04.2014 N 136 Компании присвоен статус единой теплоснабжающей организации муниципального образования "город Архангельск" до 2028 года.

Более того, из условий договора теплоснабжения от 08.10.2018, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком у истца, поставляется Компанией конечным потребителям физическим и юридическим лицам (Приложение N 1 к договору). Таким образом, ответчик не является потребителем тепловой энергии, а приобретает ее для осуществления функций теплоснабжающей организации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что такой субъект как теплоснабжающая организация прямо поименован в пункте 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении в качестве специального субъекта, для которого установлен размер пени, отличный от размера пени для потребителей тепловой энергии (пункт 9.1. статьи 15), вопреки доводам заявителя, при расчете пени ответчик и суд правомерно руководствовались положениями пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Суд первой инстанции, установив, что оплата пени, рассчитанных в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, ответчиком произведена в полном объеме, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2020 по делу N А82-5233/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин