Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-73557/20 по делу N А40-160523/2020

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-160523/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Заречье"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 г. об отказе в передаче на рассмотрение Окружного суда города Лимасол Республики Кипр

дела N А40-160523/20,

по иску TROFENSE HOLDING LIMITED (Gladstonos, 124, The HAWK BUILDING, 1st floor, Flat/office 1, 3032, Limassol, Cyprus) к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Заречье" (ОГРН 1157746381022) 2) Обществу с ограниченной ответственностью "Спорт-модерн" (ОГРН 1027739346359)

о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, о взыскании с ООО "Спорт-модерн" задолженности по оплате пени за просрочку оплаты по п. 3.1. Договора поручительства

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

TROFENSE HOLDING LIMITED обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Заречье", ООО "Спортмодерн" о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N 159-212- 12/15 от 25.12.2015 г. по оплате основного долга в размере 3 330 233,50 долларов США; по оплате процентов в размере 1 362 462,60 долларов США за период с 01.08.2017 г. по 31.07.2020 г., а также в размере, рассчитанном за период с 01.08.2020 г. по дату оплаты основного долга, по оплате неустойки за несвоевременную оплату основного долга в размере 2 995 617,20 долларов США за период с 02.08.2017 г. по 31.07.2020 г., а также за период с 01.08.2020 г. по дату оплаты основного долга, по оплате неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере 548 118,17 долларов США за период с 01.10.2017 г. по 31.07.2020 г., а также за период с 01.08.2020 г. по дату оплаты процентов; о взыскании с ООО "СПОРТ-МОДЕРН" задолженности по оплате неустойки за просрочку оплаты по п. 3.1. Договора поручительства за период с 01.08.2020 г. по дату оплаты основного долга по кредитному договору N159-212-12/15 от 25.12.2015 г., равного 3 330 233,50 долларов США, процентов по кредитному договору N159-212-12/15 от 25.12.2015 г., рассчитанных за период с 01.08.2017 г. по 31.07.2020 г. в размере 1 362 462,60 долларов США, а также процентов по кредитному договору N159-212-12/15 от 25.12.2015 г., рассчитанных за период с 01.08.2020 г. по дату оплаты основного долга по Кредитному договору.

ООО "Заречье" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о передаче дела по подсудности в Окружной суд города Лимасол Республики Кипр, ссылаясь на пункт 11.1 вышеуказанного кредитного договора N 159-212-12/15 от 25.12.2015 г., согласно которому возникающие споры должны рассматриваться в суде по месту нахождения кредитора.

Отказывая определением от 27.11.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика ООО "Заречье" о передаче настоящего дела на рассмотрение Окружного суда города Лимасол Республики Кипр, суд первой инстанции исходил из следующего:

- ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Договором между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 января 1984 года, ни иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена передача между государствами принятых к производству суда дел;

- первоначальным кредитором ООО "Заречье" являлось российское юридическое лицо - АО КБ "Росинтербанк" (ОГРН 1027700351106), к кредитному договору подлежит применению право Российской Федерации (п.12.8 договора) и, согласовывая в пункте 11.1 вышеуказанного кредитного договора подсудность по месту нахождения кредитора, стороны исходили из того, что кредитором является Банк, зарегистрированный в Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ООО "Заречье" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой идентичны доводам, заявлявшимся им в суде первой инстанции, просит определение суда первой инстанции об отказе в передаче настоящего дела по подсудности в Окружной суд города Лимасол Республики Кипр отменить, ходатайство о передаче дела по подсудности удовлетворить.

В силу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня её поступления в суд (в данном случае с учетом ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020 г. по делу N А40-160523/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом разъяснений пункта 6.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 10.11.2011) Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в передаче дела по подсудности обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Возражения относительно данного постановления апелляционной инстанции могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной, кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Судья

Т.А. Лялина