Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 10АП-19306/20 по делу N А41-13252/2020

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А41-13252/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беличенко Любови Михайловны на решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2020 года по делу N А41-13252/20 рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Рузский региональный оператор" к индивидуальному предпринимателю Беличенко Любови Михайловне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рузский региональный оператор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Беличенко Любови Михайловне о взыскании долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РРО-2018-0000277 от 25.10.2018 за 2019 год в размере 362 542,08 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2019 по 17.02.2020 в размере 47 006,30 руб., а также пени за просрочку оплаты за период с 17.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 237 105,18 руб., неустойки за период с 11.02.2019 по 17.02.2020 в размере 46 362,81 руб., неустойки за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы задолженности в размере 237 105,18 руб. за каждый день просрочки, неустойки, рассчитанной после даты окончания моратория, установленного статьей 10 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктами 3 - 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", по день фактической оплаты задолженности в сумме 237 105,18 руб. за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РРО-2018-0000277 от 25.10.2018, заключенным между ООО "Рузский региональный оператор" и индивидуальным предпринимателем Беличенко Л.М., истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по декабрь 2019 года, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес ответчика. Возражений по объему и стоимости, оказанных ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно договору региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению "Информация по предмету договора".

Истец указал, что в соответствии с приложением "Информация по предмету договора", являющегося неотъемлемой частью договора, объем и стоимость услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из норматива накопления отходов, определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 N 690/34 "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области".

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил, задолженность ответчика перед истцом за данный период составляет 362 542,08 руб.

Истец принял меры по досудебному урегулированию спора и направил ответчику претензию о необходимости оплаты долга, однако ответчик оставил досудебную претензию без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ при этом, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные ответчиком платежные поручения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные ответчиком платежи истцом учтены, за исключением платежа от 24.01.2020 на сумму 51 371,20 руб. (до подачи иска), а также на сумму 74 065,70 руб. произведенного 15.04.2020 (после подачи иска).

Ввиду отсутствия доказательств оплаты остальной части образовавшейся задолженности, требование истца о взыскании основного долга суд первой инстанции удовлетворил частично - в размере 237 105,18 руб.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требовании несостоятельными ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, расчет стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за 2019 год произведен истцом по нормативу накопления отходов, определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" и тарифа утв. Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 N 690/34 "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области".

Между тем, истцом при расчете стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за 2019 год не принято во внимание следующее.

Согласно условиям о предмете договора N РРО-2018-0000277 региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 2.2 договора N РРО-2018-0000277 установлено, что объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Как пояснил ответчик, первоначально условиями данного договора от 25.10.2018 N РРО-2018-0000277 в приложении "Информация по предмету договора" предусматривалось, что объем и стоимость услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из норматива накопления отходов, определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 424-РМ от 01.08.2018 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" и тарифа утв. Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 N 690/34 "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области".

Между тем в договор N РРО-2018-0000277 были внесены изменения, касающиеся определения объема и стоимости услуг регионального оператора по договору.

Так, общими собраниями собственников помещений принято решения о начислении платы за обращение с ТКО не по нормативу накопления, а по фактическому накоплению ТКО (график вывоза 3-х контейнеров по 1 куб.м понедельник, среда, суббота).

На основании принятых собственниками помещений решений в договор были внесены изменения путем подписания сторонами указанного договора (ООО "Рузский региональный оператор" и индивидуальным предпринимателем Беличенко Л.М.), согласно которому приложение "Информация по предмету договора", являющееся неотъемлемой частью договора N РРО-2018-0000277, предусматривает с 01.01.2019 определение объема накопления твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров (бункеров) для складирования твердых коммунальных отходов по фактическому накоплению твердых коммунальных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов региональным оператором по графику понедельник, среда, суббота (л.д. 11).

Аналогичные условия о порядке определения объема твердых коммунальных отходов, принимать которые обязан региональный оператор, содержатся в подпункте "б" пункта 13 и пункте 15 договора N РРО-2018-0000277 (л.д. 8).

Стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами согласована сторонами договора N РРО-2018-0000277, указана в приложении "Информация по предмету договора" и составляет твердую сумму в размере 43 869,67 руб. в месяц.

Подпунктом "в" пункта 13 договора N РРО-2018-0000277 установлена обязанность потребителя производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены данным договором.

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из приведенных условий подпункта "в" пункта 13, пункта 6 договора от 25.10.2018 N РРО-2018-0000277, а также приложения "Информация по предмету договора", являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что в обязанности потребителя входит внесение платы за оказанные региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ежемесячно в сумме 43 869,67 руб. - понедельник, среда, суббота, 3 контейнера по 1 куб.м.

Таким образом, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 сумма, подлежащая уплате потребителем (индивидуальным предпринимателем Беличенко Л.М.) региональному оператору (ООО "Рузский региональный оператор"), составляет 526 436,04 руб. в соответствии с подпунктом "в" пункта 13, пунктом 6 договора N РРО-2018-0000277, а также приложением "Информация по предмету договора".

Обязательства потребителя перед региональным оператором по оплате услуг по договору N РРО-2018-0000277 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 исполнены в полном объеме на сумму 526 436,04 руб., что подтверждается платежными поручениями N 16 от 26.04.2019, N 21 от 12.05.19, N 46 от 02.07.2019, N 48 от 15.07.2019, N 1 от 16.07.2019, N 2 от 16.07.2019, N 54 от 07.08.2019, N 111 от 30.12.2019, N 6 от 24.01.2020, N 9 от 15.04.2020.

В расчете иска (л.д. 4) истцом указаны различные объемы накопления отходов - от 54,10 куб.м до 94,60 куб.м.

При этом документально указанный расчет не подтвержден и не соответствует условиям договора.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств обоснованности расчета стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период по нормативу накопления отходов, а стоимость услуг по фактическому накоплению ТКО в соответствии с условиями подпункта "в" пункта 13, пункта 6 договора, приложения "Информация по предмету договора" погашена ответчиком в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца о взыскании долга по договору за 2019 год в размере 362 542,08 руб.

Акцессорные требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом обоснованный расчет данного требования с учетом возможных просрочек оплаты за каждый месяц не представлен.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на новые доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

В силу статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Приложенные к апелляционной жалобе доказательства не были представлены в суд первой инстанции, поэтому не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции.

Таким образом, у апелляционного суда не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителем дополнительных документов.

Принимая во внимание отсутствие оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств подлежит отклонению.

Госпошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ (часть 5).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2020 года по делу N А41-13252/20 отменить.

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Рузский региональный оператор" в пользу индивидуального предпринимателя Беличенко Любови Михайловне расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова