Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 07АП-6747/20 по делу N А03-19716/2018

город Томск

28 декабря 2020 г.

Дело N А03-19716/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Назарова А.В. Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чистый город" (N 07АП-6747/2020) на решение от 15 июня 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19716/2018 (судья Ангерман Н.В.) по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (г. Барнаул Алтайского края, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чистый город" (г. Барнаул Алтайского края, ИНН 2204025141, ОГРН 1062204015873) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 2202024001224 от 01.11.2015 в размере 97 451 руб. 36 коп. за период с марта 2018 по май 2018, пени в размере 125 150 руб. 64 коп. за период с 19.04.2018 по 05.04.2020.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Антипов Д.А. по доверенности от 31.12.2019, паспорт,

от ответчика - Корчуганова Т.Н. по доверенности от 02.03.2018, паспорт

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - истец, АО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чистый город" (далее - ответчик, ООО "УК "Чистый город", управляющая компания) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 2202024001224 от 01.11.2015 в размере 97 451 руб. 36 коп., пени в размере 125 150 руб. 64 коп. за период с 19.04.2018 по 05.04.2020.

Решением от 15 июня 2020 года Арбитражного суда Алтайского края с ООО "УК "Чистый город" в пользу АО "Алтайэнергосбыт" взыскана задолженность 92 513 руб. 17 коп., пени 123 782 руб. 53 коп., всего 216 295 руб. 70 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1943 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "УК "Чистый город" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 326 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, приняв расчет ответчика в размере 73 847, 55 рублей основной задолженности, 118 689, 12 рублей пени.

В обоснование своих доводов указывает, что истцом не учтен отрицательный объем коммунального ресурса, сложившийся на многоквартирных домах, с учетом расчета с января 2018 года; истцом не доказана обоснованность произведенных корректировок индивидуального потребления в спорном периоде, что необоснованно привело к увеличению объема электроэнергии на общедомовые нужды; истцом не учитывается объем индивидуального потребления в связи с отсутствием у него лицевых счетов, что привело к увеличению объема электроэнергии на общедомовые нужды, вместе с тем, ответчик весь спорный период передавал в адрес истца информацию об имеющемся потреблении в указанных помещениях, а также данные о количестве потребляемого коммунального ресурса. Кроме того, мотивировочная часть решения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на несоответствие обжалуемого текста решения решению, размещенному на сайте суда. Однако в новой редакции решения судом дана оценка не всем обстоятельствам дела. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, применив расчет ответчика в размере 73 847,55 руб. основной задолженности и 118 689,12 руб. пени.

Учитывая доводы апелляционной жалобы о неверно произведенных корректировках, неверного учета объема индивидуального потребления, а равно отсутствия учета в расчете отрицательного ОДН, в том числе с учётом сальдо за предыдущий период, принимая во внимание его учет нарастающим итогом, тогда как обязанностью суда является проверка расчета, как истца, так и ответчика на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчетах (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"), в связи с чем возникла необходимость представления сторонами альтернативного расчета отрицательного ОДН с учетом сальдо предыдущего периода, и обоснование его неучета в рассматриваемый период, суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, дополнительные пояснения к апелляционной жалобе и расчеты во исполнение определения суда, альтернативный расчет неустойки к расчету отрицательного ОДН, от истца - письменные пояснения по делу с приложением альтернативного расчета суммы основного долга, альтернативным расчетом пени.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, дал пояснения по расчетам.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал ранее изложенные пояснения, представленные в письменном виде, дал пояснения по расчетам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, дополнительные пояснения и расчеты сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил основания для его изменения с учетом следующего.

Судом первой инстанции установлено и из дела следует, АО "Алтайэнергосбыт", являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Алтайского края в соответствии с приказом ФСТ РФ от 04.07.2007 N 148-э и решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 N 17 "О согласовании присвоения статуса гарантирующего поставщика и границ зон деятельности гарантирующих поставщиков", осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находящиеся в спорный период в управлении ООО "УК "Чистый город".

Отношения между АО "Алтайэнергосбыт" и ООО "УК "Чистый город" урегулированы договором энергоснабжения N 22020240012274 от 01.11.2015 о приобретении коммунального ресурса (электрической энергии) для целей предоставления коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям помещений спорных МКД не заключено.

В период с марта по май 2018 года общество поставило электрическую энергию в управляемые компанией МКД, в том числе на общедомовые нужды, определив объем электроэнергии, использованной на указанные цели как разность между объемом коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в МКД, зафиксированным общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ) и суммой объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период во всех жилых и нежилых помещениях, расположенных в МКД.

На основании счетов-фактур от 31.03.2018, от 30.04.2018, от 31.05.2018 ответчику выставлено к оплате 606 385 руб. 90 коп. стоимости электроэнергии, израсходованной для общедомовых нужд.

Исходя из расчета истца, задолженность ответчика по оплате электрической энергии за период с марта по май 2018 года, с учетом частичного исполнения обязательства составила 97 451 руб. 36 коп. Ненадлежащее исполнение обязанности управляющей компании по оплате задолженности за указанный период послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности произведенного истцом расчета ресурса с учетом произведенных корректировок и учета данных по индивидуальному потреблению в спорных помещениях, вместе с тем, проверив расчет задолженности истца, суд признал его неверным, так как в нем не учтены отрицательные объемы коммунальных ресурсов, образовавшиеся по МКД N 37/1 по ул. Матросова, приняв во внимание альтернативный расчет истца, учитывающий отрицательные объемы коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Поскольку ресурс в данном случае поставлялся населению жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из ч. ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 си. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. п. 2, 8, 9, пп. "а", "б" п. 31, пп. "а" п. 32 Правил N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354)).

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец определил объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в целях содержания общего имущества на сумму 97 451 руб. 36 коп.

Ответчик, не оспаривая обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды, вместе с тем заявил возражения относительно необоснованности объемов индивидуального потребления, вычитаемого из общедомового объема по данным ОДПУ.

Отклоняя данные доводы управляющей компании, учитывая, что истцом в материалы дела представлены доказательств произведения расчетов объемов индивидуального потребления с учетом требований действующего законодательства, установив, что схема взаимоотношений сторон складывалась таким образом, что ответчик ежемесячно передавал индивидуальные показания истцу, либо начисления производились истцом по показаниям, переданным потребителем по телефону, либо через систему Город, либо по оплате потребителя, суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные возражения.

Так, из встречного расчета ответчика следует, что имеющиеся между сторонами разногласия обусловлены несогласием с произведенными обществом изменениями индивидуального потребления на 4 465 кВт/ч, а также отсутствием учета индивидуального потребления в помещениях по адресу: ул.Ленинградская, 33/1-137, ул.Ломоносова,40-121, ул.Ломоносова,40-124, в результате которых увеличилась стоимость электроэнергии на содержание общего имущества.

Судом учтены пояснения истца, подверженные материалами дела, в отношении МКД ул.Ленинградская,37 (кв. 146, 154), ул.Ломоносова,40 (кв.63, 72), по которым объем индивидуального потребления начислен, исходя из данных, переданных ответчиком, либо по показаниям переданным по телефону, через систему Город.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены отчеты о потреблении, скрин с карточки абонента (ул.Ломоносова,40-.63).

Обоснованность корректировки объема индивидуального потребления по адресу: ул.Кутузова,23-65, ул. Ленинградская,33/1-97 подтверждена истцом актом проверки от 22.05.2018, актом допуска в эксплуатацию приборов учета от 07.02.2018 (замена прибора учета) соответственно.

Доказательств порочности указанных актов ответчиком не представлено, тогда как довод ответчика о подписании акта неустановленным лицом правомерно отклонен судом первой инстанции, принимая во внимание, что он подписан со стороны потребителя лицом, действия которого явствовали из обстановки.

Возражения об отсутствии лицевых счетов и учета индивидуального потребления в помещениях по адресу: ул. Ленинградская, 33/1-137, ул. Ломоносова,40 (кв.121,124) не приняты судом, поскольку истцом лицевой счет в отношении потребителей по ул. Ломоносова,40 заведен с января 2019, а в отношении ул.Ленинградская,33/1-137 представлен акт отключения абонента от 09.10.2017.

Доказательств, свидетельствующих об ином объеме индивидуального потребления, ответчиком не представлено.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что поскольку у собственников и нанимателей жилых помещений нет обязанности передавать показания индивидуальных приборов учета в конце расчетного периода, то при не предоставлении потребителем показаний ИПУ на дату закрытия расчетного периода, (с целью определения объема электроэнергии ОДН) по данному жилому помещению объем электрической энергии определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям ИПУ за период не менее 6 месяцев (под. "б" пункта 59 Правил N 354).

Показания, зафиксированные сетевой организацией посредством автоматизированной системы контроля и учета электроэнергии, также принимаются в случае непредставления показаний ОДПУ, такие показания являются достоверными и могут быть использованы для расчетов.

Поскольку вследствие произведенных потребителям перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний ИПУ объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, то при определении объема электроэнергии, поставленной на содержание общего имущества в этот период, подлежит использованию скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета.

Так, в случае наличия ИПУ и при отсутствии показаний за расчетный период, в соответствии с п. 59, 60 Правил N 354 начиная с расчетного периода, за который показания прибора учета не были представлены до расчетного периода, за который потребитель представил показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд, плата за коммунальную услугу, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем. По истечении предельного количества расчетных периодов, за которые плата за электроэнергию определяется исходя из среднемесячного объема потребления, расчет производится исходя из нормативов потребления электроэнергии. При поступлении информации о фактических показаниях производится корректировка начислений согласно пункту 61 Правил N 354.

При этом пункт 61 Правил N 354 обязывает исполнителя выполнить перерасчет начислений, если выявлено расхождение между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период.

В связи с чем судом обоснованно учтена возможность управляющей организации, которая обладает всей необходимой информацией, в случае несогласия инициировать соответствующие проверки показаний приборов учета, взаимные сверки объемов ресурса с РСО с целью получения итогового сальдо взаимных обязательств, при этом не исключено проведение в последующих периодах перерасчета ввиду изменения показаний индивидуальных приборов учета при наличии на то предусмотренных законом оснований, что повлечет корректировку ресурса, потребляемого при содержании общего имущества, в связи с чем расчет истца в этой части правомерно признан судом не нарушающим интересы ответчика.

Оснований для переоценки выводов суда в указанной части судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Ответчик, возражая против иска и соответствующих выводов суда первой инстанции о взыскании заявленного размера долга, ссылается на необходимость уменьшения объема обязательств потребителей по оплате коммунального ресурса, потребленного на ОДН, на объемы, принявшие "отрицательное" значение", не только с учетом отрицательных значений, сложившихся за спорный период, но и учесть таковые, начиная с 01.01.2018: в январе сложился отрицательный ОДН в размере 751 кВт (Матросова,43), в феврале 2018 - 869 кВт (Матросова, 31); по МКД N 37/1 по ул. Матросова истец указывает отрицательный объем в размере 1 619 кВт, тогда как по данным ответчика отрицательный объем составляет 585 кВт, в мае 2018 года сложился отрицательный объем (Ломоносова 32)- 21 кВт.

В части учета отрицательных значений ОДН судом первой инстанции установлено, что в расчете истца не учтены отрицательные объемы коммунальных ресурсов, образовавшиеся по МКД N 37/1 по ул. Матросова, при этом отклонен расчет ответчика в части доводов о неучтенных отрицательных значениях, поскольку сложился в период, который просужен истцом (Дело NА03-9960/2018).

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Так, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124 (далее - Правила N 124) при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Формула пп. "а" п. 21 (1) Правил N 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период (Vодпу), не исключают требуемый ответчиком перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

В связи с этим доводы ответчика о необходимости уменьшения размера обязательств по оплате энергоресурса, потребленного на ОДН, на стоимость объема обязательств, принявшего отрицательное значение, являются обоснованными.

Разногласия между сторонами возникли в отношении отрицательных значений, сложившихся в предыдущие периоды - январь, февраль 2018, которые истцом не учтены как входящее сальдо, учитывая, что указанный период являлся предметом рассмотрения в рамках иного дела (А03-9960/2018), где отрицательный ОДН не был учтен, долг был взыскан в полном объеме, соответственно, не подлежит учету и при рассмотрении настоящего спора, как уже просуженный истцом.

Вместе с тем, истцом во исполнение определения суда апелляционной инстанции об отложении судебного разбирательства представлен альтернативный расчет задолженности, в котором истец признает, что в МКД по ул. Матросова, 43, отрицательный объём коммунального ресурса в январе 2018 г. составляет -751 кВт, а также ссылается, что довод о том, что в МКД по ул. Матросова, 31, отрицательный объём коммунального ресурса в феврале 2018 г. составляет -869 кВт, соответствуют действительности. Таким образом, отрицательный ОДН января 2018 г. в размере - 751 кВт согласно пояснениям истца должен был быть учтён в феврале 2018 г. Вместе с тем, с учётом того, что задолженность за январь и февраль 2018 г. была предметом рассмотрения в деле А03-9960/2018, решение по которому вступило в законную силу, объём электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды в феврале 2018 г. корректировке не подлежит, поскольку указанная корректировка изменила бы вступивший в законную силу судебный акт. Вместе с тем, отрицательный ОДН февраля 2018 г. в размере - 869 кВт подлежит учёту в последующих периодах - в марте 2018 г. в размере -670 кВт; в апреле 2018 г. - в размере - 199 кВт. Истцом представлен соответствующий альтернативный расчет, согласно которого с ответчика подлежит взысканию 89 862, 72 руб. долга.

Вместе с тем, указанные возражения истца, подтверждающего наличие отрицательных значений в январе и феврале 2018 года, однако полагающего невозможным учесть их в полном объеме с учетом рассмотрения дела о взыскании задолженности за данный период в рамках дела А03-9960/2018, что поддержано судом первой инстанции, являются несостоятельными.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу положений пунктов 21, 21(1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения, тогда как действовавшим до 01.01.2017 пунктом 47 Правил N 354 был установлен прямой запрет на перенос неиспользованного излишка коммунального ресурса на следующий расчетный период, поскольку до 01.01.2017 величина ОДН входила в состав платы за коммунальную услугу, получателем которой являлась ресурсоснабжающая организация, следовательно, управляющая компания не вправе претендовать на зачет отрицательного ОДН, возникшего до 01.01.2017.

Соответственно, такое право управляющей компании на учет отрицательных значений возникло с 01.01.2017.

Вопреки возражениям истца остаток неиспользованного отрицательного значения может и должен быть в рассматриваемом случае учтен при решении вопроса о взыскании задолженности за спорный период март - май 2018 года в целях установления реальных обязательств ответчика перед истцом с учетом сложившегося входящего сальдо на начало периода, принимая во внимание, что дело касается отношений энергоснабжения и носит расчетный характер, в связи с этим вопреки доводам истца оценке по нему подлежат все основания возникновения и уменьшения задолженности, все составляющие арифметического алгоритма расчетов задолженности по спорным МКД, вне зависимости обращения в суд в отдельном исковом производстве.

В данном случае факт взыскания задолженности с ответчика за период с января по февраль 2018 года не отменяет факт сложившегося отрицательного ОДН, соответственно, входящее сальдо с указанными величинами сохранилось, иного из дела не следует, напротив, истец ссылается, что в деле А03-9960/2018 доводов о необходимости учета отрицательного ОДН ответчиком не заявлено, следовательно, материалами дела не подтверждено, из дела не следует, что рассчитанный ответчиком отрицательный ОДН ранее уже был учтен истцом. Соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его учета в спорный период как входящее сальдо на начало периода не учтенного ранее отрицательного значения ОДН.

Так, проверив расчеты сторон, суд апелляционной инстанции исходит из предусмотренной необходимости формирования суммы ОДН именно по каждому дому, поскольку в соответствии с абзацем первым пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам. Формула подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета, и предполагает определение объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома.

Таким образом, предусмотрено определение объема коммунального ресурса на общедомовые нужды, предоставляемого в отношении соответствующей коммунальной услуги в доме.

При этом абзацем вторым пункта 44 Правил N 354 предусмотрено определение распределяемого в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам объема между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период.

Исчисление размера обязательств общества по оплате стоимости ресурса на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома, принимая во внимание, что многоквартирный дом как отдельный объект капитального строительства обладает определенным техническим состоянием, количественными и качественными характеристиками помещений, состоянием внутридомовой системы инженерно-технического обеспечения, влияющими на размер платы за коммунальный ресурс, исчисляемой в силу существующего нормативного регулирования обособленно от других многоквартирных домов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912).

В связи с этим объем коммунальной услуги по ОДН должен быть определен отдельно в отношении каждого дома, в связи с чем отрицательный ОДН учитывается в следующем периоде, уменьшая объем следующего периода только в отношении этого дома. Если отрицательный ОДН превышает ОДН периода, следующего непосредственно за рассматриваемым, то остаток (неиспользованная разница) переносится еще на одни следующий период по этому же дому и так далее.

При этом учитывается, что возникший по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН в виде отрицательного значения в этом периоде признается равным 0, но, во -первых, только в следующем периоде (периодах) подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН, а, во-вторых, только при условии, что объем ресурса на ОДН в следующем периоде имеет положительное значение.

Расчеты сторон сформированы с учетом указанных правил, вместе с тем, в расчет истца не включены отрицательные значения ОДН в размере 751 кВт (сложился в январе по МКД ул. Матросова, 43), 869 кВт (сложился в феврале 2018 года по МКД ул. Матросова,31). В альтернативном расчете, представленном суду апелляционной инстанции истцом учитывается только отрицательный ОДН февраля, что с учетом вышеизложенных выводов суда апелляционной инстанции неправомерно.

Тогда как расчет ответчика, напротив, сформирован таким образом, что отрицательные значения января уменьшают стоимость ресурса, подлежащего оплате в феврале, соответственно, учитываются остатки переходящего сальдо на последующие периоды, тогда как задолженность января и февраля 2018 года уже являлась предметом рассмотрения суда в рамках указанного выше дела, в настоящий момент изменена быть не может, как направленная на изменение суммы задолженности, взысканной судом, вместе с тем, не отменяет возможности учесть сложившиеся отрицательные значения на начало спорного периода (март 2018) по соответствующим МКД с последующим переносом на следующие периоды, формируя остаток неучтенного отрицательного ОДН.

Так, по расчету суда апелляционной инстанции, отрицательный ОДН января 2018 года в размере 751 кВт (Матросова, 43) и отрицательный ОДН февраля 2018 года в размере 869 кВт (Матросова, 31) подлежит учету следующим образом:

В марте 2018:

- ул. Матросова, 43 предъявлено 1715 кВт, с учетом отрицательного ОДН (751 кВт) размер составляет 964 кВт, сумма, подлежащая оплате подлежит уменьшению на 2 290, 55 руб. и составляет к оплате 2 940,20 руб.;

- ул. Матросова, 31 - предъявлено 670 кВт, с учетом отрицательного ОДН (869 кВт), сумма, подлежащая к оплате, подлежит уменьшению на 2 043,50, к оплате 0 руб., остаток переходящего сальдо отрицательного ОДН на следующий период по указанному МКД 199 кВт.

Тогда как ответчик в контррасчете учитывает отрицательные значения 869 кВт с переходящим остатком 199 кВт (Матросова, 31) и 45 кВт (Матросова 43), что соответственно прав ответчика не нарушает.

Итого к оплате за март 2018 определено 229 369, 54 руб.

В апреле 2018:

- ул. Матросова, 31 - предъявлено 1337 кВт, с учетом остатка отрицательного ОДН (199 кВт), сумма, подлежащая к оплате, подлежит уменьшению на 606,95 руб.;

- ул. Матросова 37/1 истцом учтено отрицательное значение ОДН (1619 кВт), сумма, подлежащая оплате, подлежит уменьшению на 4938,19 руб.

Тогда как ответчик в контррасчете учитывает отрицательные значения 199 кВт (Матросова, 31) и 585 кВт (Матросова 37/1), что соответственно прав ответчика не нарушает.

Итого к оплате за апрель 2018 определено 178 692, 63 руб.

В мае 2018 не подлежат учеты суммы отрицательного значения ОДН, с учетом отсутствия входящих остатков, в контррасчете ответчика также отсутствуют данные для учета в мае 2018, тогда как при возникновении отрицательных значений в мае 2018, они подлежат учету в последующем периоде.

Итого к оплате за май 2018 определено 188 444,54 руб..

Всего сумма задолженности к оплате установлена судом апелляционной инстанции 596 506, 71 рублей (229 369, 54 руб.+178 692, 63 руб. +188 444,54 руб.), с учетом произведенной ответчиком оплаты в общей сумме 508 934, 54 руб. взысканию подлежит 87 572, 17 рублей.

Указанные несоответствия в расчете истца (отсутствие учета отрицательных значений ОДН, сложившихся в январе и феврале 2018) не учтены судом первой инстанции при принятии судебного акта, что необоснованно возлагает на ответчика обязанность оплачивать услуги, не соответствующие его реальным обязательствам.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

На основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, при просрочке исполнения обязательства по оплате электроэнергии оплачивают пени.

С учетом установленной судом апелляционной инстанции суммы задолженности по каждому из периодов, с учетом частичной оплаты суммы задолженности по периодам уплаты, судом апелляционной инстанции произведен расчет неустойки за период с 19.04.2018 по 05.04.2020, который составляет 147 606 руб. 95 коп., с учетом произведенной ответчиком оплаты суммы пени 25 042, 31, подлежит взысканию с ответчика 122 564 руб. 64 коп.

Процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции на основании п. 2 ст. 269, пп. 1, 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности и начисленной на нее пени с учетом вышеизложенных выводов суда с отнесением в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции на сторон пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 июня 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19716/2018 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чистый город" в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" задолженность в размере 87 572 рубля 17 копеек, пени в размере 122 564 рубля 64 копейки, 1 583 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чистый город" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 452 рубля.

Взыскать с акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чистый город" 168 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

А.В. Назаров А.Ю. Сбитнев