Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 08АП-12909/20 по делу N А75-10397/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2021 г. N Ф04-730/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

29 декабря 2020 г.

Дело N А75-10397/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисычевым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12909/2020) казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2020 по делу N А75-10397/2020, принятое по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального строительства" (ОГРН 1038600001901, ИНН 8601020302) к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮграМегаСпорт" (ОГРН 1098601000035, ИНН 8601037426) о взыскании 475 347 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании представителя автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮграМегаСпорт" - Коноваловой А.Н. (по доверенности от 01.01.2020 N 1),

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального строительства" (далее - истец, КУ "УКС Югры") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮграМегаСпорт" (далее - ответчик, АУ "ЮграМегаСпорт") о взыскании балансовой стоимости имущества, отраженного в перечне не принятого оборудования в размере 475 347 руб. 19 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2020 по делу N А75-10397/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КУ "УКС Югры" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе её податель настаивает на том, что имущество балансовой стоимостью 475 347 руб. 19 коп. передано истцом ответчику на хранение, что подтверждается подписанным хранителем перечнем оборудования по объекту: "Реконструкция биатлонного центра в г. Ханты-Мансийске" 2 этап 2 пусковой комплекс", подписанным между истцом, в лице и.о. директора Р.А. Галямова, и ответчиком, в лице директора С.Г. Антоненкова.

Оспаривая доводы подателя жалобы, АУ "ЮграМегаСпорт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В свою очередь от КУ "УКС Югры" поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

КУ "УКС Югры", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель АУ "ЮграМегаСпорт" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2020 по делу N А75-17666/2019, вступившим в законную силу, установлено, что в целях комплектования объекта: "Реконструкция биатлонного центра в г. Ханты-Мансийске, 2 этап, 2 пусковой комплекс" (далее - объект) в 2011 году было поставлено оборудование на общую сумму 15 381 177 руб. 79 коп.

Указанное оборудование, в целях исполнения государственных контрактов на его поставку было принято на баланс КУ "УКС Югры" на основании актов о приемке-передаче смонтированного оборудования: от 08.02.2011 N 1, от 08.02.2011 N 2, от 15.02.2011 N 1, от 15.02.2011 N 2, от 17.02.2011 N 4, от 17.02.2011 N 5, от 18.02.2011 N 3, от 18.02.2011 N 4, от 20.02.2011 N 1, от 20.02.2011 N 1, от 20.02.2011 N 4, от 25.02.2011 N 3, от 28.02.2011 N 5, от 09.03.2011 N 9, от 04.04.2011 N 23, от 24.11.2011 N 1, от 01.12.2011 N 1.

В указанных выше актах, наравне с подписями представителей КУ "УКС Югры" и поставщиков, содержатся подписи представителей эксплуатирующей организации - АУ "ЮграМегаСпорт".

На основании Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 N 225-оз "Об управлении и о распоряжении имуществом, находящимся в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее - Закон N 225-оз), извещения КУ "УКС Югры" от 17.03.2014 N 17 (письмо от 19.03.2014 N 1603) распоряжением от 16.06.2014 N 13-Р-1272 "О включении имущества в государственную казну Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и передаче в оперативное управление" Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Депимущества Югры) распорядился:

- принять к учету в состав имущества казны Ханты-Мансийского автономного округа - Югры имущество балансовой стоимостью 15 381 177 руб. 79 коп., согласно приложению к настоящему распоряжению (пункт 1 распоряжения);

- передать оборудование на общую сумму 15 381 177 руб. 79 коп. в оперативное управление АУ "ЮграМегаСпорт" (пункт 2 распоряжения);

- оформить акты о приеме-передаче имущества (пункт 3 распоряжения);

- АУ "ЮграМегаСпорт" принять к учету имущество, представить в Депимущества Югры подписанные акты приема-передачи (пункт 4 распоряжения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона N 225-оз в случае принятия решения о передаче государственного имущества в оперативное управление или хозяйственное ведение государственному учреждению, унитарному предприятию исполнительный орган государственной власти автономного округа, осуществляющий функции по реализации единой государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере управления государственным имуществом автономного округа (далее - исполнительный орган государственной власти автономного округа), обязан передать, а государственное учреждение, унитарное предприятие обязаны принять это имущество путем подписания передаточного акта.

В течение трех дней со дня получения государственным учреждением, унитарным предприятием передаточного акта в исполнительный орган государственной власти автономного округа должна быть направлена информация о его подписании.

В связи с тем, что вышеуказанное оборудование на общую сумму 15 381 177 руб. 79 коп., не было передано в оперативное управление АУ "ЮграМегаСпорт" по актам приема-передачи, продолжало числиться на балансе КУ "УКС Югры", последнее обращалось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к АУ "ЮграМегаСпорт" об обязании принять к учету оборудование на общую сумму 15 381 177 руб. 79 коп., определенное Приложением к распоряжению Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2014 N 13-Р-1272.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2020 по делу N А75-17699/2019 в удовлетворении исковых требований КУ "УКС Югры" отказано в полном объеме, в том числе, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 установлено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Однако, как следует из пунктов 2 и 3 распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2014 N 13-Р-1272 "О включении имущества в государственную казну Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и передаче в оперативное управление" Департамент обязан был подготовить и направить в адрес АУ "ЮграМегаСпорт" акты о приеме - передачи спорного имущества.

Однако до обращения КУ "УКС Югры" с рассматриваемым иском в суд в адрес АУ "ЮграМегаСпорт" извещение о принятии имущества, акты приема-передачи имущества не поступали. Доказательства иного отсутствуют.

Учитывая, что до обращения с рассматриваемым в рамках дела N А75-17666/2019 иском в суд спорное имущество числилось на балансе истца, юридически надлежащим образом ответчику передано не было, суд пришел к выводу, что пункты 2 и 3 распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2014 N 13-Р-1272 последним исполнены не были; принять к учету спорное имущество самостоятельно, без участия Департамента и без подписанных актов приема-передачи имущества АУ "ЮграМегаСпорт" не могло.

При этом, в ходе судебного разбирательства дела N А75-17666/2019 19.02.2020 сторонами и Департаментом проведено рабочее совещание по передаче имущества на основании распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2014 N 13-Р-1272, по результатам которой приняты следующие решения, оформленные протоколом от 19.02.2020:

- АУ "ЮграМегаСпорт" готовит и направляет в КУ "УКС Югры" перечень имущества, которое АУ "ЮграМегаСпорт" готово принять в оперативное управление (копию направляет в Департамента);

- КУ "УКС Югры" рассматривает представленный АУ "ЮграМегаСпорт" перечень имущества и направляет предложения в Депимущество о внесении изменений в распоряжение Департамента от 16.06.2014 N 13-Р-1272 "О включении имущества в государственную казну Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и передаче в оперативное управление" (копию направляет в АУ "ЮграМегаСпорт");

- Департамент с учетом представленной КУ "УКС Югры" информации вносит изменения в распоряжение Депимущества от 16.06.2014 N 13-Р-1272 "О включении имущества в государственную казну Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и передаче в оперативное управление".

Во исполнение пункта 1 протокола рабочего совещания от 19.02.2020 АУ "ЮграМегаСпорт" подготовлен и письмом от 23.03.2020 N 981 направлен Перечень имущества, которое АУ "ЮграМегаСпорт" готово принять в оперативное управление.

08.04.2020 Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры издано распоряжение N 13-Р-493 "О внесении изменений в распоряжение Департамента от 16.07.2014 N 13-Р-1272, соответствии с которым пункт 1 распоряжения от 16.07.2014 N 13-Р-1272 изложен в новой редакции: "принять к учету в состав имущества казны Ханты-Мансийского автономного округа - Югры имущество балансовой стоимостью 14 905 830, 60 руб."; приложение (перечень подлежащего передаче имущества) к распоряжению от 16.07.2014 N 13-Р-1272 изложено в новой редакции.

16.04.2020 КУ "УКС Югры" направило в адрес Департамента подписанные со стороны истца документы на передачу технологического оборудования по завершенному строительством объекту: "Реконструкция биатлонного центра в г. Ханты-Мансийск, 2 этап, 2 пусковой комплекс", извещение от 10.04.2020 N 25, на сумму 14 905 830 руб. 60 коп. (акт приема-передачи (затраты в капитальные вложения) на сумму 14 905 830 руб. 60 коп., извещение от 07.05.2020 N 0000-000770 на сумму 14 905 830 руб. 60 коп.).

На основании распоряжения Департамента от 08.04.2020 N 13-Р-493 и акта приема передачи от 07.05.2020 АУ "ЮграМегаСпорт" приняло в оперативное управление имущество стоимостью 14 905 830 руб. 60 коп.

Как указывает истец, вышеуказанные обстоятельства предоставляют ему основания для списания со своего учета имущества балансовой стоимостью 14 905 830 руб. 60 коп. Однако, по мнению истца, неразрешенным остался вопрос принятия к учету имущества балансовой стоимостью 475 347 руб. 19 коп., отраженного в перечне не принятого оборудования по объекту: "Реконструкция биатлонного центра в г.Ханты-Мансийске" 2 этап 2 пусковой комплекс" (15 381 177, 79 руб. - 14 905 830, 60 руб. = 475 347, 19 руб.).

Данное имущество, по мнению истца, подлежит передаче ответчиком в состав имущества казны Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в связи чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, нормативно его обосновав ссылками на статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору хранения.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение (пункт 1).

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (пункт 2).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права договор хранения должен быть заключен сторонами в письменной форме, а передача хранителю имущества поклажедателем помимо договора должна быть оформлена отдельным документом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акты о приемке-передаче смонтированного оборудования: от 08.02.2011 N 1, от 08.02.2011 N 2, от 15.02.2011 N 1, от 15.02.2011 N 2, от 17.02.2011 N 4, от 17.02.2011 N 5, от 18.02.2011 N 3, от 18.02.2011 N 4, от 20.02.2011 N 1, от 20.02.2011 N 1, от 20.02.2011 N 4, от 25.02.2011 N 3, от 28.02.2011 N 5, от 09.03.2011 N 9, от 04.04.2011 N 23, от 24.11.2011 N 1, от 01.12.2011 N 1.

При этом представитель ответчика в судебном заседании указывал на незаключение договора хранения, отсутствие документов о передаче истцом имущества ответчику на хранение.

Договор хранения, подписанный сторонами, истцом в материалы дела не представлен.

Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем (пункт 3 статьи 887 ГК РФ).

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 66-КГ18-9).

Между тем, в рамках настоящего дела истцом не доказано суду не только факта наличия у сторон договорных отношений по хранению, но и факта самой передачи ответчику на хранение, в том числе спорного имущества.

Вышеуказанные акты о приемке-передаче смонтированного оборудования от 2011 года автоматически не налагают на ответчика обязанности хранения указанного в нем имущества, поскольку такая обязанность у него может возникнуть лишь при фактической передаче ему на хранение данного имущества.

Действуя осмотрительно, истец должен был своевременно позаботиться об оформлении спорного имущества, настаивать на своевременном исполнении распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2014 N 13-Р-1272, в том числе самим Департаментом, включая судебные процедуры.

В то же время из материалов дела следует, что 08.04.2020 Департаментом издано распоряжение N 13-Р-493 "О внесении изменений в распоряжение Департамента от 16.07.2014 N13-Р-1272, в соответствии с которым АУ "ЮграМегаСпорт" надлежит принять в оперативное управление имущество балансовой стоимостью 14 905 830, 60 руб.".

Данное распоряжение ответчиком исполнено, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 07.05.2020. В связи с чем, оснований для принятия к своему учету или к оплате имущества стоимостью выше, чем указано в распоряжении Департамента от 16.07.2014 N 13-Р-1272 (в редакции распоряжения от 08.04.2020 N 13-Р-493), у истца не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствия в деле доказательств надлежащей передачи ответчику какого-либо оборудования на хранение, требование истца не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального строительства" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2020 по делу N А75-10397/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая