Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 07АП-8401/20 по делу N А45-12997/2020

город Томск

29 декабря 2020 г.

Дело N А45-12997/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании дело N А45-12997/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа "Проско" (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Электрозаводская, дом 4, офис 17, ОГРН 1155476016740, ИНН 5401951010) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрейд" (630007 Новосибирская область, город Новосибирск, улица Сибревкома, дом 2, офис 318, ОГРН 1185476096585, ИНН 5406996134) о взыскании неосновательного обогащения в размере 602 044 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 25.05.2020 в размере 12 793 рублей 43 копеек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Трансмикс-НСК" (ОГРН 1165476101350, ИНН 5405975780, 630039, город Новосибирск, ул.Воинская, дом 63, офис 502).

В судебном заседании приняли участие:

от истца -Ульянов М.С. по доверенности от 25.05.2020,

от ответчика - Пронер-Суворова В.В. по доверенности от 06.07.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Промышленная группа "Проско" (далее - ООО ПГ "Проско") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрейд" (далее - ООО "Сибтрейд") о взыскании неосновательного обогащения в размере 602 044 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 25.05.2020 в размере 12 793 рублей 43 копеек.

Исковые требования мотивированы фактом ошибочного перечисления по платежному поручению от 15.01.2020 N 29 денежных средств в размере 602 044 рублей при отсутствии каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2020, принятым в виде резолютивной части по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 03.09.2020.

Не согласившись с данным решением, "Сибтрейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам производства, поскольку имеющие доказательства свидетельствуют о том, что на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение. Первичная документация, подтверждающая факт заключения договора поставки, а также надлежащее исполнение обязательств по такому договору ответчиком, находится в настоящее время у истца, истец переданную ответчиком для подписания документацию не возвратил, о чем ответчик сообщил суду.

Истец представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения со ссылками на отсутствие доказательств доводов ответчика о наличии встречного предоставления. По мнению истца, указания ответчика на документы, поименованные как книга покупок и продаж, не свидетельствуют о наличии факта хозяйственной операции.

Ответчик представил в апелляционный суд дополнение к апелляционной жалобе, в котором указывает на приобретение товара соды каустической гранулированной в количестве 28 700 кг у ООО "Логосиб", доставку товара (соды) в адрес истца в количестве 6 800 кг посредством перевозчика ООО "Трансмикс-НСК" по транспортной накладной от 14.01.2020, а также на то, что длительное время после самостоятельной оплаты истцом товара он не обращался с требованиями к ответчику. В дополнении ответчик просит приобщить к делу копии акта сверки расчетов между ООО "Логосиб" и ООО "Сибтрейд", счета-фактуры от 14.01.2020 N 16, транспортной накладной от 14.01.2020, распечатку с сайта о наличии у продавца соды склада для ее хранения.

Истец представил дополнение к отзыву на жалобу, в котором указывает, что в результате опроса бухгалтера не представилось возможным установить причины ошибочного перечисления средств при отсутствии договорных отношении, поскольку лицо не помнит подробности того периода времени и ссылается на человеческий фактор; при анализе книг покупок и продаж было установлено, что у истца и ответчика имеются общие контрагенты, что предполагает возможность случайного нахождения у истца документов с реквизитами ответчика. Также истец указывает на отсутствие со стороны ответчика обоснования невозможности представления документов в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, учитывая, что при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо установить все обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение обязательства по возврату неосновательного обогащения, в том числе выяснению подлежит вопрос о причинах перечисления истцом денежных средств, оценке подлежат и возражения ответчика о наличии фактических договорных отношений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении судом первой инстанции требования процессуальных норм о полном установлении всех обстоятельств, наличии основания для безусловной отмены судебного акта и определением от 25.11.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Учитывая ссылки ответчика на то, что для доставки товара (соды) в адрес истца им была привлечена транспортная организация общество с ограниченной ответственностью "Трансмикс-НСК" (далее - ООО "Трансмикс-НСК") по транспортной накладной от 14.01.2020, а истец являлся грузополучателем апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указанное общество, поскольку судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к ответчику.

Третье лицо ООО "Трансмикс-НСК", считающееся извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по изложенным письменно основаниям, также указал на отсутствие надлежащих доказательств перевозки и передачи указанного ответчиком груза.

Представитель ответчика просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержала письменно изложенные доводы.

Поступивший в апелляционный суд через канцелярию суда отзыв ООО "Трансмикс-НСК" отзыв на апелляционную жалобу принимая во внимание отсутствие доказательств его направления иным участвующим в деле лицам, судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщен и во внимание не принят (часть 3 статьи 65, часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает требования подлежащими удовлетвррению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 15.01.2020 N 29 ООО ПГ "Проско" перечислило ООО "Сибтрейд" денежные средства в размере 602 044 рублей, указа в назначении платежа: "Оплата за товар согл. сч. 03 от 15.01.2020 В том числе НДС 20% - 100340,67 рублей.".

Указывая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, направленное 14.04.2020 в адрес ООО "Сибтрейд" требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств оставлено последним без удовлетворения, ООО ПГ "Проско" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанные правила в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Получение ответчиком спорной суммы подтверждено материалами дела.

Оспаривая заявленные требования, ответчик ссылается на поставку в адрес истца товара (соды) в количестве 6 800 кг, доставку его посредством перевозчика ООО "Трансмикс-НСК" по транспортной накладной от 14.01.2020.

Между тем, указанные ответчиком обстоятельства материалами дела не подтверждены. Счет-фактура от 14.01.2020 N 3, на которую ссылается ответчик, подписана только со стороны ответчика, другой стороной данный документ не подписан, в связи с чем не может являться доказательством факта поставки товара. Копия счета от 15.01.2020 N 3, которую представил ответчик, также является односторонним составленным только ответчиком документом. Акт сверки, представленный ответчиком, не может быть признан таковым, поскольку подписан только ответчиком, другой стороной не подписан. Документов, подтверждающих направление указанных счета-фактуры, счета, акта сверки другой стороне в период, связанный с совершением рассматриваемых операций, ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о получении истцом товара (соды) в количестве 6 800 кг, в связи с чем его доводы о получении истцом встречного предоставления не подтверждены.

Также ответчиком не представлены документы, обосновывающие разумные причины передачи истцу товара без документального оформления факта получения контрагентом товара.

Апелляционным судом для полной проверки доводов ответчика в участию в деле было привлечено лицо, которое согласно позиции ответчика, было привлечено им для перевозки товара истцу. Между тем, данным лицом, которое является конрагентом ответчика, также не представлено в суд документов о вручении груза по транспортной накладной от 14.01.2020 грузополучателю ООО ПГ "Проско", в связи с чем данный факт не может быть признан подтвержденным. Апелляционный суд отмечает, что к переданному через канцелярию суда отзыву на апелляционную жалобу, который не приобщен по причине отсутствия доказательств заблаговременного направления участвующим в деле лицам, такие документы приложены не были (к отзыву была приложена только распечатанная с общедоступного ресурса Выписка из ЕГРЮЛ).

Кроме того, ответчиком не представлено и каких-либо иных доказательств о принятии им мер по оформлению документов о поставке после отказа ответчика подписать документы о приемке товара. В условиях отказа покупателя от оформления документов о приемке товара, на который ссылается ответчик, разумными действиями со стороны поставщика явилась бы переписка по данному вопросу, получение документов от транспортной организации о вручении товара грузополучателю либо выяснение у нее причин вручения товара лицу, которое отказалось подписать документы о получении товара. Из материалов дела не следует, что подобные меры предпринимались ответчиком.

Доказательств того, что транспортная организация осуществила доставку товара, не представлено, сведений о лицах, которым товар был вручен, ни ответчиком, ни третьим лицом не указано.

Принимая во внимание оспаривание истцом факта наличия поставки либо иного встречного предоставления на спорную сумму, указанные обстоятельства не могут быть признаны апелляционным судом установленными.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 602 044 рублей подлежит удовлетворению.

Действительно, истцом не представлено объяснений о причинах, по которым денежная сумма была перечислена на счет ответчика, кроме сведений об ошибке бухгалтера. Однако, при отсутствии доказательств того, что со стороны ответчика было встречное предоставление на полученную им сумму, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований о возврате полученного без встречного предоставления.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 25.05.2020 в размере 12 793 рублей 43 копеек.

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет процентов истца не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Принимая во внимание принятие Седьмым арбитражным апелляционным судом постановления, суд отменяет меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2020, принятые по определению Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 августа 2020 года по делу N А45-12997/2019 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибтрейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа "Проско" неосновательное обогащение в размере 602 044 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 25.05.2020 в размере 12 793 рубля 43 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 15 297 рублей.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24 августа 2020 года по делу N А45-12997/2020, принятые по определению Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Афанасьева