Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 18АП-11060/20 по делу N А76-53960/2019

г. Челябинск

29 декабря 2020 г.

Дело N А76-53960/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Рогожиной О.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские Финансы" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2020 по делу N А76-53960/2019 о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, об утверждении временного управляющего, о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Конкурсный управляющий Банка "СИБЭС" (АО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" 30.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором, руководствуясь ст. 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) просит:

1. признать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Русские Финансы" (далее - ООО МКК "Русские финансы", должник) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру банкротства - наблюдение;

2.утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Русские Финансы" Галиуллину Гульнару Талгатовну, члена НП Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (ИНН2312102570, ОГРН 1032307154285, 350015, г. Краснодар, ул. Северная, 309);

3. включить требование Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"" (ОГРН 1025500000459, ИНН 5503044518) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Русские Финансы" (ИНН 7451317349 ОГРН 1117451003670) в размере 372 610 472,03 рублей 55 копеек, в том числе: 287 352 414,59 руб. - просроченный основной долг; 35 394 858,90 руб.-текущая задолженность по основному долгу; 46 425 746,68 руб.- просроченные проценты, 112 064,08 руб. - текущие проценты, 3 325 387,78 руб. - неустойка, 453 272 руб. - государственная пошлина.

Определением арбитражного суда от 09.01.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО МКК "Русские финансы", судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований Банка "СИБЭС" после отложения назначено на 27.08.2020.

Определением арбитражного суда от 28.08.2020 (резолютивная часть определения от 27.08.2020) заявление конкурсного управляющего Банка "СИБЭС" (АО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" признано обоснованным. В отношении ООО МКК "Русские финансы" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Требование конкурсного управляющего Банка "СИБЭС" (АО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" включено в третью очередь реестра кредиторов должника общества с ООО МКК "Русские финансы" в размере 372.410.472 руб. 03 коп., из них просроченный основной долг- 287.352.414 руб. 59 коп., 35.394.858 руб. 90 коп., текущая задолженность по основному долгу, 46.425.746 руб. 68 коп., просроченные проценты, 112064 руб. 08 коп.- текущие проценты, 3.325.387 руб. 78 коп.- неустойка, 53.272 руб. госпошлина. Требование в части пени и штрафов учитывается отдельно в реестре требований кредиторов. В части включения в реестр кредиторов госпошлины в размере 400.000 руб. производство по делу прекращено. Временным управляющим ООО МКК "Русские финансы" утверждена Галиуллина Гульнара Талгатовна, член НП Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих". Судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения назначено на 08 декабря 2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МКК "Русские финансы" (далее также - податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.08.2020 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы указывает на то, что Банк "СИБЭС" (АО) не является конкурсным кредитом по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве и не обладает правом подачи заявления о признании должника банкротом. Заявитель также является заинтересованным лицом по отношению к должнику, в связи с чем не может быть утверждена в качестве арбитражного управляющего предложенная им кандидатура временного управляющего.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.11.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 судебное заседание отложено на 22.12.2020.

До начала судебного заседания от акционерного общества Банк "СИБЭС" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя и приобщении дополнительных доказательств. На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2018 по делу N А76-17881/2018 исковые требования банка "СИБЭС" (АО) удовлетворены в полном объеме.

С ООО МКК "Русские Финансы" в пользу Банка "СИБЭС" (АО) взыскана задолженность по Договору об открытии кредитной линии N 05-09-2690 от 13.09.2016 по состоянию на 14.05.2018 в размере 6 054 334 рубля 09 копеек, а именно:

По траншу, выданному Дополнительным соглашением N 3 от 15.09.2016 г., в размере 65 894 руб. 69 коп.

По траншу, выданному Дополнительным соглашением N 4 от 16.09.2016, в размере 2 861 726 руб. 08 коп.

По траншу, выданному Дополнительным соглашением N 5 от 19.09.2016, в размере 3 126 713 руб. 32 коп.

С ООО МКК "Русские Финансы" в пользу Банка "СИБЭС" (АО) по траншам, выданным Дополнительными соглашениями N 3 от 15.09.2016, N 4 от 16.09.2016, N 5 от 19.09.2016, взысканы проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 17% годовых, начиная с 15.05.2018 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

С ООО МКК "Русские Финансы" в пользу Банка "СИБЭС" (АО) по траншам, выданным Дополнительными соглашениями N 3 от 15.09.2016, N 4 от 16.09.2016, N 5 от 19.09.2016, взысканы пени за нарушение сроков погашения кредита и (или) начисленных процентов из расчета 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный 10 день нарушения, начиная с 15.05.2018 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскано с ООО МКК "Русские Финансы" в пользу Банка "СИБЭС" (АО) 53 272 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2018 по делу N А76-17881/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО МКК "Русские финансы" - без удовлетворения.

По состоянию на 06.12.2019 размер задолженности по договору об открытии кредитной линии N 05-09-2690 от 13.09.2016 составляет 9 649 469,65 рублей, а именно:

-5 195 022,05 руб. - сумма текущей задолженности по основному долгу;

- 1 080 667,85 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам с 16.02.2018 по 15.11.2019;

- 48 391,97 руб. - сумма текущей задолженности по процентам с 16.11.2019 по 05.12.2019;

- 3 325 387,78 руб. - задолженность по начисленной неустойке с 21.11.2017 по 05.12.2019,

- 53 272 руб. - госпошлина.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2019 по делу N А76-28656/2018 с ООО МКК "Русские Финансы" в пользу Банка "СИБЭС" (АО) взыскана задолженность по договорам потребительского займа/потребительского кредитования, исполнение обязательств по которым обеспеченно поручительством по соглашению о поручительстве N 3/РФ от 26.09.2013 в размере 3 603 руб. 92 коп., а именно 3 369 руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу, 234 руб. 92 коп. сумма просроченной задолженности по процентам за период с 06.04.2017 по 14.10.2019. Задолженность по договорам потребительского займа/ потребительского кредитования, исполнение обязательств по которым обеспеченно поручительством по соглашению о поручительстве N 4/РФ от 16.12.2014 в размере 281 525 085 руб. 41 коп., а именно: 6 744 522 руб. 67 коп. сумма текущей задолженности по основному долгу, 239 697 755 руб. 80 коп. сумма просроченной задолженности по основному долгу, 35 066 334 руб. 83 коп. сумма просроченной задолженности по процентам за период с 06.04.2017 по 14.10.2019, 16 472 руб. 11 коп. сумма текущей задолженности по процентам за период с 06.04.1017 по 14.10.2019, а также 200 000 руб. государственная пошлина.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда N 18АП-1205/2020 от 28.02.2020 решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2019 по делу NА76-28656/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО МКК "Русские финансы" - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2019 по делу N А76-27828/2018 с ООО МКК "Русские Финансы" в пользу Банка "СИБЭС" (АО) взыскана задолженность по договорам потребительского займа в размере 89 656 989 руб. 95 коп., а именно:

- 28 650 336, 23 - сумму текущей задолженности по основному долгу,

- 42 456 267,74 - сумму просроченной задолженности по основному долгу,

- 18 503 185,60- сумму просроченной задолженности по процентам за период с 06.04.2017 по 14.10.2019,

- 47 200,38 - сумма текущей задолженности по процентам за период с 06.04.2017 по 14.10.2019,

-200 000 руб. госпошлина.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда N 18АП-998/2020 от 28.02.2020 решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2019 по делу NА76-27828/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО МКК "Русские финансы" - без удовлетворения.

В счет погашения задолженности по Соглашениям о поручительстве N 3/РФ, N 4/РФ от Должника поступили денежные средства в размере 8 224 676,52 рублей.

Поскольку ООО МКК "Русские Финансы" не исполнило своих обязательств по погашению задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, Банк "СИБЭС" (АО) на основании статей 3, 4, 6, 7, 32, 33, 39, 40 Закона о банкротстве обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из содержания ст. 7 Закона о банкротстве следует, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает кредитор.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе, размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, требование Банка "СИБЭС" (АО) основано на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2018 по делу N А76-17881/2018, от 10.12.2019 по делу N А67-28656/2018, от 04.12.2019 по делу N А76-27828/2018.

Доказательств исполнения решений суда по делам N А76-17881/2018, N А67-28656/2018, N А76-27828/2018 и погашения задолженности перед Банком "СИБЭС" (АО) в полном объеме в материалы дела не представлено.

С учетом частичной оплаты, задолженность составляет по расчетам заявителя 372 610 472,03 рублей, в том числе: 287 352 414,59 руб. - просроченный основной долг; 35 394 858,90 руб.-текущая задолженность по основному долгу; 46 425 746,68 руб.- просроченные проценты, 112 064,08 руб. - текущие проценты, 3 325 387,78 руб. - неустойка, 453 272 руб. - государственная пошлина.

Руководствуясь тем, что наличие задолженности подтверждается вступившими в законную силу судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, суд первой инстанции признал требование кредитора в общем размере 372 610 472,03 рублей обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) (далее - постановление Пленума N 29) разъяснено, что из смысла нормы, содержащейся в п. 2 ст. 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованным, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном ст. 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 28 названного постановления при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В силу п. 4 ст. 134 названного закона требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

С учетом положений названных норм действующего законодательства суд обосновано признал требования заявителя в деле о банкротстве подлежащими удовлетворению в третью очередь. Иное противоречит смыслу обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом и нарушает права заявителя на осуществление прав кредитора в соответствующей процедуре в деле о банкротстве.

Арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1, 4 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (п. 5 ст. 45 Закона).

Рассмотрев сведения по кандидатуре Галиуллиной Г.Т., суд первой инстанции пришел к выводу, что последний отвечает требованиям ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве и утвердил его временным управляющим должника.

Оснований полагать, что судом нарушен порядок утверждения временного управляющего, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод о том, что заявитель является заинтересованным лицом по отношению к должнику, в связи с чем не может быть утверждена в качестве арбитражного управляющего предложенная им кандидатура временного управляющего, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствуют доказательств заинтересованности Галиуллиной Г.Т. к должнику в соответствии с критериями, определенными в статье 19 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;

в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

По смыслу указанной нормы, лицо, возражающее против утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, должно представить суду доказательства наличия одного из оснований, препятствовавших утверждению арбитражного управляющего.

Доказательств таких обстоятельств податель жалобы не представил.

Довод подателя жалобы о том, что Банк "СИБЭС" (АО) не является конкурсным кредитом по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве и не обладает правом подачи заявления о признании должника банкротом, является несостоятельным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 (резолютивная часть объявлена 08.06.2017) по делу N А46-6974/2017 Банк "СИБЭС" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Заявление о признании должника банкротом предъявлено в суд конкурсным управляющим Банк "СИБЭС" (АО) - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", которое не может является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

В силу п. 1 ст. 189.77 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

Целями деятельности Агентства, как конкурсного управляющего являются эффективное функционирование системы управления процедурами банкротства при строгом соблюдении прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства, повышение доверия к банковской системе. Агентство принимает меры, направленные на обеспечение интересов кредиторов.

Задачей конкурсного производства является максимально возможное пополнение конкурсной массы и ее пропорциональное распределение среди кредиторов в установленной законом очередности.

Пунктом 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2020 по делу N А76-53960/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские Финансы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

О.В. Рогожина А.Г. Кожевникова