Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-68859/20 по делу N А40-82775/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2021 г. N Ф05-7751/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-82775/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ДВОЙНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "СОЮЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-82775/20

по иску ФГУП "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ДВОЙНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "СОЮЗ"

к АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ В.В. БАХИРЕВА"

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РФ

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Захарова О.А. по доверенности от 01.01.2020

от ответчика: Карая Е.А. по доверенности от 05.06.2020

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Федеральный центр двойных технологий "Союз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Научно-исследовательский машиностроительный институт имени В.В. Бахирева" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору N 15/НИОКР/К-БП-ДОСФ/2595/ПО от 20.08.2015 в размере 5 323 843,84 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФГУП "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ДВОЙНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "СОЮЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку работы истцом выполнены, обязательства по оплате работ ответчиком не исполнены.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между АО "НИМИ им. В.В. Бахирева" (далее по тексту - Ответчик) и ФГУП "ФЦДТ "Союз" (далее по тексту - Истец) 20.08.2015 заключен Договор N 197-15/НИОКР/К-БП-ДОСФ/2595/ПО (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязуется выполнить СЧ ОКР в соответствии с ТЗ в порядке, предусмотренном Договором, и в сроки, установленные Ведомостью исполнения, а Ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных Договором.

Работа по Договору проводится в рамках государственного контракта с Министерством обороны Российской Федерации.

В силу п.п. 2.1.1. Договора количество и сроки выполнения СЧ ОКР определяются ведомостью исполнения, в соответствии с ТЗ..

Согласно п.п. 2.1.3. Договора датой исполнения Исполнителем своих обязательств является дата подписания Сторонами акта приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 3.3. Договора окончательный расчет по договору (этапу), за вычетом ранее выданного аванса, производится в соответствии с протоколом твердо фиксированной цены в течение 10 (десяти) банковских дней после оформления Сторонами акта приемки выполненных работ, при условии представления Исполнителем документов в соответствии с п.п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 настоящего договора и при условии получения денежных средств от Государственного заказчика.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что полностью выполнил взятые на себя обязательств по Договору, что подтверждается подписанным и утвержденным Сторонами Актом приемки этапа СЧ ОКР этап 1 N 59/2015.1 от 31.12.2015 г. Согласно указанному Акту N 59/2015.1 от 31.12.2015 г. работы выполнены в полном объеме и соответствуют требованиям технического задания N 14-500/243, а также ведомости исполнения к Договору. Этап закончен и выполнен без замечаний. Договорная цена составляет 10 684 643 (десять миллионов шестьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок три) рубля 84 копейки.

Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору Ответчиком были перечислены денежные средства в размере 5 360 800 (пять миллионов триста шестьдесят тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

С 2016 года Истец неоднократно обращался с просьбами об оплате выполненных работ в полном объеме за вычетом перечисленного аванса, выставляло в адрес Ответчика счет на оставшуюся сумму по договору в размере 5 323 843 (пять миллионов триста двадцать три тысячи восемьсот сорок три) рубля 84 копейки.

Письмом исх. N 7939/433 от 01.11.2018 г., направленным в ответ на исх. N4704/нто-2 от 11.10.2018 г., Ответчиком был указан планируемый срок окончательного расчета в 1-Й квартале 2019 г.

Обязательства Ответчика по оплате выполненных работ не исполнены в полном объеме, в связи с чем у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 5 323 843 (пять миллионов триста двадцать три тысячи восемьсот сорок три) рубля 84 копейки, что подтверждается приложенным актом сверки взаимных расчетов.

В адрес ответчика 28.08.2019 было направлено досудебное требование (претензия), которое было им получено 06.09.2019, указанные в претензии требования ответчиком не исполнены.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что условия для окончательного расчета не наступили, поскольку финансирование производится из средств федерального бюджета, а такие средства на счет АО "Научно-исследовательский машиностроительный институт имени В.В. Бахирева" на момент рассмотрения спора не поступили.

Согласно п. 1.3 Дополнительного соглашения N 1 к Договору от 25.12.2015 стороны согласовали, что работы по Договору входят в Гособоронзаказ и производятся для обеспечения выполнения поставок по Государственному контракту от 12.12.2014 с Государственным заказчиком Министерством обороны Российской Федерации, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Пунктом 3.1 Договора стороны согласовали, что работы финансируются из средств федерального бюджета. Расчеты по Договору осуществляются в безналичной форме путем перечисления денежных средств с отдельного счета заказчика на отдельный счет Исполнителя в выбранном Заказчиком уполномоченном банке.

В соответствии с п. 3.3 договора от 20.08.2015 в редакции протокола урегулирования разногласий от 25.12.2015, стороны согласовали оплату продукции в соответствии с протоколом твердофиксированной цены в течение 10 банковских дней после оформления Сторонами акта приемки выполненных работ, при условии предоставления Исполнителем документов в соответствии с п.п. 2.1.3., 2.1.4 и при условии получения соответствующих денежных средств от Государственного заказчика.

В соответствии с п. 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 г. N 1275, условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключённого государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

Таким образом, условия Контракта между АО "НИМИ им. В.В. Бахирева", являющимся головным исполнителем Государственного контракта, и ФГУП "ФЦДТ "Союз" определены условиями Государственного контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" финансовые средства выплачиваются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

Таким образом, отношения по Контракту регулируются Федеральным законом "О государственном оборонном заказе". При этом установлено, что оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта).

В соответствии с условиями Государственного контракта финансирование АО "НИМИ им. В.В. Бахирева" осуществляется за счет средств федерального бюджета, по мере поступления денежных средств от Государственного заказчика.

Учитывая изложенное, данные условия распространяют свое действие и на Договор между АО "НИМИ им. В.В. Бахирева", и ФГУП "ФЦДТ "Союз", а именно п. 3.3, 3.1. Договора, устанавливающих что финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится при условии поступления денежных средств по Государственному контракту.

Кроме того согласно ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

При заключении Договора Истец принял условие об окончательном расчете, предусмотренное п. 3.3 Договора.

Таким образом стороны предусмотрели, что оплата за фактически выполненные Работы осуществляется с отдельного счета Ответчика на отдельный счет Истца, открытый в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" N 275-ФЗ от 29.12.2012 в уполномоченном банке при наличии у Сторон заключенных с таким уполномоченным банком договоров о банковском сопровождении.

Кроме того, в п.7 ст. 7 ФЗ "О государственном оборонном заказе" N 275-ФЗ указано, что головной исполнитель использует для расчета только отдельные счета, открытые исполнителями, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Указанное условие Договора полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственном оборонном заказе" (ст.ст. 8 и 8.3.), определяющего обязанности головного исполнителя производить расчеты с исполнителями только с отдельного счета, а также режим использования такого счета.

На основании изложенного оплата с иного счета не представляется возможной.

Кроме того, как указал ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, протокол твердой фиксированной цены на момент рассмотрения спора не утвержден, денежные средства от Государственного заказчика в адрес АО "НИМИ им. В. В. Бахирева" не поступили, что подтверждается выпиской с отдельного счета.

Поскольку оплата выполненных работ является обязательством государственного заказчика (п. 8 ст. 7 Федерального закона "О государственном оборонном заказе"), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым.

Данное условие об оплате после поступления денежных средств от государственного заказчика (головного исполнителя) является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа".

Пунктами 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, юридическое лицо обязано не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Учитывая изложенное, условие об окончательной оплате после получения денежных средств от Государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации), является полностью законным.

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, денежные средства по окончательной оплате по Договору с ФГУП "ФЦДТ "Союз" от Государственного заказчика в рамках государственного контракта в АО "НИМИ им. В.В. Бахирева" не поступали, в связи с чем, оснований для проведения окончательного расчета с ФГУП "ФЦДТ "Союз" не имеется.

Учитывая изложенное, условия окончательного расчета с истцом по Договору не наступили, поскольку денежные средства от государственного заказчика в адрес головного исполнителя то есть ответчика не поступили, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

С учетом изложенного, заявленное истцом исковое требование к ответчику является необоснованным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие Истца с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе Истцом не опровергнуты выводы суда первой инстанции, изложенные в принятом судебном акте.

Иная оценка Истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-82775/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова П.А. Порывкин