Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 18АП-15298/20 по делу N А07-13020/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2021 г. N Ф09-973/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

29 декабря 2020 г.

Дело N А07-13020/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Аникина И.А., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева Анатолия Александровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2020 по делу N А07-13020/2019.

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гусеву Анатолию Александровичу (далее - ИП Гусев А.А., предприниматель ответчик) о признании дополнительного соглашения от 31.12.2009 N 1 к договору аренды лесного участка от 27.12.2008 N 67, заключенного между министерством и предпринимателем Гусевым А.А., в части пункта 1 недействительным (ничтожным); о взыскании задолженности в сумме 197 445 руб. 28 коп., в том числе: за 2016 год - 96 036 руб. 31 коп.; за 2017 год - 101 408 руб. 97 коп.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-973/20 от 09.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2019 по делу N А07-13020/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по тому же делу отменены в части отказа в удовлетворении требований о взыскании долга в размере 197 445 руб. 28 коп., дело направлено на новое рассмотрение в указанной части.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2020 (резолютивная часть от 13.10.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 11-17).

С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель жалобы, апеллянт), обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В апелляционной жалобе ИП Гусев А.А. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что, требуя доначислить арендную плату, исходя из объема заготавливаемой древесины - 1500 куб.м., истец фактически просил произвести платежи за объем, которым ответчик не имел возможности воспользоваться и которым не пользовался.

При таких обстоятельствах ответчик считает равноценными взаимные предоставления сторон, а именно: истец предоставил ответчику возможность заготавливать ежегодно древесину объемом 1198 куб.м., а ответчик оплачивал арендную плату за установленный ему объем, по рассчитанной в соответствии с законодательством и согласованной сторонами стоимости, что также исключает взыскание неосновательного обогащения в качестве последствий недействительности сделки.

По мнению предпринимателя, то обстоятельство, что размер арендной платы был определен условиями недействительных дополнительных соглашений, в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для возложения риска нарушения требований законодательства на ответчика, поскольку дополнительные соглашения были подписаны по обоюдному согласию сторон сделки.

Апеллянт полагает, что истец обратился с исковым заявлением за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

К апелляционной жалобе ее подателем приложено дополнительное доказательство: копия письма исх.N 97 от 23.03.2016 и заявлено ходатайство о приобщении указанного документа к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство подателя апелляционной жалобы о приобщении к материалам дела нового доказательства, приложенного к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и, исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Представляя в суд апелляционной инстанции дополнительное доказательство, заявитель документально не подтвердил объективную, то есть не обусловленную поведением самого ответчика как стороны по спору невозможность его представления в суд первой инстанции.

Апелляционный суд не усматривает уважительных причин, исключивших возможность представления в суд первой инстанции соответствующего документа (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, дополнительный документ возвращается заявителю, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании статей 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации и протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды лесного участка N 2.11 от 11.12.2008 между Министерством (арендодатель) и предпринимателем Гусевым А.А. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 27.12.2008 N 67 для заготовки древесины.

В пункте 2 договора указано, что арендуемый лесной участок площадью 2298,0 га находится по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, Стерлитамакское лесничество, Мелеузовское участковое лесничество, кварталы N 23-43.

Согласно пункту 19 договора арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, для заготовки древесины и полного ведения лесного хозяйства - сроком с 27.12.2008 до 26.12.2057.

По акту приема-передачи вышеуказанный лесной участок был передан в аренду предпринимателю Гусеву А.А.

Согласно разделу 3 договора арендатор вносит арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором (пункт 11).

В соответствии с пунктом 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Пунктом 20 договора предусмотрено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора или вопросы, не оговоренные в настоящем договоре, разрешаются путем переговоров. В случае если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке.

На основании пункта 5 договора и приложения N 4 размер арендной платы в год составляет 98 967 руб.

Ежегодный объем использования лесов установлен в приложениях N 3 к договору и составляет 1500 куб. м древесины ежегодно, в том числе:

- 1000 куб. м твердолиственной древесины;

- 500 куб. м мягколиственной древесины.

При подготовке аукционной документации и расчете объема ежегодного использования лесов министерством использовались действующие материалы лесоустройства Стерлитамакского лесничества 1991 года.

По результатам проведенной таксации (письмо Башкирского филиала ФГУП "Рослесинфорг" Федерального агентства лесного хозяйства N 091420/10 от 24.12.2009, далее - материалы таксации лесного участка) разрешенный объем заготовки древесины уменьшился до 1198 куб. м, изменились так же и качественные характеристики лесного участка по договору, что является существенным изменением условий договора.

Арендатором в соответствии с подпунктом "в" пункта 11 раздела третьего договора подготовлен проект освоения лесов в отношении переданного в аренду лесного участка, который получил положительное заключение государственной экспертизы. Положительное заключение утверждено приказом Министерства лесного хозяйства N 247-ОД от 21.07.2009 года.

В соответствии с материалами таксации выявились существенные изменения расчетной лесосеки, вызванные устаревшими материалами лесоустройства (1991 год), на основании которых лесной участок в 2008 году выставлялся на аукцион.

При этом ежегодный допустимый объем заготовки древесины составил 1198 куб. м, в том числе: - 198 куб. м твердолиственной древесины; - 1000 куб. м мягколиственной древесины.

Для приведения договора в соответствии с проектом освоения лесов утвержденного приказом N 247-ОД от 21.07.2009 (далее - Проект освоения лесов) и в соответствии с таксационными материалами (письмо Башкирского филиала ФГУП "Рослесинфорг" Федерального агентства лесного хозяйства N 091-420/10 от 24.12.200 ) были заключены: дополнительное соглашение N 1 от 31.12.2009 к договору аренды лесного участка N от 27.12.2008 о внесении изменений в приложения 3, 4, 6 к договору и дополнительное соглашение N 2 от 23.09.2010 к договору аренды лесного участка N от 27.12.2008.

Согласно отчетам по использованию лесов и декларации, сданным в Стерлитамакское лесничество и в министерство, объем рубок составил:

- за 2016 год 142 куб. м, в том числе: по твердолиственной древесине 142 куб. м, по мягколиственной древесине 0 куб. м - за 2017 год 621 куб. м, в том числе: по твердолиственной древесине 156 куб. м, по мягколиственной древесине 465 куб. м.

Истец, мотивируя исковые требования тем, что указанное дополнительное соглашение заключено в нарушение требований законодательства и является недействительным (ничтожным), обратился в суд с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-973/20 от 09.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2019 по делу N А07-13020/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по тому же делу отменены в части отказа в удовлетворении требований о взыскании долга в размере 197 445 руб. 28 коп.

При новом рассмотрении суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании долга. С учетом того, что условиями договора аренды предусмотрено внесение арендной платы ежеквартально, в равных долях от общей суммы арендной платы в год и с учетом соблюдении претензионного порядка, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в сумме 197 445 руб. 28 коп., в том числе: за 2016 год - 96 036 руб. 31 коп.; за 2017 год - 101 408 руб. 97 коп. не пропущен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на "шаг аукциона" (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене предложенной победителем.

При этом размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу объема изъятия лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и объемов заготовки древесины (пункт 2.3 договора).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что договор аренды лесного участка от 27.12.2008 стороны заключили по результатам аукциона (часть 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лесной кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей до 22.07.2014, не допускал изменение условий аукциона на заключение договора аренды за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о ничтожности дополнительного соглашения N 1 от 31.12.2009.

Во исполнение ничтожного соглашения арендатором уплачивалась арендная плата за разрешенный объем заготовки древесины 1198 куб.м. вместо предусмотренных договором аренды, заключенным по результатам торгов - 1500 куб.м., что значительно ниже арендной платы, установленной на торгах и не подлежащей изменению.

Материалами дела подтверждается факт оплаты арендной платы в меньшем размере, чем это предусмотрено договором.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что рассматриваемое требование по существу является требованием о взыскании долга по арендной плате.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 24.04.2019.

Учитывая, что условиями договора аренды предусмотрено внесение арендной платы ежеквартально, в равных долях от общей суммы арендной платы в год (приложение N 4 к договору, л.д. 23) и учитывая соблюдение претензионного порядка (1 месяц), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в сумме 197 445 руб. 28 коп., в том числе: за 2016 год - 96 036 руб. 31 коп.; за 2017 год - 101 408 руб. 97 коп. не пропущен.

Расчет арендной платы судом проверен, признан верным, при этом истцом в расчете учтены произведенные ответчиком платежи в спорные периоды. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств внесения арендной платы в заявленном размере, равно как и возражения против заявленных требований ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлены, иным способом доводы истца не опровергнуты.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что истец, обращаясь с требованием взыскании задолженности, фактически просит произвести платежи за объем, которым ответчик не имел возможности воспользоваться и которым не пользовался, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно условиям договора, заключенного на основании протокола аукциона N 2.11 от 11.12.2008 ИП Гусев А.А. (арендатор) принял обязательство по внесению арендных платежей согласно приложению N 4 к указанному договору, которым годовая арендная плата составила 98 967 руб.

Сторонами к договору N 67 от 27.12.2008 подписано дополнительное соглашение N 1 от 31.12.2009, которым внесены изменения в приложения N 3,4,6 и уменьшена арендная плата до 24 570 руб.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

В результате нарушения порядка внесения изменений в договор аренды лесного участка возник недополученный доход, подлежащий взысканию в пользу государства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Министерством требования.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2020 по делу N А07-13020/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева Анатолия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.А. Аникин Г.Н. Богдановская