Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-52227/20 по делу N А40-98949/2020

г.Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-98949/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Пик-Комфорт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-98949/20, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Гарант"

к ООО "Пик-Комфорт"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гарант" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Пик-Комфорт" о взыскании задолженности в размере 145 938,90 руб., пени в размере 2 889,59 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 16.09.2020 иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 145 938, 90 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор N 01255-007/19Т от 16.07.2019 на выполнение работ и оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно УПД N 230 от 15.10.2019 исполнителем оказано услуг на 639 932,79 руб. и выставлен счет N 167 от 15.10.2019.

У ответчика имеется задолженность в размере 145 938,90 руб.

Согласно расчету истца неустойка составила 2 889,59 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, сумма неустойки начислена необоснованно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-98949/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Пик-Комфорт" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич