Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 05АП-7782/20 по делу N А51-22276/2019

г. Владивосток

28 декабря 2020 г.

Дело N А51-22276/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Т.А. Аппаковой, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Лайн",

апелляционное производство N 05АП-7782/2020,

на решение от 07.10.2020 судьи С.Т. Шохиревой

по делу N А51-22276/2019 Арбитражного суда Приморского края,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Поздеева Сергея Александровича (ИНН 254004819356; ОГРНИП 305254030600015)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-ЛАЙН" (ИНН 2511050164, ОГРН 1062511040459),

о взыскании 200923,73 руб.,

при участии:

от истца: представитель Кутюхина И.И. по доверенности от 20.03.2020 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании от 17.07.2019, паспорт;

от ответчика: представитель Григорьев А.В. по доверенности от 26.11.2020 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании от 30.03.2001, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Поздеев Сергей Александрович (далее - ИП Поздеев С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Лайн" (далее - ООО "СК-Лайн", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 06.02.2018 N 18/0206 в размере 336 834 рублей 94 копеек, неустойки в размере 41 892 рублей 51 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении требований, в соответствии с которыми истец просил о взыскании 172 318 рублей 81 копеек задолженности по арендным платежам и 28 604 рублей 92 копеек неустойки за период с 28.09.2019 по 11.03.2020.

Решением от 07.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, судом распределены судебные расходы.

ООО "СК-Лайн", не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ответчик настаивает на несоблюдении процедуры досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия ответчиком не получена из-за неверного указания адреса получателя (не указан номер цеха). Также апеллянт указывает на необоснованность взыскания арендных платежей после истечения срока аренды в отсутствии намерения реализации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, равно как и доказательств пользования спорным объектом с мая по август 2019 года. Кроме того, при вынесении решения не учтено условие пункта 9.2 договора, предусматривающее право арендодателя на односторонний отказ от договора в том случае, если арендатор не производит платежи по договору в течении 30 и более дней с моменты получения письменного требования арендодателя о необходимости выполнения обязательств по договору. Однако в адрес ответчика требования об оплате, уведомления о прекращении договора не поступало, поэтому договорные отношения сторон в этот период отсутствовали.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель истца по доводам апеллянта возражал, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ИП Поздеев С.А. (арендодатель) и ООО "СК-Лайн" (арендатор), ранее ООО "СК-Авто", заключили договор от 06.02.2018 N 18/0206 аренды части нежилого помещения, площадью 100 кв.м., находящееся на 5 этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Уборевича, 5а.

В соответствии с пунктом 2.1 арендодатель обязуется передать арендатору временное пользование, а арендатор обязуется его принять и своевременно выплачивать арендную плату за предоставленное помещение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Срок аренды помещения составляет 11 месяцев с даты передачи помещения арендодателем по акту приема-передачи арендатору по форме, приведенной в Приложении N 1 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата взимается за пользование помещением и состоит из постоянной составляющей и переменной составляющей.

Постоянная составляющая арендной платы составляет 100 000 рублей в месяц, из расчета 1 000 рублей за 1 кв.м. Постоянная составляющая арендной платы включает в себя оплату права пользования помещением, а также организацию арендодателем мероприятий по вызову и размещению твердых бытовых отходов, образующиеся в результате деятельности арендатора. Переменная составляющая арендной платы включает оплату коммунальных услуг: электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения (пункты 4.2 и 4.4 договора).

Пунктом 4.9 договора установлено, что все платежи по арендной плате вносятся ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

При нарушении сроков внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, арендодатель праве требовать, а арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств при условии предъявления претензии в письменном виде (пункт 4.10 договора).

В соответствии с подпунктом 5.4.2 договора, арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, ответчик после окончания срока аренды, в установленные договором срок и порядок помещение не освободил, фактически продолжал занимать помещение, однако с июля 2019 года прекратил вносить арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность на стороне арендатора.

Из пояснений истца следует, что арендатор покинул арендованное помещение без уведомления и подписания акта приема-передачи объекта. В качестве доказательства прекращения договорных отношений с ответчиком, в материалы дела ИП Поздеев С.А. представил договор аренды от 21.08.2019 с ООО "Воксель 65".

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.08.2019 о необходимости оплаты задолженности оставлена без финансового удовлетворения, что послужило причиной для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды, подлежащие регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела и не опровергнуто ответчиком соответствующими доказательствами, предмет аренды в установленном порядке по акту приема-передачи истцу возвращен не был.

Материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика к истцу с намерением осуществить возврат помещений, а также извещения последнего о дате осмотра помещений для их возврата и подписания соответствующего акта.

Доказательств того, что ответчик предпринял все возможные меры для сдачи помещений, а арендодатель на протяжении длительного периода времени уклонялся от своей обязанности принять помещения, ответчик в материалы дела не представил.

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, надлежащим образом оценив их, суд первой инстанции правомерно посчитал недоказанным, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательство по возврату предмета аренды и предпринял все зависящие от него меры для своевременного возврата имущества арендодателю, а последний уклонился от принятия имущества и подписания акта приема-передачи.

Согласно расчетам истца за ответчиком образовалась задолженность по постоянной арендной плате в сумме 164 516 рублей 13 копеек и по переменной в размере 7 802 рублей 68 копеек, всего 172 318 рублей 81 копейка, с зачислением в счет оплаты долга обеспечительного платежа в сумме 100 000 рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик представил сведения о зачислениях арендной платы по договору аренды от 06.02.2018, в котором отражены зачисления платежей уже после истечении срока аренды.

Вопреки мнению апеллянта, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Истечение срока действия договора при продолжении использования имущества само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, коммунальных платежей. Довод заявителя о фактическом освобождении помещения истца еще в апреле 2019 года не нашел подтверждения в материалах дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и отсутствие доказательств оплаты долга, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании пени судом апелляционной инстанции оценено как обоснованное и правомерно удовлетворенное судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.4 договора установлено, что при нарушении сроков внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, арендодатель праве требовать, а арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств при условии предъявления претензии в письменном виде.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, апелляционный суд считает его обоснованным, арифметически правильным. Контррасчет, в нарушении статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлен.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения обязательства по уплате аренды по спорному договору подтверждается материалами дела, то суд апелляционной инстанции признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, утверждения ООО "СК-Лайн" о том, что поскольку в адрес ответчика требования об оплате, уведомления о прекращении договора не поступало, то договорные отношения сторон в этот период отсутствовали и оснований для взыскания арендных платежей не имеется, подлежат отклонению, поскольку предмет аренды не был передан арендодателю, арендатор независимо от фактического использования имущества в силу статей 606, 614, 622 ГК РФ обязан внести обусловленную договором арендную плату за все время просрочки возврата имущества.

Также ссылка апеллянта на условие пункта 9.2 договора не принимается судом апелляционной инстанции в силу того, что односторонний отказ от договора арендодателем является его правом, а не обязанностью, в случае нарушения порядка оплаты арендных платежей.

Довод ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

В то же время несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, после разрешения спора по существу судом первой инстанции.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Обстоятельства неполучения спорных претензии, направленной почтой по надлежащему адресу (с указанием номера цеха), содержащемся в едином государственно реестре юридических лиц, относятся к риску лица, не обеспечившего возможность их получения, в связи с чем, приобщенные доказательства невручения претензии (кассовый чек АО "Почта России" от 28.08.2019, опись вложения с отметкой почтового работника, фотография возвращенного конверта N 69009138410425) связи с их возвратом отправителю не опровергают правильности подхода суда первой инстанции. Кроме того, судебная коллегия учитывает уклонение от получения судебной корреспонденции по адресу г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, дом 155, цех 4.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2020 по делу N А51-22276/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Т.А. Аппакова С.М. Синицына